Opmerkelijke ingezonden brief van ds. Zippro (GG) over uitspraken van ds. W. Roos (HHK) in de krant van vandaag. Het ging over deze uitspraak van ds. Roos: Velen zeggen tegenwoordig dat je de toevlucht tot Christus mag nemen als God je ontdekt aan jezelf. „Dat klinkt mooi, maar er klopt niets van.

Ds. Zippro neemt hier stelling tegen.

Opmerkelijk in die zin dat ik nog niet eerder heb gezien dat een dominee uit een behoudend kerkverband direct 'kritiek' heeft op zijn collega via een ingezonden brief. Dat is meer iets voor polemieken uit de jaren '30 of '50.

Inderdaad opmerkelijk. Ik heb de krant zelf niet, dus kan er inhoudelijk niet heel veel over zeggen.
Wel een vraag: ik zie het verband tussen je post en de titel niet helemaal. Kun je dat toelichten?

Ouddorp schreef:Opmerkelijke ingezonden brief van ds. Zippro (GG) over uitspraken van ds. W. Roos (HHK) in de krant van vandaag. Het ging over deze uitspraak van ds. Roos: Velen zeggen tegenwoordig dat je de toevlucht tot Christus mag nemen als God je ontdekt aan jezelf. „Dat klinkt mooi, maar er klopt niets van.

Ds. Zippro neemt hier stelling tegen.

Opmerkelijk in die zin dat ik nog niet eerder heb gezien dat een dominee uit een behoudend kerkverband direct 'kritiek' heeft op zijn collega via een ingezonden brief. Dat is meer iets voor polemieken uit de jaren '30 of '50.

Juist vandaag kreeg ik een stapeltje oude kranten en heb het stukje gelezen van ds. W Roos. Ik snap nog steeds deze zin niet;" Velen zeggen tegenwoordig dat je de toevlucht tot Christus mag nemen als God je ontdekt aan jezelf. dat klinkt mooi, maar er klopt niets van".
Vervolgens gaat hij ( ds Roos) uitleggen dat een mens eerder de toevlucht neemt tot de vorst der duisternis, dan dat hij tot Christus vlucht. Dan komt er een wat ingewikkelde zin;"Als God een mens aan zichzelf ontdekt, gaat Hij ( hij bedoeld hier God denk ik) door tot het bittere einde: dat je berouw hebt( ik denk dat hij bedoeld tot je berouw hebt) en het ermee eens bent wat God doet".
Vervolgens zegt hij dat je dat niet uit jezelf doet maar door Christus.
Wil hij nu zeggen dat het niet mag, ( de toevlucht nemen) of dat we het niet doen?
Daar ligt toch een verschil.
En het aangehaalde stukje verder vind ik ook enigszins warrig.
Maar zoals iemand al opmerkte, het kan ook aan de verslaggever of de krant gelegen hebben.

Ouddorp schreef:Opmerkelijke ingezonden brief van ds. Zippro (GG) over uitspraken van ds. W. Roos (HHK) in de krant van vandaag. Het ging over deze uitspraak van ds. Roos: Velen zeggen tegenwoordig dat je de toevlucht tot Christus mag nemen als God je ontdekt aan jezelf. „Dat klinkt mooi, maar er klopt niets van.

Ds. Zippro neemt hier stelling tegen.

Opmerkelijk in die zin dat ik nog niet eerder heb gezien dat een dominee uit een behoudend kerkverband direct 'kritiek' heeft op zijn collega via een ingezonden brief. Dat is meer iets voor polemieken uit de jaren '30 of '50.

Ik zie wel eens vaker ingezonden artikelen in het RD hoor. Volgens mij heeft ds. P. Mulder wel eens commentaar geleverd op het preekbeurtenbeleid in zijn kerkverband en er is ook een verschil van inzicht geweest tussen ds. Hoogerland en ds. Silfhout over een mij inmiddels ontgaan onderwerp.

Het lijkt mij heel gezond dat dominees gewoon hun mening mogen uiten. Daar is niets polemisch aan. Je hoeft elkaar toch niet gelijk voor rotte vis uit te maken? Dat gebeurde vroeger wel, en ik ben blij dat onze cultuur nu anders is. Maar een open gesprek is heel nuttig, naar mijn idee.

Gerrit35 schreef:Inderdaad opmerkelijk. Ik heb de krant zelf niet, dus kan er inhoudelijk niet heel veel over zeggen.
Wel een vraag: ik zie het verband tussen je post en de titel niet helemaal. Kun je dat toelichten?

Ds. W. Roos heeft deze uitspraken gedaan op de ontmoetingsdag in Ede. Er staat een verslag van in de krant. En op die uitspraken reageert ds. Zippro.
Persoonlijk denk ik dat er voor een groot gedeelte een spraakverwarring/ niet goed begrijpen was.

Mij zijn de opmerkingen van ds Roos ook opgevallen in negatieve zin. Het RD geeft mijn inziens te veel aandacht aan dergelijke bijeenkomsten met relatief weinig bezoekers voor een vrij specifieke groep door er een verslag van te maken.

DDD schreef:

Ouddorp schreef:Opmerkelijke ingezonden brief van ds. Zippro (GG) over uitspraken van ds. W. Roos (HHK) in de krant van vandaag. Het ging over deze uitspraak van ds. Roos: Velen zeggen tegenwoordig dat je de toevlucht tot Christus mag nemen als God je ontdekt aan jezelf. „Dat klinkt mooi, maar er klopt niets van.

Ds. Zippro neemt hier stelling tegen.

Opmerkelijk in die zin dat ik nog niet eerder heb gezien dat een dominee uit een behoudend kerkverband direct 'kritiek' heeft op zijn collega via een ingezonden brief. Dat is meer iets voor polemieken uit de jaren '30 of '50.

Ik zie wel eens vaker ingezonden artikelen in het RD hoor. Volgens mij heeft ds. P. Mulder wel eens commentaar geleverd op het preekbeurtenbeleid in zijn kerkverband en er is ook een verschil van inzicht geweest tussen ds. Hoogerland en ds. Silfhout over een mij inmiddels ontgaan onderwerp.

Het lijkt mij heel gezond dat dominees gewoon hun mening mogen uiten. Daar is niets polemisch aan. Je hoeft elkaar toch niet gelijk voor rotte vis uit te maken? Dat gebeurde vroeger wel, en ik ben blij dat onze cultuur nu anders is. Maar een open gesprek is heel nuttig, naar mijn idee.

Jawel. Maar een predikant uit de GG die commentaar levert op het standpunt van een HHK-predikant, is toch wel opmerkelijk. Meestal is het andersom.

Het betreft qua opvattingen en prediking (gelukkig) dan ook geen doorsnee HHK predikant.

Augustienus schreef:Het betreft qua opvattingen en prediking (gelukkig) dan ook geen doorsnee HHK predikant.

Voor degenen die minder bekend zijn met de liggingen binnen de HHK: een uiterst rechtse predikant.
Toen wij hier in het gezin voor het eerst een dagboek lazen waaraan hij een bijdrage van een maand had geleverd, dacht ik: wat ben ik nu toch aan het lezen? Ik heb nog niet eerder een predikant dergelijk taalgebruik (op het juridische af) zien bezigen.

Augustienus schreef:Het RD geeft mijn inziens te veel aandacht aan dergelijke bijeenkomsten met relatief weinig bezoekers voor een vrij specifieke groep door er een verslag van te maken.

Dat lijkt me een zeer onbewijsbare stelling. Je zou daar toch eerst een agenda voor moeten bijhouden en dan gaan turven waar het rd wel of niet verslag van doet. Vond je de boodschap niet goed? Meld dat dan.

Neem alleen al de jongerenavonden van Geloofstoerusting en Jijdaar met een spreker en honderden bezoekers. Daar komt nooit een verslag van, hoewel dat van mij ook niet zou hoeven.

Het deed me zelfs een beetje denken aan de Kok-Steenblok discussie. Niet helemaal hetzelfde natuurlijk, maar dat was mijn eerste gedachte.

Vooropgesteld is de vraag natuurlijk wel of ds. Zippro verstandig doet dit op deze manier aan te kaarten. Een telefoontje had wel aardig(er) geweest.

Wat ds. Roos wil zeggen dat het niet met Jezus begint in de wedergeboorte. Een ontdekking, een diepere ontdekking, de beleving van een totale onmogelijkheid voor er kennis aan Christus komt. Die is natuurlijk wat omgekeerd aan de visie van vele anderen, dat in de kennis van Christus de ontdekking doorgaat en na nader onderwijs de rechtvaardiging van de goddeloze 'beleefd' wordt.

Ds. v.d. Groe wordt door de sympathisanten van ds. Roos (ds. Kort o.a.) met instemming aangehaald maar ds. Zippro neemt (heel slim?) ds. v.d. Groe als voorbeeld om de uitspraak van ds. Roos te weerleggen.

Of het uiteindelijk stichtelijk en vruchtbaar zal zijn om zo'n brief te schrijven, is maar net de vraag uiteraard.

Het gebruik van het woord ‘wedergeboorte’ valt mij op. Daarmee bedoelden de oudvaders (en de Bijbel!) iets heel anders dan de kennis van ellende, zoals dit nu kennelijk wordt ingevuld. Zie bv wat de Schrift zegt van de wedergeboorte in 1 Petrus 1:3.

Kennis van onze ellende is nodig, maar waneer dit niet gepaard gaat met het zaligmakend geloof, dat Christus en al Zijn weldaden aanneemt, mogen we echt niet spreken van wedergeboorte.

Ad Anker schreef:de sympathisanten van ds. Roos (ds. Kort o.a.)

Waaruit blijkt dat ds. Kort en sympathisant is van ds. Roos?