(overigens was er in eerste instantie wel iemand die hun gedachtegoed zou vertegenwoordigen, drs. P.L. Rouwendal, maar die werd gecensureerd omdat hij ging aantonen dat het boek de plank op cruciale punten behoorlijk mis slaat)
Je bekijkt de wereld om je heen wel op een heel aparte manier erdna. Zet je bril nu eens af en probeer wat afstand te nemen om het een keer te overzien. Je draait in een heel klein kringetje rond (en in de AoV(2)-topic bijt je dan ook in je eigen staart). Ik zou je zo graag serieus willen blijven nemen maar je maakt dat niet makkelijk op deze manier.
Afwachten of Verwachten? (2)
-
limosa
Ik ben het met limosa en ndonselaar eens dat alle andere topics die steeds aangehaald worden ook maar in aparte topics besproken moeten worden! Het boek van VdZ staat namelijk bol van de (eenzijdige) verwijzingen naar reformatoren en nadere reformatoren.
Leuk dat je het met mee eens ben over nieuwe topics voor nieuwe onderwerpen! Maar met het "namelijk" in de zin die daarop volgt plak je je eigen mening (over de eenzijdigheid van VdZ) vast aan mij (en ndonselaar). Onterecht natuurlijk, jouw mening over VdZ is niet de mijne.
Jij kunt je gedachten over bekering zonder Christuskennis niet standhouden en ook als je die gedachte uitwerkt in bijvoorbeeld de de (standen)prediking loop je vast. Hoeveel tekst je ook nog gaat produceren: buiten Christus is de dood, in Christus het leven.
Die verschillende topics zijn gewoon handig om het overzichtelijk te houden.
Leuk dat je het met mee eens ben over nieuwe topics voor nieuwe onderwerpen! Maar met het "namelijk" in de zin die daarop volgt plak je je eigen mening (over de eenzijdigheid van VdZ) vast aan mij (en ndonselaar). Onterecht natuurlijk, jouw mening over VdZ is niet de mijne.
Jij kunt je gedachten over bekering zonder Christuskennis niet standhouden en ook als je die gedachte uitwerkt in bijvoorbeeld de de (standen)prediking loop je vast. Hoeveel tekst je ook nog gaat produceren: buiten Christus is de dood, in Christus het leven.
Die verschillende topics zijn gewoon handig om het overzichtelijk te houden.
-
erdna
Oorspronkelijk gepost door Kislev
Iemand in het RD (van zaterdag?) nog de afsluitende reactie van ds. P. de Vries gelezen over de discussie Moerkerken/Comrie/vdBrink?
Die reactie past ook wel bij deze discussie.
ja, Kislev, daar had ik afgelopen zaterdag al het volgende over gepost:
Overigens kan ik me ook vinden in de ingezonden brief van dr. P. de Vries vandaag in het RD. Als we dat allemaal nu eens onderschrijven kunnen we van de onvruchtbare discussie af wat er nu eerst komt, en kunnen we eens na gaan denken over de standen in het genadeleven, want volgens vdZ wijkt de GG daarbij af van de gereformeerde lijn.
-
Lecram
-
erdna
>>Je doet er beter aan om dit vanuit Gods Woord te verklaren. <<
Nee, dat ga ik nou eens niet doen. Want het gaat niet over wat ik er van vind en of ik het hard kan maken, maar dit topic gaat over het boek van Klaas van der Zwaag en wat hij vind van de prediking in de rechterflank van de GG. En die citeert voortdurend oudvaders. En de discussie is juist of hij daarmee terecht de conclusies kan ondersteunen die hij maakt, of niet. Dus moeten we steeds naar die oudvaders terug. En als je ze nou eens goed gaat lezen, zul je wel zien dat ze bijbels zijn, ze vallen continu op de Schrift terug.
Nee, dat ga ik nou eens niet doen. Want het gaat niet over wat ik er van vind en of ik het hard kan maken, maar dit topic gaat over het boek van Klaas van der Zwaag en wat hij vind van de prediking in de rechterflank van de GG. En die citeert voortdurend oudvaders. En de discussie is juist of hij daarmee terecht de conclusies kan ondersteunen die hij maakt, of niet. Dus moeten we steeds naar die oudvaders terug. En als je ze nou eens goed gaat lezen, zul je wel zien dat ze bijbels zijn, ze vallen continu op de Schrift terug.
-
erdna
In het dagelijks leven kun je het belang van iemand inzien, van hem hebben gehoord, hem graag willen ontmoeten, hem zelfs vanaf een afstand gezien hebben: maar hem toch nog niet persoonlijk ontmoet hebben of persoonlijk kennen. Is het voldoende om van Hem gehoord te hebben? Nee, de prediking binnen de GG laat geen rust voordat je mag weten, met bewustheid des harten, in Hem geborgen te zijn!Oorspronkelijk gepost door refo
Wel Christuskennis, maar geen persoonskennis.
Of, om in het dagelijks leven te blijven: het is voldoende om een afspraak met een dokter te hebben, om genezen te ZIJN? Een consult is overbodig? Zie je nu zelf niet hoe onmogelijk het is, al die onderscheidingen?
Maar ook al herhaal ik dat 10.000 keer er blijven een aantal mensen daar een hardnekkige karikatuur van maken! Kennelijk hebben ze er behoefte aan om een stropop te maken en die vervolgens onder vuur te nemen...
De Heere Jezus zei dus niet: Allen die vermoeid en belast zijn mogen tot Mij komen. Nee, Hij sprak: Komt allen tot Mij, die vermoeid en belast zijn. De volgorde is bij God heel belangrijk. De betekenis is daarom: Jullie zijn allemaal vermoeid en belast, kom tot Mij. Een verduidelijking waar sommigen een beperking van maken.
De door onweder voortgedrevenen, de ongetroosten. Dat zijn geen wedergeborenen, die Christus niet kennen. Wat zegt Hij namelijk eerst:
- Want uw Maker is uw Man, HEERE der heirscharen is Zijn Naam; en de Heilige Israels is uw Verlosser.
- Voor een klein ogenblik heb Ik u verlaten; maar met grote ontfermingen zal Ik u vergaderen
- In een kleinen toorn heb Ik Mijn aangezicht van u een ogenblik verborgen; maar met eeuwige goedertierenheid zal Ik Mij uwer ontfermen, zegt de HEERE, uw Verlosser.
enz
Dat zegt God onvoorwaardelijk. Of wil je stellen dat de aangesprokenen in vers 1-10 anderen zijn dan vers 11?
De door onweder voortgedrevenen, de ongetroosten. Dat zijn geen wedergeborenen, die Christus niet kennen. Wat zegt Hij namelijk eerst:
- Want uw Maker is uw Man, HEERE der heirscharen is Zijn Naam; en de Heilige Israels is uw Verlosser.
- Voor een klein ogenblik heb Ik u verlaten; maar met grote ontfermingen zal Ik u vergaderen
- In een kleinen toorn heb Ik Mijn aangezicht van u een ogenblik verborgen; maar met eeuwige goedertierenheid zal Ik Mij uwer ontfermen, zegt de HEERE, uw Verlosser.
enz
Dat zegt God onvoorwaardelijk. Of wil je stellen dat de aangesprokenen in vers 1-10 anderen zijn dan vers 11?
-
erdna
Ik begrijp je reactie niet, limosa. Denk je nu echt dat Rouwendal op het laatste nippertje geweigerd is omdat hij zogenaamd "op de man" zou gaan spelen? Heb je zijn publicaties en reacties in het RD gevolgd? Rouwendal is een professioneel theoloog die echt wel weet hoe je een inhoudelijk debat moet voeren hoor! Ik ben bang dat jij een beetje in je eigen vastgeroeste schema rond blijft lopen: GG-prediking is alleen ellende, en over Christus hebben ze het niet. Wel, ik zou zeggen, lees eens onbevooroordeeld een preek uit de bundels "Uit den schat des Woords".Oorspronkelijk gepost door limosa
(overigens was er in eerste instantie wel iemand die hun gedachtegoed zou vertegenwoordigen, drs. P.L. Rouwendal, maar die werd gecensureerd omdat hij ging aantonen dat het boek de plank op cruciale punten behoorlijk mis slaat)
Je bekijkt de wereld om je heen wel op een heel aparte manier erdna. Zet je bril nu eens af en probeer wat afstand te nemen om het een keer te overzien. Je draait in een heel klein kringetje rond (en in de AoV(2)-topic bijt je dan ook in je eigen staart). Ik zou je zo graag serieus willen blijven nemen maar je maakt dat niet makkelijk op deze manier.
-
erdna
Ik zou beweren dat het juist wel de wedergeborenen zijn, omdat onvoorwaardelijke beloften alleen aan de wedergeborenen geaddresseerd worden in de Bijbel. Dus jou redenering geeft mij alleen maar gelijk. En kennelijk hebben deze wedergeborenen niet de bewuste kennis van Christus in het vertrouwen van de vergeving van hun zonden. Anders zouden ze niet ongetroost of door onweder voortgedreven zijn. Of wil je gaan beweren dat iemand die verzekerd is van zijn aandeel in Christus en de vergeving der zonde, dat de vrucht daarvan is dat-ie ongetroost is? En door onweder wordt voortgedreven? Kom nou!Oorspronkelijk gepost door refo
De Heere Jezus zei dus niet: Allen die vermoeid en belast zijn mogen tot Mij komen. Nee, Hij sprak: Komt allen tot Mij, die vermoeid en belast zijn. De volgorde is bij God heel belangrijk. De betekenis is daarom: Jullie zijn allemaal vermoeid en belast, kom tot Mij. Een verduidelijking waar sommigen een beperking van maken.
De door onweder voortgedrevenen, de ongetroosten. Dat zijn geen wedergeborenen, die Christus niet kennen. Wat zegt Hij namelijk eerst:
- Want uw Maker is uw Man, HEERE der heirscharen is Zijn Naam; en de Heilige Israels is uw Verlosser.
- Voor een klein ogenblik heb Ik u verlaten; maar met grote ontfermingen zal Ik u vergaderen
- In een kleinen toorn heb Ik Mijn aangezicht van u een ogenblik verborgen; maar met eeuwige goedertierenheid zal Ik Mij uwer ontfermen, zegt de HEERE, uw Verlosser.
enz
Dat zegt God onvoorwaardelijk. Of wil je stellen dat de aangesprokenen in vers 1-10 anderen zijn dan vers 11?
-
limosa
Ik ken publicaties van Rouwendal maar niet zijn bijdrage aan de discussie op deze dag.
VdZ en Aangeenbrug van Groen waren heel blij geweest als iemand met inhoudelijke, gefundeerde opmerkingen was gekomen. Daar was het om te doen, dat er al geen predikanten tijd konden vrijmaken was teleurstellend. Rouwendal is echt niet gevraagd om zijn bijdrage aan te passen omdat die te inhoudelijk in zou gaan op het boek van VdZ. Dat geloof je toch zelf niet??
VdZ en Aangeenbrug van Groen waren heel blij geweest als iemand met inhoudelijke, gefundeerde opmerkingen was gekomen. Daar was het om te doen, dat er al geen predikanten tijd konden vrijmaken was teleurstellend. Rouwendal is echt niet gevraagd om zijn bijdrage aan te passen omdat die te inhoudelijk in zou gaan op het boek van VdZ. Dat geloof je toch zelf niet??
-
Lecram
Over vastgeroest zitten in bepaalde denkbeelden gesproken......Oorspronkelijk gepost door erdna
Ik zou beweren dat het juist wel de wedergeborenen zijn, omdat onvoorwaardelijke beloften alleen aan de wedergeborenen geaddresseerd worden in de Bijbel. Dus jou redenering geeft mij alleen maar gelijk. En kennelijk hebben deze wedergeborenen niet de bewuste kennis van Christus in het vertrouwen van de vergeving van hun zonden. Anders zouden ze niet ongetroost of door onweder voortgedreven zijn. Of wil je gaan beweren dat iemand die verzekerd is van zijn aandeel in Christus en de vergeving der zonde, dat de vrucht daarvan is dat-ie ongetroost is? En door onweder wordt voortgedreven? Kom nou!
Weet je niet dat de joden murw geslagen werden door de wettische farizeeen? Dat ze daardoor vermoeid en belast werden? Dat deed Jezus Leed en daarom riep hij tot het gehele volk om tot Hem te komen. Die mensen hadden Hem nodig.
Lees eens in Hebreen 4 voor wie de beloften waren. Degenen die ongehoorzaam waren, die kregen de beloften niet vanwege hun ongehoorzaamheid. Maar de beloften gold wel voor hun. Zo staat het overigens ook in het doopformulier.
Jouw redenatie past meer in GGiN kringen en als die toch meer in de GG past, dan klopt het niet dat de GG een onvoorwaardelijk aanbod aan alle hoorders predikt.