Orchidee schreef:

Zeeuw schreef:

Thea schreef:Geen idee,@merel. Maar ik vraag me altijd af waarom het pas leuk wordt, als het over seksualiteit gaat. Dat vind ik echt zo ' onder de gordel.' Ik vraag me dan af wat normaal is: hoe er in christelijke kringen mee om wordt gegaan of daarbuiten.

Volgens mij zijn er veel andere zaken die het ook ‘leuk’ maken. Ik denk dat Merel wel een punt heeft dat er in sommige kringen wel erg ingewikkeld met dit onderwerp wordt omgegaan.

Maar onderhand......

Dan bovenhand...

Thea schreef:Geen idee,@merel. Maar ik vraag me altijd af waarom het pas leuk wordt, als het over seksualiteit gaat. Dat vind ik echt zo ' onder de gordel.' Ik vraag me dan af wat normaal is: hoe er in christelijke kringen mee om wordt gegaan of daarbuiten.

Helemaal eens met @Thea. Dubbelzinnigheid en vloeken doet zo'n afbreuk aan gewone gezellige spelletjes.

Onbekende schreef:In mijn woonhuis is standaard interactieve TV van KPN aanwezig. In het begin wat gebruik van gemaakt. Het signaal is te zwak om te splitten naar de chromecast. Dus nu zit standaard de chromecast aangesloten en kijk ik gericht films van New Faith Network of stream ik vanaf m'n smartphone.

Als er iets heel erg interessant is op TV kan ik dus switchen maar dat is me teveel moeite. Dus de TV staat al ruim een half jaar op error.

Vind het prettiger om zelf te kiezen.

Verder vraag ik me ernstig af of het gezond is om seksualiteit in de taboesfeer te houden of om er besmuikt over te doen. In mijn persoonlijke leven heb ik daar zeer ernstige gevolgen van meegemaakt, dus ik pleit voor meer openheid en het eerlijk benoemen van zaken. Noem dingen ook gewoon bij naam in plaats van allerlei 'fatsoenlijke' termen te bedenken.

Wees maar niet bang. In mijn werk werden er geen 'fatsoenlijke' termen gebruikt. Ik heb in de 40 jaar dat ik bij defensie heb gewerkt meer dingen op dit gebied gezien en gehoord dan de meesten van jullie. Ik heb ook de schade gezien die een los seksueel leven bij collega’s veroorzaakte.
Gelukkig kwam bij defensie nog ver voor de #metoo beweging een zero tolerance beleid op grensoverschrijdend gedrag of taal. Sinds die tijd gaat het veel beter maar het blijft op dat vlak geen christelijke omgeving.

huisman schreef:

Onbekende schreef:In mijn woonhuis is standaard interactieve TV van KPN aanwezig. In het begin wat gebruik van gemaakt. Het signaal is te zwak om te splitten naar de chromecast. Dus nu zit standaard de chromecast aangesloten en kijk ik gericht films van New Faith Network of stream ik vanaf m'n smartphone.

Als er iets heel erg interessant is op TV kan ik dus switchen maar dat is me teveel moeite. Dus de TV staat al ruim een half jaar op error.

Vind het prettiger om zelf te kiezen.

Verder vraag ik me ernstig af of het gezond is om seksualiteit in de taboesfeer te houden of om er besmuikt over te doen. In mijn persoonlijke leven heb ik daar zeer ernstige gevolgen van meegemaakt, dus ik pleit voor meer openheid en het eerlijk benoemen van zaken. Noem dingen ook gewoon bij naam in plaats van allerlei 'fatsoenlijke' termen te bedenken.

Wees maar niet bang. In mijn werk werden er geen 'fatsoenlijke' termen gebruikt. Ik heb in de 40 jaar dat ik bij defensie heb gewerkt meer dingen op dit gebied gezien en gehoord dan de meesten van jullie. Ik heb ook de schade gezien die een los seksueel leven bij collega’s veroorzaakte.
Gelukkig kwam bij defensie nog ver voor de #metoo beweging een zero tolerance beleid op grensoverschrijdend gedrag of taal. Sinds die tijd gaat het veel beter maar het blijft op dat vlak geen christelijke omgeving.

Je bedoelt zoals een dergelijke omgeving zou moeten zijn? Want ik ken veel 'christelijke' omgevingen die wellicht nog wel iets kunnen leren van defensie.

Ik heb eens een verhaal gehoord (weet niet meer of dat nou een waar gebeurd verhaal is), maar dat mensen televisie in huis hadden, waar dit niet toegestaan was. Er zou huisbezoek komen en kort voordat de broeders op bezoek zouden komen, wilden ze de televisie naar boven brengen. Maar blijkbaar was dat apparaat zo zwaar, dat deze uit de handen kletterde in het halletje voor de voordeur. En op dat moment ging de bel.

Maar dat is juist het probleem. Er wordt niet op een normale manier over seksualiteit gepraat, maar er wordt steevast om gegniffeld en er onkuis over gepraat. Wat dat betreft mag het zevende gebod wel meer in de praktijk worden gebracht. Voor mij doet deze sfeer afbreuk. Ik vind het dom en plat.

Piet Puk schreef:Ik heb eens een verhaal gehoord (weet niet meer of dat nou een waar gebeurd verhaal is), maar dat mensen televisie in huis hadden, waar dit niet toegestaan was. Er zou huisbezoek komen en kort voordat de broeders op bezoek zouden komen, wilden ze de televisie naar boven brengen. Maar blijkbaar was dat apparaat zo zwaar, dat deze uit de handen kletterde in het halletje voor de voordeur. En op dat moment ging de bel.

Ze hadden beter een kast met deuren kunnen kopen waarin ze het toestel konden plaatsen. Dat schijnt/scheen op de Veluwe nog al eens te gebeuren.

Tiberius schreef: Ze hadden beter een kast met deuren kunnen kopen waarin ze het toestel konden plaatsen. Dat schijnt/scheen op de Veluwe nog al eens te gebeuren.

Dat was vroeger zeer gangbaar. Hier werd dat een Bregman-kastje genoemd

Charles schreef:

huisman schreef: Eens. Toch helpt het mij enorm dat ik al die TV programma's saai, plat en dom vind. Ook als ik geen principiële bezwaren zou hebben zou ik niet kijken. Voor mij is het dus geen verleiding.

Ja, herkenbaar. Vaak komt de verleiding dan wel op andere manier. Tijd Twitter gehad en gevolgd. Handig maar veel negatieve energie. Op enig moment Twitter en Instagram verwijderd. Dat scheelt heel veel ruimte in mn hoofd. Ook geen nieuwsapp want de verleiding is om in een 'dood' moment weer te gaan scrollen. Sowieso is het geen slecht uitgangspunt om het nieuws minimaal te volgen. Zie oa: https://florisleest.nl/nieuws-volgen-gu ... anten-las/

Een heel egocentrische houding. Een krant lees je ook niet alleen voor het nieuws, maar ook voor de duiding van het nieuws. Los daarvan is het nutteloos om alleen maar nieuws te consumeren. Dan kun je beter een opinieblad lezen.

Zeeuw schreef:

huisman schreef:

Onbekende schreef:In mijn woonhuis is standaard interactieve TV van KPN aanwezig. In het begin wat gebruik van gemaakt. Het signaal is te zwak om te splitten naar de chromecast. Dus nu zit standaard de chromecast aangesloten en kijk ik gericht films van New Faith Network of stream ik vanaf m'n smartphone.

Als er iets heel erg interessant is op TV kan ik dus switchen maar dat is me teveel moeite. Dus de TV staat al ruim een half jaar op error.

Vind het prettiger om zelf te kiezen.

Verder vraag ik me ernstig af of het gezond is om seksualiteit in de taboesfeer te houden of om er besmuikt over te doen. In mijn persoonlijke leven heb ik daar zeer ernstige gevolgen van meegemaakt, dus ik pleit voor meer openheid en het eerlijk benoemen van zaken. Noem dingen ook gewoon bij naam in plaats van allerlei 'fatsoenlijke' termen te bedenken.

Wees maar niet bang. In mijn werk werden er geen 'fatsoenlijke' termen gebruikt. Ik heb in de 40 jaar dat ik bij defensie heb gewerkt meer dingen op dit gebied gezien en gehoord dan de meesten van jullie. Ik heb ook de schade gezien die een los seksueel leven bij collega’s veroorzaakte.
Gelukkig kwam bij defensie nog ver voor de #metoo beweging een zero tolerance beleid op grensoverschrijdend gedrag of taal. Sinds die tijd gaat het veel beter maar het blijft op dat vlak geen christelijke omgeving.

Je bedoelt zoals een dergelijke omgeving zou moeten zijn? Want ik ken veel 'christelijke' omgevingen die wellicht nog wel iets kunnen leren van defensie.

Is echt niet zo dat in een 'christelijke werkomgeving" géén grensoverschrijdend, seksueel intimiderend gedrag voorkomt.
Het is vreselijk om te zeggen, te constateren en te horen dat 'gewone' onchristelijke/ongelovige/onkerkelijke mensen juist vaak betere en méér fatsoensnormen hebben en hanteren.

Orchidee schreef:Je bedoelt zoals een dergelijke omgeving zou moeten zijn? Want ik ken veel 'christelijke' omgevingen die wellicht nog wel iets kunnen leren van defensie.

Is echt niet zo dat in een 'christelijke werkomgeving" géén grensoverschrijdend, seksueel intimiderend gedrag voorkomt.
Het is vreselijk om te zeggen, te constateren en te horen dat 'gewone' onchristelijke/ongelovige/onkerkelijke mensen juist vaak betere en méér fatsoensnormen hebben en hanteren.[/quote] Dat is toch exact wat ik schrijf?
Juist vaak, betere en meer, dat geloof ik niet zo. Ik denk dat het elkaar niet zoveel uitmaakt. En dat is juist het probleem. Al zijn er absoluut positieve voorbeelden. Niet alles wat zich christen noemt, kent Christus.

Tja, ik ken 2 christelijke bedrijven van dichtbij, ene voornamelijk man, andere voornamelijk vrouw. Beide bedrijven ca 10 jaar gewerkt en bij beide echt geen seksueel intimiderende uitlatingen. Heel soms bij de heren een dubbelzinnig grapje, maar dat was echt heel zeldzaam. En dan zeker niet op de persoon. Ik was er niet dagelijks, maar de sfeer was goed. Het kan dus echt wel! Was wel kleinschalig, misschien dat dat wel scheelt, mooie gesprekken gehad, echt serieus.

In Dagblad De Limburger van afgelopen zaterdag staat een columm van Johan van de Beek met als titel 'Salman Rushdie en de zich amuserende mens' n.a.v. een TV-programma 'De slimste mens' waarin de drie spelkandidaten geen idee hebben wie Salman Rushdie is. In zijn columm haalt Van de Beek een artikel aan uit 'The Atlantic'. Daarin wordt beschreven dat president John F Kennedy ene Newton Minow heeft benoemd als hoofd van een commissie die moet toe zien op de media. In die hoedanigheid houdt hij in 1961 een toespraak voor de kopstukken uit de wereld van de media. Hij is heel wat duidelijker over wat op TV te zien dan sommige TV-kijkers hier op RF en stelt dat zijn hoorders de TV veranderen in 'een geestelijke woestenij'.

Wat dag na dag voorbijtrekt, zegt hij, is een optocht van onnozele spelshows, komedies met ongeloofwaardige families, bloed, donder, chaos, geweld, sadisme, moord, gangsters, detectives, slechte cowboys, goede cowboys, nog meer geweld en cartoons.

Van de Beek trekt aan het einde van zijn columm de conclusie dat we niet alleen entertainment consumeren, maar dat we erin leven. "Het door Facebook beloofde metaversum is in die zin al gearriveerd."

Zo horen we het ook eens van een ander....

Ditbenik schreef:In Dagblad De Limburger van afgelopen zaterdag staat een columm van Johan van de Beek met als titel 'Salman Rushdie en de zich amuserende mens' n.a.v. een TV-programma 'De slimste mens' waarin de drie spelkandidaten geen idee hebben wie Salman Rushdie is. In zijn columm haalt Van de Beek een artikel aan uit 'The Atlantic'. Daarin wordt beschreven dat president John F Kennedy ene Newton Minow heeft benoemd als hoofd van een commissie die moet toe zien op de media. In die hoedanigheid houdt hij in 1961 een toespraak voor de kopstukken uit de wereld van de media. Hij is heel wat duidelijker over wat op TV te zien dan sommige TV-kijkers hier op RF en stelt dat zijn hoorders de TV veranderen in 'een geestelijke woestenij'.

Wat dag na dag voorbijtrekt, zegt hij, is een optocht van onnozele spelshows, komedies met ongeloofwaardige families, bloed, donder, chaos, geweld, sadisme, moord, gangsters, detectives, slechte cowboys, goede cowboys, nog meer geweld en cartoons.

Van de Beek trekt aan het einde van zijn columm de conclusie dat we niet alleen entertainment consumeren, maar dat we erin leven. "Het door Facebook beloofde metaversum is in die zin al gearriveerd."

Zo horen we het ook eens van een ander....

Dat klopt grotendeels wel ja, vandaar dat de tv bij ons praktisch altijd uit staat. Behalve voor de enkele uitzonderingen waar anderen een laptop voor pakken.

Ik dacht dat het programma zich richtte op intelligente mensen, maar ik begrijp dat het omgekeerd is?