Ambtenaar schreef:

J.C. Philpot schreef: Als ik aan deze voorbeelden denk gaan de rillingen over mijn rug. Als we verloren gaan is het echt door eigen schuld, en zal de Koning zeggen: gij hebt niet gewild. Want bij Hem en in Hem is er werkelijk de mogelijkheid van zalig worden. Er is genade overvloeiende voor de grootste zondaar. Hij heeft geen lust in de dood van de Goddeloze, maar daarin dat die zich zou bekeren en leven.

Christus is zo gewillig om zalig te maken, dat is Zijn liefste werk. Maar wij zijn zo onwillig.

En welke rol speelt de prediking die deze mensen hun hele leven hebben gehoord? Ik zelf denk een zeer voorname rol.

Die laatste twee zinnen van Philpot zijn misschien wel waar, maar wat kun je daar mee?
Geleerd wordt dat God alles doet, zelfs het geloven, lijkt het wel. Dan worden deze zinnen of nooit gehoord of het worden holle klanken. Van gewilligheid merkt men niets, hooguit hoor je er wat over, bij anderen.

Precies.

Ik denk eerlijk gezegd dat dit soort voorbeelden meer de verantwoordelijkheid is van de predikanten dan van de ongelovigen.

Zulke dominees zeggen wel eens: hun bloed zal van mijn hand geëist worden. Het is voor hen niet te hopen dat dit zo is.

DDD schreef:Precies.

Ik denk eerlijk gezegd dat dit soort voorbeelden meer de verantwoordelijkheid is van de predikanten dan van de ongelovigen.

Zulke dominees zeggen wel eens: hun bloed zal van mijn hand geëist worden. Het is voor hen niet te hopen dat dit zo is.

Ik dacht vroeger ook op: als ik niet uit erverkoren ben kom ik er toch niet, dus geniet ik maar.

Ik ben het met je eens dat predikanten een grote verantwoording hebben. Maar toen het in mijn hart anders werd heb ik ook gezien: ondanks alles had ik toen bijbel, en heb de inhoud daarvan niet geloofd. En kon ik het niemand anders meer verwijten dat ik als ik op die manier was doorgegaan verloren was gegaan dan mijzelf.

Dat laat staan wat jij zegt, maar dat maakt me ook heel voorzichtig.

Dat ben ik met jou eens. Maar er zijn wel predikanten, ook in de Gereformeerde Gemeenten, die persoonlijk verantwoordelijk zijn voor het ongeloof van veel van hun toehoorders.

God is genadig en barmhartig, maar ik zou daar toch niet te licht over denken. Want God werkt middellijk. Men is soms heel bezorgd dat mensen denken dat zij ten onrechte behouden zijn. En stiekem denkt zo'n dominee: de mensen die uitverkoren zijn, die komen er toch wel. Daar hoef ik niets aan bij te dragen. En dat doen ze dan ook niet.

En hoewel dat allemaal in de raad van God besloten ligt, is dat een ernstige en zeer betreurenswaardige vergissing.

J.C. Philpot schreef:Ik dacht vroeger ook op: als ik niet uit erverkoren ben kom ik er toch niet, dus geniet ik maar.

Ik ben het met je eens dat predikanten een grote verantwoording hebben. Maar toen het in mijn hart anders werd heb ik ook gezien: ondanks alles had ik toen bijbel, en heb de inhoud daarvan niet geloofd. En kon ik het niemand anders meer verwijten dat ik als ik op die manier was doorgegaan verloren was gegaan dan mijzelf.

Hoewel ik eigenlijk nooit geworsteld heb met de uitverkiezing, is wat je hier schrijft heel erg herkenbaar voor mij. Ik heb teveel gezien op de verantwoordelijkheid van een prediker (en die is groot!), maar later zag ik dat het daarop afgewenteld had - en vooral ook: je kunt wel je zorgen hebben over de prediking - niet appelerend genoeg, te voorwaardelijk, onduidelijk, enzovoorts - maar waarom heb ik datgene wat ze wél zeiden dan niet geloofd? Het was mijn ongeloof. En was ik daar nu maar helemaal van af...

Dat is wel waar, maar je moet toch de impact van de prediking op het onbewuste functioneren van een mens niet onderschatten.

Wij moeten vooral naar onszelf kijken, dat is waar. Maar dat betekent niet dat het andere onbesproken kan blijven.

DDD schreef:Dat is wel waar, maar je moet toch de impact van de prediking op het onbewuste functioneren van een mens niet onderschatten.

Wij moeten vooral naar onszelf kijken, dat is waar. Maar dat betekent niet dat het andere onbesproken kan blijven.

Daar ben ik het helemaal mee eens.

https://www.rd.nl/opinie/bij-ons-in-de- ... -1.1589372

De redactie van ds. T.A. Bakker op de tentoonstelling. In deze reactie kan ik me helemaal vinden.

Eerlijke doordachte reactie

En een vlotte pen ook

Bertiel schreef:Eerlijke doordachte reactie

En een vlotte pen ook

Ja en een vleug humor....daar hou ik wel van.

J.C. Philpot schreef:https://www.rd.nl/opinie/bij-ons-in-de- ... -1.1589372

De redactie van ds. T.A. Bakker op de tentoonstelling. In deze reactie kan ik me helemaal vinden.

Ik had een soortgelijke ervaring in Dordrecht bij de tentoonstelling een jaar terug rond de synode. Het thema was calvinistische kunst. De achterliggende theologische boodschap was totaal niet begrepen en werd nergens verantwoord. De tentoonstelling met de titel "kunst uit de 17e eeuw toen Nederland nog voornamelijk gereformeerd was" zou een stuk beter zijn geweest.

Maar het kan wel goed. Als je in Wittenberg bent dan wordt je daadwerkelijk met de woorden van Luther geconfronteerd en dat is buitengewoon inspirerend.

J.C. Philpot schreef:https://www.rd.nl/opinie/bij-ons-in-de- ... -1.1589372

De redactie van ds. T.A. Bakker op de tentoonstelling. In deze reactie kan ik me helemaal vinden.

Maar als iemand zich reformatorisch noemt hoeft hij niet te zeggen dat het een subcultuur is.
Dan denk je eerder aan (jaren 60) provo's, kabouters, (en later) dierenbevrijdingsfront, punk, pop, enz.
Ik zou dit woord niet zo eigenen voor de ware dienst van God.

-DIA- schreef:

J.C. Philpot schreef:https://www.rd.nl/opinie/bij-ons-in-de- ... -1.1589372

De redactie van ds. T.A. Bakker op de tentoonstelling. In deze reactie kan ik me helemaal vinden.

Maar als iemand zich reformatorisch noemt hoeft hij niet te zeggen dat het een subcultuur is.
Dan denk je eerder aan (jaren 60) provo's, kabouters, (en later) dierenbevrijdingsfront, punk, pop, enz.
Ik zou dit woord niet zo eigenen voor de ware dienst van God.

-DIA- schreef:

J.C. Philpot schreef:https://www.rd.nl/opinie/bij-ons-in-de- ... -1.1589372

De redactie van ds. T.A. Bakker op de tentoonstelling. In deze reactie kan ik me helemaal vinden.

Maar als iemand zich reformatorisch noemt hoeft hij niet te zeggen dat het een subcultuur is.
Dan denk je eerder aan (jaren 60) provo's, kabouters, (en later) dierenbevrijdingsfront, punk, pop, enz.
Ik zou dit woord niet zo eigenen voor de ware dienst van God.

Dat zegt hij toch niet? Hij schrijft alleen dat we voor de gemiddelde Nederlander een potsierlijke subcultuur vormen.

-DIA- schreef:

J.C. Philpot schreef:https://www.rd.nl/opinie/bij-ons-in-de- ... -1.1589372

De redactie van ds. T.A. Bakker op de tentoonstelling. In deze reactie kan ik me helemaal vinden.

Maar als iemand zich reformatorisch noemt hoeft hij niet te zeggen dat het een subcultuur is.
Dan denk je eerder aan (jaren 60) provo's, kabouters, (en later) dierenbevrijdingsfront, punk, pop, enz.
Ik zou dit woord niet zo eigenen voor de ware dienst van God.

De tentoonstelling gaat vooral over de uiterlijke verschijningsvormen. Dat kun je gewoon cultuur noemen.