Bij ons in de Biblebelt

[Geytenbeekje]

en dat is juist het probleem. zeker in de gereformeerde gezindte. men kan zich soms heel vroom voordoen. ook op deze forum zie ik dat helaas.

Ja klopt, als je ook maar een iets andere mening hebt dan de 3FVE....

[Stof]

https://www.rd.nl/opinie/column-refo-in ... -1.1587610

Poeh, wat snijdt Van Dijk's mes weer vlijmscherp.... Diederik is zijn slagersroeping misgelopen. Ik moet dit even rustig op me in laten werken. Veel doet pijn en is de spijker op de kop.

Of veel kerken van "niets" iets maken, daar ben ik het geloof ik niet mee eens.

Wat een zeer scherpe column weer.
En over dat "niets" daar kan ik toch voor een heel eind in meekomen. In veel preken wordt zo gehamerd op dat "niets" zijn, dat er een nieuw remonstrantisme ontstaat. Een mens moet eerst "niets" worden en voelen voordat het Evangelie kracht zou kunnen doen.
Dat is onbijbels. Een mens is volgens de bijbel al 'niets' Wie dan ook.

Maar ik denk - of weet eigenlijk zeker - dat dat hameren een reactie is op een andere vorm van remonstrantisme. "Zalig, zalig, niets te wezen in het eigen oog voor God", de lege hand, dat blijft toch de weg waarin. Zoals gisteravond ook in de preek gezegd werd door ds. Van Aalst: als we Gods Geest niet of maar druppeltjesgewijs waarnemen, waar ligt dat dan aan? Hoe vol is ons hart?

Ik besef dat er een spanningsveld ontstaat wanneer "die weg waarin" een apart dogma wordt. Maar dat is geen reden om het noodzakelijke ervan weg te redeneren.

[Zita]

en dat is juist het probleem. zeker in de gereformeerde gezindte. men kan zich soms heel vroom voordoen. ook op deze forum zie ik dat helaas.

Ja klopt, als je ook maar een iets andere mening hebt dan de 3FVE....

Bij de 3FVE hebben we het nadrukkelijk over de inhoud. Als je op inhoudelijke punten afwijkt, mag je daar toch gewoon op gevraagd worden?

[samanthi]

'men' is een algemene term, door mij bedoelt om te laten zien dat het hier ook niet zo mooi allemaal is. Ik raad iedereen oprecht aan om eens de boeken van ds Veldkamp te lezen, en hoe hij de diverse teksten van de profeten doortrekt naar de huidige geloofspraktijk. Ik vond zijn constateringen erg verhelderend en vol van waarheid. Hoe hard doet men ook in onze gezindte niet mee met de wereld in al haar vermaak? Zoals DIA vaak genoeg zegt men wil de oude waarheid niet meer horen, ook hier op dit forum niet. We hebben onze eigen waarheid gekozen...

We houden voor ons zelf nog de schijn op dat wij nog vroom zijn, maar is dat wel zo? Dit artikel in het RD zegt vlijmscherp waar het op staat. We trouwen, krijgen kinderen, worden oud en leven precies eender als in de wereld. Af en toe blazen we eens van de toren (denk aan de Nashville ducumenten) , maar dan op een verkeerde manier, niet waar het echt om gaat: de liefde voor God en de medemens wordt niet begrepen.

Echter onderscheiden we ons nog wel echt op deze manier van de wereld? En dan bedoel ik niet het zondagse hoedje, het zwarte pak, of het niet hebben van tv of de diverse andere "vrome" inzettingen. Daar zal boven enkel om getreurd worden. Dat zijn onze eigen Baäals geworden.

Soms vraag ik mij wel eens af, hoelang nog zal God ons dulden? Zo geloof ik zeker dat God de wereld bestuurt. Dit wordt heel mooi beschreven door de visioenen van Ezechiël (denk aan de raderen binnen het rad). Zijn de laatste 2 wereldoorlogen geen grote waarschuwing aan de mensen geweest? En de huidige rampen en klimaatveranderingen? Hoe lang nog voor wij dit eindelijk eens inzien?

Beste boertje ik heb een hekel aan men.
Als ik iets lees of vind pas ik het op mezelf toe en niet op men.
Dan krijg je het idee, ik weet alles, maar men niet.

De klimaatverandering de rampen ja dat zijn beloften dat de Heiland terug zal komen...

Dan denk ik ja Hij komt!

[Herman]

https://www.rd.nl/opinie/column-refo-in ... -1.1587610

Poeh, wat snijdt Van Dijk's mes weer vlijmscherp.... Diederik is zijn slagersroeping misgelopen. Ik moet dit even rustig op me in laten werken. Veel doet pijn en is de spijker op de kop.

Of veel kerken van "niets" iets maken, daar ben ik het geloof ik niet mee eens.

Wat een zeer scherpe column weer.
En over dat "niets" daar kan ik toch voor een heel eind in meekomen. In veel preken wordt zo gehamerd op dat "niets" zijn, dat er een nieuw remonstrantisme ontstaat. Een mens moet eerst "niets" worden en voelen voordat het Evangelie kracht zou kunnen doen.
Dat is onbijbels. Een mens is volgens de bijbel al 'niets' Wie dan ook.

Van Dijk heeft net zo'n negatieve insteek als dat hij zijn omgeving verwijt. Als er een tentoonstelling wordt ingericht kan je dat negatief duiden: je bent een museumstuk geworden. Maar dat is natuurlijk nooit de enige reden. Je straalt ook een bepaalde waarde uit en dat is zichtbaar in onze gebruiken. Meer zal het niet worden, dat wel. En dat is ook logisch, want de Heilige Geest is niet in een museumstuk te vangen.

En ten laatste. Van Dijk spreekt wel over 'wij', maar ik proef niet dat hij zichzelf insluit.

[DDD]

Dat is meer de spijker op zijn kop dan de column zelf, mijns inziens.

[Ad Anker]

https://www.rd.nl/opinie/column-refo-in ... -1.1587610

Poeh, wat snijdt Van Dijk's mes weer vlijmscherp.... Diederik is zijn slagersroeping misgelopen. Ik moet dit even rustig op me in laten werken. Veel doet pijn en is de spijker op de kop.

Of veel kerken van "niets" iets maken, daar ben ik het geloof ik niet mee eens.

Wat een zeer scherpe column weer.
En over dat "niets" daar kan ik toch voor een heel eind in meekomen. In veel preken wordt zo gehamerd op dat "niets" zijn, dat er een nieuw remonstrantisme ontstaat. Een mens moet eerst "niets" worden en voelen voordat het Evangelie kracht zou kunnen doen.
Dat is onbijbels. Een mens is volgens de bijbel al 'niets' Wie dan ook.

Van Dijk heeft net zo'n negatieve insteek als dat hij zijn omgeving verwijt. Als er een tentoonstelling wordt ingericht kan je dat negatief duiden: je bent een museumstuk geworden. Maar dat is natuurlijk nooit de enige reden. Je straalt ook een bepaalde waarde uit en dat is zichtbaar in onze gebruiken. Meer zal het niet worden, dat wel. En dat is ook logisch, want de Heilige Geest is niet in een museumstuk te vangen.

En ten laatste. Van Dijk spreekt wel over 'wij', maar ik proef niet dat hij zichzelf insluit.

Ik vind deze truc een makkelijke manier om de boodschap opzij te schuiven. We zijn folklore geworden ipv een lichtend licht en een zoutend zout. Ik denk dat hij gelijk heeft. Evenals dat het 'niets' zijn tot 'iets' verheven wordt, daar zit ook wat in. En ja, een columnist zet het altijd iets zwaarder aan.

[Herman]

Ik vind deze truc een makkelijke manier om de boodschap opzij te schuiven. We zijn folklore geworden ipv een lichtend licht en een zoutend zout. Ik denk dat hij gelijk heeft. Evenals dat het 'niets' zijn tot 'iets' verheven wordt, daar zit ook wat in. En ja, een columnist zet het altijd iets zwaarder aan.

Over de deplorabele staat van de kerk zal ik niet twisten.

Maar de gelegde verbanden zijn zeer aanvechtbaar. Alsof het zijn tot een lichtend licht en een zoutend zout als een voorwaarde voor een opwekking dan wel valt onder de toelaatbare arminiaanse dwalingen. Het pogen een lichtend licht te zijn is net zo verwerpelijk als het pogen een niet te zijn.

Ten laatste. Als je jezelf echt een niet weet, dan vraag ik me af of je niet begrijpvoller bent voor hen die dat als een worsteling ervaren. Achter de goed gestileerde tekst ervaar ik bevreemding met de zaken waarop gedoeld wordt.

[Wim Anker]

Van Dijk heeft net zo'n negatieve insteek als dat hij zijn omgeving verwijt.

idd

[Ad Anker]

Maar de gelegde verbanden zijn zeer aanvechtbaar. Alsof het zijn tot een lichtend licht en een zoutend zout als een voorwaarde voor een opwekking dan wel valt onder de toelaatbare arminiaanse dwalingen. Het pogen een lichtend licht te zijn is net zo verwerpelijk als het pogen een niet te zijn.

Je bedoelt: Christus maakt je een niet, alles wat je daar zelf aan doet is verwerpelijk. In Christus ben je een lichtend licht, alle eigen pogingen zijn verwerpelijk. Heel erg eens. Toch is het lichtend licht zijn een Bijbels gebod. Daarom twijfel ik wel aan je stelligheid. De verwerpelijke worsteling om een niet te zijn voordat we we God toelaten in ons leven legt wel een donkerheid over het lichtend licht. Want hoe kan ik lichten als ik zelf niet weet of ik wel een echte niet ben of ik in de prediking daarover aan het twijfelen wordt gebracht. Ook dit dispuut draait uiteindelijk over de grote vraagstukken in onze gezindte rond de toeëigening van het heil.

Ten laatste. Als je jezelf echt een niet weet, dan vraag ik me af of je niet begrijpvoller bent voor hen die dat als een worsteling ervaren. Achter de goed gestileerde tekst ervaar ik bevreemding met de zaken waarop gedoeld wordt.

Nee ik ervaar dat niet. Hij ziet die ervaren worsteling als een nieuwe godsdienst. Als er ligt valt op de volkomen voldoening door Christus zie je juist dat het voor iedereen kan en wil je roepen: tob niet langer, vlucht tot Hem. En dat is pas licht.

[J.C. Philpot]

Ik vind deze truc een makkelijke manier om de boodschap opzij te schuiven. We zijn folklore geworden ipv een lichtend licht en een zoutend zout. Ik denk dat hij gelijk heeft. Evenals dat het 'niets' zijn tot 'iets' verheven wordt, daar zit ook wat in. En ja, een columnist zet het altijd iets zwaarder aan.

In vind het kwalificeren van andere maning als "truc" niet bijdragen tot een constructieve discussie.

Iemand anders kan gewoon een andere mening hebben als jij of als ik. Als je uitgaat van de beste intenties van de andere, kun je hem gewoon serieus nemen en op de inhoud ingaan. En respectvol van mening verschillen, en hierover debatteren. Anders word het kwalificeren van andere meningen als "truc" ook een truc.

[Ad Anker]

Ik vind deze truc een makkelijke manier om de boodschap opzij te schuiven. We zijn folklore geworden ipv een lichtend licht en een zoutend zout. Ik denk dat hij gelijk heeft. Evenals dat het 'niets' zijn tot 'iets' verheven wordt, daar zit ook wat in. En ja, een columnist zet het altijd iets zwaarder aan.

In vind het kwalificeren van andere maning als "truc" niet bijdragen tot een constructieve discussie.

Iemand anders kan gewoon een andere mening hebben als jij of als ik. Als je uitgaat van de beste intenties van de andere, kun je hem gewoon serieus nemen en op de inhoud ingaan. En respectvol van mening verschillen, en hierover debatteren. Anders word het kwalificeren van andere meningen als "truc" ook een truc.

Herman, had je last van mijn woord truc?

[J.C. Philpot]

'men' is een algemene term, door mij bedoelt om te laten zien dat het hier ook niet zo mooi allemaal is. Ik raad iedereen oprecht aan om eens de boeken van ds Veldkamp te lezen, en hoe hij de diverse teksten van de profeten doortrekt naar de huidige geloofspraktijk. Ik vond zijn constateringen erg verhelderend en vol van waarheid. Hoe hard doet men ook in onze gezindte niet mee met de wereld in al haar vermaak? Zoals DIA vaak genoeg zegt men wil de oude waarheid niet meer horen, ook hier op dit forum niet. We hebben onze eigen waarheid gekozen...

We houden voor ons zelf nog de schijn op dat wij nog vroom zijn, maar is dat wel zo? Dit artikel in het RD zegt vlijmscherp waar het op staat. We trouwen, krijgen kinderen, worden oud en leven precies eender als in de wereld. Af en toe blazen we eens van de toren (denk aan de Nashville ducumenten) , maar dan op een verkeerde manier, niet waar het echt om gaat: de liefde voor God en de medemens wordt niet begrepen.

Echter onderscheiden we ons nog wel echt op deze manier van de wereld? En dan bedoel ik niet het zondagse hoedje, het zwarte pak, of het niet hebben van tv of de diverse andere "vrome" inzettingen. Daar zal boven enkel om getreurd worden. Dat zijn onze eigen Baäals geworden.

Soms vraag ik mij wel eens af, hoelang nog zal God ons dulden? Zo geloof ik zeker dat God de wereld bestuurt. Dit wordt heel mooi beschreven door de visioenen van Ezechiël (denk aan de raderen binnen het rad). Zijn de laatste 2 wereldoorlogen geen grote waarschuwing aan de mensen geweest? En de huidige rampen en klimaatveranderingen? Hoe lang nog voor wij dit eindelijk eens inzien?

Beste Boertje,
Ik denk dat je op bepaalde punten goed gelijk kunt hebben.
* Je betoog is erg algemeen. Het is niet duidelijk wie je bedoelt, en welke postings het precies betreft. Het vermanen van elkaar is een ondergewaardeerde bijbelse kunst. Echter om een vermaning te zijn moet een reactie concreet zijn wat betreft persoon en posting, het liefst in de discussiedraad die het betreft. Anders (ik spreek voor mijzelf) kan ik er persoonlijk niet veel mee.
* In het begin vind ik je positiever aanwezig in diverse discussies. Als je enkel af en toe een algemene "klaagposting" plaatst (sorry voor het woord, ik kan het juiste positief geformuleerde woord niet vinden), dan ben je in mindere mate een gesprekspartner, maar iemand aan de zijlijn.
* In sommige zaken vind ik dat je de Reformatorsiche gezindte te negetatief beoordeeld. Ik ben dankbaar dat ik mijn kinderen mag opvoeden in een gezindte en op een school waar de Bijbel in als zijn gebrek toch nog hooggeacht word. Ik beluister op diverse plekken bijbelse en bewogen preken, ken liefdevolle en gunnende kinderen van God en mijn kinderen hebben ook leerkrachten die de Heere vrezen, en de ziel van de kinderen op het oog hebben.
* Ik vind hoofdbedekking gebaseerd op de Korinthebrief (of dat nu een hoed, pet, sluier of zakdoek is) en verantwoord mediagebruik (of dat nu TV, Netflix of krant is) geen Baals, maar vruchten van een leven met God. Dat vereist zoals je zegt inderdaad dat de wortel hiervan de omgang met God is, en liefde tot Hem en de naaste. Je hebt een groot punt als je aangeef dat ikzelf (ik spreek even voor mezelf) daar meer van kan laten zien in mijn leven en op dit forum.
* Al ben in het soms niet eens met de concrete voorbeelden van DIA, ik ben het met jou en DIA eens dat het lijkt alsof we (in de eerste plaats ikzelf) voorbij leven aan de tekenen der tijden enerzijds, en de grote schuld die we op ons laden (persoonlijk, als kerk en als land) door onze zonden en voorbij leven aan het besef van het oordeel.

[J.C. Philpot]

Ik vind deze truc een makkelijke manier om de boodschap opzij te schuiven. We zijn folklore geworden ipv een lichtend licht en een zoutend zout. Ik denk dat hij gelijk heeft. Evenals dat het 'niets' zijn tot 'iets' verheven wordt, daar zit ook wat in. En ja, een columnist zet het altijd iets zwaarder aan.

In vind het kwalificeren van andere maning als "truc" niet bijdragen tot een constructieve discussie.

Iemand anders kan gewoon een andere mening hebben als jij of als ik. Als je uitgaat van de beste intenties van de andere, kun je hem gewoon serieus nemen en op de inhoud ingaan. En respectvol van mening verschillen, en hierover debatteren. Anders word het kwalificeren van andere meningen als "truc" ook een truc.

Herman, had je last van mijn woord truc?

Ik denk dat Herman een nuchtere broeder is, die niet zo snel ergens last van heeft, hoor

Het viel me gewoon op, en dacht dat we de discussie wellicht zouden kunnen verbeteren zonder de trucendoos.

[Ad Anker]

Philpot, je werpt je nu op als hoeder van het correct debatteren. Toch vind ik het geoorloofd om na de scherpe afwijzing van Herman zulke woorden te gebruiken. Ik ben daarom erg benieuwd of Herman jouw beleving deelt. Ik bestrijdt overigens dat ik niet inhoudelijk deelneem, hem niet serieus neem en niet op de inhoud inga, zoals jij suggereert. Dus ik vind jouw posting wat op de persoon, wat ik je overigens direct vergeef.