DDD schreef:

Jantje schreef:

DDD schreef:Het is een overduidelijk waarneembaar feit dat leden van de GG die de HSV lezen gemiddeld genomen serieuzer met het christelijk geloof bezig zijn. Dat blijkt uit allerlei dingen, zoals het gemiddelde aantal minuten bijbelstudie etc etc.

Opnieuw geklets in het luchtledige. Ik weet vanuit mijn vrienden- en kennissenkring dat het tegendeel waar is.

Dat luchtledige heb je treffend omschreven. Maar dat zegt niets over de vraag of ik wel of geen gelijk heb. Er is een proefschrift verschenen waaruit dit te controleren is, maar ik heb de naam even niet bij de hand, helaas.

Die ontvang ik dan graag zo spoedig mogelijk. Ik ben zeer benieuwd. En dat is dan nog een understatement.

Welnee. Ik breng mijn ervaring in. Jij een andere. Kennelijk maakt het uit met wie je om gaat. Ik heb verder helemaal geen behoefte om mij hier druk over te maken. Ik betwijfel eerlijk gezegd of je het wel juist ziet, maar goed, ik zie geen reden om mij zo stellig uit te drukken als jij.

DDD schreef:@eilander:
Je zou je eigen waarnemingen er naast kunnen leggen. Of onderzoeken in de gemeente. Zo moeilijk is het helemaal niet. Ik hoor nog niemand die een andere waarneming heeft, bijvoorbeeld.

Ik zou denken dat iemand die jouw stelling onzin vindt, dat doet omdat hij een andere waarneming heeft.

Mijn waarneming is inderdaad een heel andere dan die van jou. Ik ken niemand in mijn omgeving die de BGT gebruikt. Van de mensen die ik ken, en de opvoeding van hun kinderen heel serieus nemen, leest het overgrote deel overwegend de SV. Dat zijn mensen in onze gemeente, mensen uit mijn kennissen- en familiekring uit GG, GGiN, PKN, HHK, CGK, OGGiN. Daarnaast wordt de HSV wel gebruikt.

Voor ons gezin geldt dat voor 90% de SV wordt gebruikt. En wij zouden niets liever willen dan al onze kinderen tot Christus leiden.

DDD schreef:Welnee. Ik breng mijn ervaring in. Jij een andere. Kennelijk maakt het uit met wie je om gaat. Ik heb verder helemaal geen behoefte om mij hier druk over te maken. Ik betwijfel eerlijk gezegd of je het wel juist ziet, maar goed, ik zie geen reden om mij zo stellig uit te drukken als jij.

Dat artikel wil ik wel graag hebben. Dus daar houd ik je aan. Alvast duurt het tot oudejaarsdag.

Opmerkelijk het heen en weer geredeneer over revisie v.d. Statenvertaling en herziening
zal voorlopig blijven. Jammer erg.. Blijf bij de al oude waarheid en eenvoud van de Statenvertaling de Bijbel Gods Heilige Woord.

eilander schreef:

DDD schreef:@eilander:
Je zou je eigen waarnemingen er naast kunnen leggen. Of onderzoeken in de gemeente. Zo moeilijk is het helemaal niet. Ik hoor nog niemand die een andere waarneming heeft, bijvoorbeeld.

Ik zou denken dat iemand die jouw stelling onzin vindt, dat doet omdat hij een andere waarneming heeft.

Mijn waarneming is inderdaad een heel andere dan die van jou. Ik ken niemand in mijn omgeving die de BGT gebruikt. Van de mensen die ik ken, en de opvoeding van hun kinderen heel serieus nemen, leest het overgrote deel overwegend de SV. Dat zijn mensen in onze gemeente, mensen uit mijn kennissen- en familiekring uit GG, GGiN, PKN, HHK, CGK, OGGiN. Daarnaast wordt de HSV wel gebruikt.

Voor ons gezin geldt dat voor 90% de SV wordt gebruikt. En wij zouden niets liever willen dan al onze kinderen tot Christus leiden.

Ik zou denken dat dat ook heel goed meer een wensen dan een dadelijk geloven zou kunnen zijn. Sommige dominees zeggen dat ze nooit kritiek krijgen op hun preeklengte terwijl je van minstens vijf mensen weet die er wel iets over hebben gezegd: oftewel: niet ieders waarnemingsvermogen werkt helemaal goed.

Maar jouw toelichting geloof ik volkomen. Ik vind het verbazend. Dat meen ik oprecht. Ik vind het moeilijk om te geloven dat het waar is, maar ik heb geen reden aan je observaties te twijfelen.

DDD schreef:

eilander schreef:Ik zou denken dat iemand die jouw stelling onzin vindt, dat doet omdat hij een andere waarneming heeft.

Mijn waarneming is inderdaad een heel andere dan die van jou. Ik ken niemand in mijn omgeving die de BGT gebruikt. Van de mensen die ik ken, en de opvoeding van hun kinderen heel serieus nemen, leest het overgrote deel overwegend de SV. Dat zijn mensen in onze gemeente, mensen uit mijn kennissen- en familiekring uit GG, GGiN, PKN, HHK, CGK, OGGiN. Daarnaast wordt de HSV wel gebruikt.

Voor ons gezin geldt dat voor 90% de SV wordt gebruikt. En wij zouden niets liever willen dan al onze kinderen tot Christus leiden.

Ik zou denken dat dat ook heel goed meer een wensen dan een dadelijk geloven zou kunnen zijn. Sommige dominees zeggen dat ze nooit kritiek krijgen op hun preeklengte terwijl je van minstens vijf mensen weet die er wel iets over hebben gezegd: oftewel: niet ieders waarnemingsvermogen werkt helemaal goed.

Maar jouw toelichting geloof ik volkomen. Ik vind het verbazend. Dat meen ik oprecht. Ik vind het moeilijk om te geloven dat het waar is, maar ik heb geen reden aan je observaties te twijfelen.

Je vindt je laatste zin niet in tegenspraak met je eerste alinea?

Ora et labora schreef:Opmerkelijk het heen en weer geredeneer over revisie v.d. Statenvertaling en herziening
zal voorlopig blijven. Jammer erg.. Blijf bij de al oude waarheid en eenvoud van de Statenvertaling de Bijbel Gods Heilige Woord.

Dat je de Bijbel als Gods Heilige Woord erkend waardeer ik zeer maar waarom zou er geen herziening/revisie mogen plaatsvinden?

eilander schreef:

DDD schreef:

eilander schreef:Ik zou denken dat iemand die jouw stelling onzin vindt, dat doet omdat hij een andere waarneming heeft.

Mijn waarneming is inderdaad een heel andere dan die van jou. Ik ken niemand in mijn omgeving die de BGT gebruikt. Van de mensen die ik ken, en de opvoeding van hun kinderen heel serieus nemen, leest het overgrote deel overwegend de SV. Dat zijn mensen in onze gemeente, mensen uit mijn kennissen- en familiekring uit GG, GGiN, PKN, HHK, CGK, OGGiN. Daarnaast wordt de HSV wel gebruikt.

Voor ons gezin geldt dat voor 90% de SV wordt gebruikt. En wij zouden niets liever willen dan al onze kinderen tot Christus leiden.

Ik zou denken dat dat ook heel goed meer een wensen dan een dadelijk geloven zou kunnen zijn. Sommige dominees zeggen dat ze nooit kritiek krijgen op hun preeklengte terwijl je van minstens vijf mensen weet die er wel iets over hebben gezegd: oftewel: niet ieders waarnemingsvermogen werkt helemaal goed.

Maar jouw toelichting geloof ik volkomen. Ik vind het verbazend. Dat meen ik oprecht. Ik vind het moeilijk om te geloven dat het waar is, maar ik heb geen reden aan je observaties te twijfelen.

Je vindt je laatste zin niet in tegenspraak met je eerste alinea?

Natuurlijk niet! Je moet dingen in hun verband lezen.

De eerste alinea was een reactie op jouw eerste alinea.

De tweede alinea was een reactie op de rest. Dat lijkt me vrij simpel.

Oké, nu snap ik het. Je begrijpt je eigen logica altijd het beste, en soms sta je er een beetje alleen in zelfs. Dat is mijn waarneming.

Dat zal ongetwijfeld waar zijn, maar in dit geval was het toch niet heel complex, zou ik zeggen.

Nou, ik volg de redeneringen van DDD echt niet altijd, maar over het algemeen genomen zijn ze toch vrij logisch en goed te volgen hoor.

Ik ben het anders helemaal met @eilander eens.

DDD schreef:

huisman schreef:

DDD schreef:Dat is een moeilijke vraag. Het kan allebei zijn, maar ik vrees dat het in het algemeen meer een volgen van de hoofdcultuur is dan een verdieping van het inzicht in de heilige Schrift.

Het is juist andersom. Door een afstand nemen van de Schrift is de verandering van visie ontstaan. Eerst bij mensen als Herman Wiersinga en Harry Kuitert en nu zoveel decennia later in onze gezindte.
Verdieping in de Schrift leert iets over de onveranderlijkheid in God en van Zijn openbaring.

Wat is daar precies andersom aan?

Omdat jij impliciet en expliciet beweert dat levend geloof en verdieping in de Schrift ons bij Kuitert en Wiersinga brengt. Dat is behoorlijk andersom.

P.S. nog een gezegend en goed 2021 namens de gehele familie huisman.

@:forummer:
Het hangt er heel erg vanaf hoe analytisch en associatief je denkt, vrees ik. Niet iedereen heeft bovendien hetzelfde gevoel voor humor. Dat maakt de discussie meestal alleen maar grappiger. Vind ik althans.

Maar er zijn wel bepaalde personen bij wie het mij niet lukt om duidelijk te maken wat ik bedoel, en er is geen enkele reden om dat alleen aan de ander te wijten. Het is op zijn minst de combinatie van personen die dan het probleem is.

We hebben ooit een psychologische testdraadje gehad, en dat verklaart een hoop.