Zeeuw schreef: ↑12 aug 2023, 20:38

Ambtenaar schreef: ↑12 aug 2023, 20:28

Zeeuw schreef: ↑12 aug 2023, 19:40 Het probleem is dat die Rijksoverheid het niet overziet en het daardoor bv in Ter Apel al jaren volledig uit de hand loopt. Je laatste woorden zie ik als voorbeeld van hoe het fout loopt. Domme taal van mensen die het van grote afstand denken te weten.

Het probleem is de politieke onwil van rechtse partijen. Tijd voor een linkse coalitie, met frisse andere ideeën.

Het gaat er niet om dat het Rijk het beter weet, maar het Rijk is er wel voor om te zorgen voor een eerlijke verdeling van de lasten. En dat betekent mijns inziens opvang van asielzoekers naar rato.

Dat laatste mag je uiteraard vinden. Maar dan moet het Rijk vooral ook de randvoorwaarden scheppen zodat de opvang zomin mogelijk overlast veroorzaakt.
Mijn ervaring met de meeste AZC’s met gezinnen in Zeeland is positief.

Gezinnen? In de Zeelandhallen zitten toch alleen mannen? Of bedoel je een andere locatie?

https://www.coa.nl/nl/verhaal/bewoners- ... en-privacy

Anselmus schreef: ↑23 aug 2023, 21:36

Zeeuw schreef: ↑12 aug 2023, 20:38

Ambtenaar schreef: ↑12 aug 2023, 20:28

Zeeuw schreef: ↑12 aug 2023, 19:40 Het probleem is dat die Rijksoverheid het niet overziet en het daardoor bv in Ter Apel al jaren volledig uit de hand loopt. Je laatste woorden zie ik als voorbeeld van hoe het fout loopt. Domme taal van mensen die het van grote afstand denken te weten.

Het probleem is de politieke onwil van rechtse partijen. Tijd voor een linkse coalitie, met frisse andere ideeën.

Het gaat er niet om dat het Rijk het beter weet, maar het Rijk is er wel voor om te zorgen voor een eerlijke verdeling van de lasten. En dat betekent mijns inziens opvang van asielzoekers naar rato.

Dat laatste mag je uiteraard vinden. Maar dan moet het Rijk vooral ook de randvoorwaarden scheppen zodat de opvang zomin mogelijk overlast veroorzaakt.
Mijn ervaring met de meeste AZC’s met gezinnen in Zeeland is positief.

Gezinnen? In de Zeelandhallen zitten toch alleen mannen? Of bedoel je een andere locatie?

https://www.coa.nl/nl/verhaal/bewoners- ... en-privacy

Tot niet heel lang geleden stonden er 10 jaar units naast waar de stoomtrein in de zomer vertrekt.

https://www.nu.nl/buitenland/6310103/br ... wanda.html

Een innovatieve manier om met massa-migratie naar het westen om te gaan. Ik ben benieuwd hoe dit gaat lopen, en of dit wellicht ook een goede optie gaat blijken te zijn voor andere landen.

J.C. Philpot schreef: ↑23 apr 2024, 08:25 https://www.nu.nl/buitenland/6310103/br ... wanda.html

Een innovatieve manier om met massa-migratie naar het westen om te gaan. Ik ben benieuwd hoe dit gaat lopen, en of dit wellicht ook een goede optie gaat blijken te zijn voor andere landen.

Ik vind op voorhand al een paniekoplossing waarbij morele waarden over vluchtelingenbeleid met voeten getreden wordt. Ik zat de visie van Ruud Koopmans te lezen. Die zegt onder andere dat het in de EU (waar ik voor het gemak Engeland even bijtel) compleet ontbreekt aan een pro-actief migratiebeleid waardoor we nu alleen sturen wat om ons af komt.

J.C. Philpot schreef: ↑23 apr 2024, 08:25 https://www.nu.nl/buitenland/6310103/br ... wanda.html

Een innovatieve manier om met massa-migratie naar het westen om te gaan. Ik ben benieuwd hoe dit gaat lopen, en of dit wellicht ook een goede optie gaat blijken te zijn voor andere landen.

Een vriend van mij zit hoog in de boom bij de politie. Hij houdt zich o.a. bezig met vreemdelingen. De stroom vluchtelingen is simpelweg niet tegen te houden is zijn beeld, je kunt hooguit moeite doen om bepaalde onwenselijke figuren in de gaten te houden, maar ook dat is onbegonnen werk.

Het is dus een flutoplossing van de Britten. Zo lang het hier beter leven is dan elders, zullen de mensen naar hier komen.

Herman schreef: ↑23 apr 2024, 08:36Ik vind op voorhand al een paniekoplossing waarbij morele waarden over vluchtelingenbeleid met voeten getreden wordt. Ik zat de visie van Ruud Koopmans te lezen. Die zegt onder andere dat het in de EU (waar ik voor het gemak Engeland even bijtel) compleet ontbreekt aan een pro-actief migratiebeleid waardoor we nu alleen sturen wat om ons af komt.

Ik onderschrijf dat het in hoge mate aan pro-activiteit ontbreekt. Maar wat is voor jou het morele aspect? Het gaat er mijns inziens om dat vluchtelingen uit oorlogsgebieden veilig zijn, en niet in welk gebiedsdeel ze worden opgevangen (dat is aan het land dat "gastheer" is om te bepalen).

We moeten ze gewoon weren, er zitten zoveel 'gelukzoekers' bij uit landen waar totaal geen oorlog is. Uitzetten dat gajes.
De echte vluchtelingen zijn welkom, totdat de spanningen over zijn, dan kunnen ze weer naar huis.

Ik zou ook echt inzetten op meer diplomatie, in de zin van kampen in de omgeving van de gebieden onder NAVO toezicht houden, dat allemaal betalen en ook onder druk de regeringen mee laten werken zodat de mensen daar veilig zijn. Een keer zo'n kamp aanvallen of bedreigen en je krijgt de NAVO over je heen.

HersteldHervormd schreef: ↑23 apr 2024, 09:16 We moeten ze gewoon weren, er zitten zoveel 'gelukzoekers' bij uit landen waar totaal geen oorlog is. Uitzetten dat gajes.
De echte vluchtelingen zijn welkom, totdat de spanningen over zijn, dan kunnen ze weer naar huis.

Ook mensen die economische voorspoed zoeken, zijn wat mij betreft legitieme immigranten om aan onze samenleving deel te nemen. Het is een onbijbels sprookje dat je kunt differentiëren tussen de ene en de andere vluchteling. Je kunt vervolgens wel een aantal knelpunten benoemen, maar je kunt niet op voorhand een oorlogsvluchteling een een armoedevluchteling discrimineren.
Je zou wel kunnen zeggen dat het een probleem is dat 84% van de Eritreese vluchtelingen uit hún middenklasse afkomstig is en dat de echte arme mensen helemaal de kans niet hebben hierheen te komen.

HersteldHervormd schreef: ↑23 apr 2024, 09:16 We moeten ze gewoon weren, er zitten zoveel 'gelukzoekers' bij uit landen waar totaal geen oorlog is. Uitzetten dat gajes.
De echte vluchtelingen zijn welkom, totdat de spanningen over zijn, dan kunnen ze weer naar huis.

Ik zou ook echt inzetten op meer diplomatie, in de zin van kampen in de omgeving van de gebieden onder NAVO toezicht houden, dat allemaal betalen en ook onder druk de regeringen mee laten werken zodat de mensen daar veilig zijn. Een keer zo'n kamp aanvallen of bedreigen en je krijgt de NAVO over je heen.

"Gajes" lijkt me echt een fout woord in deze context. Geluk-zoeken maakt je niet slecht.
En Navo-toezicht? Doen VS en Canada dan mee? Wat hebben die er verder mee te maken?
Hoeveel oorlog is er in Noord-Korea? Strikt gezien is men in oorlog daar, maar in praktijk niet. Toch is bij dat land het duidelijkst dat er goede reden is om te vluchten. Of hoe zit het met Christenen uit Pakistan? En is een homo uit Oeganda een gelukzoeker als hij naar Europa vlucht?
Het is een probleem zonder makkelijke oplossingen (beide kanten op), lijkt me.

J.C. Philpot schreef: ↑23 apr 2024, 09:09

Herman schreef: ↑23 apr 2024, 08:36Ik vind op voorhand al een paniekoplossing waarbij morele waarden over vluchtelingenbeleid met voeten getreden wordt. Ik zat de visie van Ruud Koopmans te lezen. Die zegt onder andere dat het in de EU (waar ik voor het gemak Engeland even bijtel) compleet ontbreekt aan een pro-actief migratiebeleid waardoor we nu alleen sturen wat om ons af komt.

Ik onderschrijf dat het in hoge mate aan pro-activiteit ontbreekt. Maar wat is voor jou het morele aspect? Het gaat er mijns inziens om dat vluchtelingen uit oorlogsgebieden veilig zijn, en niet in welk gebiedsdeel ze worden opgevangen (dat is aan het land dat "gastheer" is om te bepalen).

Het morele aspect is die van de bijbelse waarde dat je de vreemdeling herbergt en van eten voorziet. Heel basaal dus. Ze staan bij jou voor de deur en niet ergens anders. Een ander aspect is dat een deel van dit beleid is ingegeven door een negatief sentiment waarvan angst voor het onbekend deel uitmaakt. Dat is element dat ik wel begrijp, maar waarvan ik de moraal bekritiseer.

HersteldHervormd schreef: ↑23 apr 2024, 09:16 We moeten ze gewoon weren, er zitten zoveel 'gelukzoekers' bij uit landen waar totaal geen oorlog is. Uitzetten dat gajes.

En dat gaat dus niet, dat gewoon weren.

Herman schreef: ↑23 apr 2024, 09:39Het morele aspect is die van de bijbelse waarde dat je de vreemdeling herbergt en van eten voorziet. Heel basaal dus. Ze staan bij jou voor de deur en niet ergens anders. Een ander aspect is dat een deel van dit beleid is ingegeven door een negatief sentiment waarvan angst voor het onbekend deel uitmaakt. Dat is element dat ik wel begrijp, maar waarvan ik de moraal bekritiseer.

Als ik het goed begrijp, is in het plan van de UK voorzien van herberging en voedsel. Als er 10 vluchtelingen aanbellen bij jouw woning, ben je toch ook niet verplicht om ze ten koste van jouw kinderen in jouw huis onder te brengen? Dan ga je rondkijken waar ze wel terecht kunnen. Want je wil ze ook niet op straat laten staan.

En (overschakelend naar Nederland) met 4.438.900 personen met een migratieachtergrond, hoeven we niet meer te spreken over "angst voor het onbekende", want we zijn ondertussen aardig bekend met massamigratie en de problemen die daarmee gepaard gaan

Herman schreef: ↑23 apr 2024, 09:36

HersteldHervormd schreef: ↑23 apr 2024, 09:16 We moeten ze gewoon weren, er zitten zoveel 'gelukzoekers' bij uit landen waar totaal geen oorlog is. Uitzetten dat gajes.
De echte vluchtelingen zijn welkom, totdat de spanningen over zijn, dan kunnen ze weer naar huis.

Ook mensen die economische voorspoed zoeken, zijn wat mij betreft legitieme immigranten om aan onze samenleving deel te nemen. Het is een onbijbels sprookje dat je kunt differentiëren tussen de ene en de andere vluchteling. Je kunt vervolgens wel een aantal knelpunten benoemen, maar je kunt niet op voorhand een oorlogsvluchteling een een armoedevluchteling discrimineren.
Je zou wel kunnen zeggen dat het een probleem is dat 84% van de Eritreese vluchtelingen uit hún middenklasse afkomstig is en dat de echte arme mensen helemaal de kans niet hebben hierheen te komen.

Nederland is een van de rijkste landen ter wereld. Alle inwoners van alle andere landen die minder rijk zijn dan Nederland moeten we herbergen.

Even denken, dat zijn er wel veel hè? Ik denk dat landen als Nederland behoorlijk humaan omgaan met de burgerrechten. Maar er zit gewoon een grens aan. Conclusie: je moet ze gaan weren. Dadelijk breekt er echt ergens oorlog uit, en dan hebben we geen plek meer, vanwege de economische migranten.

Daarnaast, is het christelijk verantwoord om migranten meer prioriteit te geven dan de eigen Nederlanders? In mijn ogen doe je dan namelijk de Nederlander weer te kort.

parsifal schreef: ↑23 apr 2024, 09:39

HersteldHervormd schreef: ↑23 apr 2024, 09:16 We moeten ze gewoon weren, er zitten zoveel 'gelukzoekers' bij uit landen waar totaal geen oorlog is. Uitzetten dat gajes.
De echte vluchtelingen zijn welkom, totdat de spanningen over zijn, dan kunnen ze weer naar huis.

Ik zou ook echt inzetten op meer diplomatie, in de zin van kampen in de omgeving van de gebieden onder NAVO toezicht houden, dat allemaal betalen en ook onder druk de regeringen mee laten werken zodat de mensen daar veilig zijn. Een keer zo'n kamp aanvallen of bedreigen en je krijgt de NAVO over je heen.

"Gajes" lijkt me echt een fout woord in deze context. Geluk-zoeken maakt je niet slecht.
En Navo-toezicht? Doen VS en Canada dan mee? Wat hebben die er verder mee te maken?
Hoeveel oorlog is er in Noord-Korea? Strikt gezien is men in oorlog daar, maar in praktijk niet. Toch is bij dat land het duidelijkst dat er goede reden is om te vluchten. Of hoe zit het met Christenen uit Pakistan? En is een homo uit Oeganda een gelukzoeker als hij naar Europa vlucht?
Het is een probleem zonder makkelijke oplossingen (beide kanten op), lijkt me.

Ja natuurlijk is het een heel lastig probleem, maar je krijgt nog meer problemen al breekt er ergens echt oorlog uit. Wat als Rusland Polen binnenvalt? Waar gaan de Polen dan geherbergd worden?

J.C. Philpot schreef: ↑23 apr 2024, 09:55

Herman schreef: ↑23 apr 2024, 09:39Het morele aspect is die van de bijbelse waarde dat je de vreemdeling herbergt en van eten voorziet. Heel basaal dus. Ze staan bij jou voor de deur en niet ergens anders. Een ander aspect is dat een deel van dit beleid is ingegeven door een negatief sentiment waarvan angst voor het onbekend deel uitmaakt. Dat is element dat ik wel begrijp, maar waarvan ik de moraal bekritiseer.

Als ik het goed begrijp, is in het plan van de UK voorzien van herberging en voedsel. Als er 10 vluchtelingen aanbellen bij jouw woning, ben je toch ook niet verplicht om ze ten koste van jouw kinderen in jouw huis onder te brengen? Dan ga je rondkijken waar ze wel terecht kunnen. Want je wil ze ook niet op straat laten staan.

En (overschakelend naar Nederland) met 4.438.900 personen met een migratieachtergrond, hoeven we niet meer te spreken over "angst voor het onbekende", want we zijn ondertussen aardig bekend met massamigratie en de problemen die daarmee gepaard gaan

Hoe is de migratieachtergrond gedefinieerd? Ik denk dat mijn kinderen er ook onder vallen (zijn inderdaad niet in Nederland geboren en moeder is niet-Nederlands), maar er is geen land waar ze minder een migratieachtergrond hebben dan in Nederland.