De overweldigende zetelwinst van Forum voor Democratie bij de statenverkiezingen roept herinneringen op aan de opmars van wijlen Pim Fortuyn in de politiek. Er zijn parallellen, maar ook verschillen.

Wat zijn de parallelen tussen Fortuyn en Baudet? "Het antwoord is uiteindelijk best eenvoudig", schrijft politiek commentator Joost Vullings van 1Vandaag. "Fortuyn positioneerde zich als buitenstaander die niet welkom was en niet gehoord werd door de zittende elite. Tevens benoemde hij thema's die andere partijen liever vermeden: massa-immigratie en gebrekkige integratie.

Vullings: "Door dit recept stemden de gewone man én de geslaagde ondernemers massaal op de homoseksuele dandy. Een man die totaal anders was, maar waarin velen zich toch herkenden."

Journalist Sven Kockelman ziet echter ook verschillen. "Baudet constateert bijvoorbeeld dat journalisten en de wetenschap ons ondermijnen. Terwijl dat volgens mij toch de pijlers van de vrije westerse democratie zijn. Ik geloof niet dat ik eerder een politiek leider in dit land dat zo heb horen zeggen", stelde hij donderdagochtend in het radioprogramma Spraakmakers.

Docent Journalistiek Kees Boonman voegde daar in hetzelfde programma aan toe dit soort toespraken in de jaren dertig ook gehoord te hebben. "Het is niet eng of ingewikkeld om daaraan te refereren.

bron: Rijnmond.nl

Baudet roept net als Fortuyn kennelijk dus uitgesproken meningen op, je bent een grote fan of je vindt hem helemaal niks.

Iets in mij zegt dat deze partij gaat zorgen voor reuring en waarschijnlijk tweespalt.

https://tpo.nl/2019/03/21/de-kruisweg-v ... ngsspeech/
Een analyse van de toespraak van Thierry Baudet gisteravond. Het vertolkt wel redelijk onze gevoelens bij het luisteren.

Ik weet niet wat het is, maar ik vind het een wat enge partij. Sommige politieke deskundigen zien voorts paralellen met redevoeringen uit de jaren 30. Eng, zoiets. Vergeet niet hoe hij het begrip ' naaste' in een kamerdebat probeerde uit leggen om grenzen te sluiten voor vluchtelingen.

Voorts was hij altijd anti-EU en voor een Nexit, totdat hij de chaos in GB zag. Nu zijn ze iets genuanceerder daarin.

Hij komt me nogal elitair en hautain over. Redevoeringen in het latijn....Hij gedraagt zich ook als een gemiddelde corpsbal.

Verbaasd lees ik vandaag in het RD dat hij in de Biblebelt nog zoveel aanhang vindt. Hoe is het mogelijk. Deze man heeft niets met het Christendom.

Boertje schreef:Ik weet niet wat het is, maar ik vind het een wat enge partij. Sommige politieke deskundigen zien voorts paralellen met redevoeringen uit de jaren 30. Eng, zoiets. Vergeet niet hoe hij het begrip ' naaste' in een kamerdebat probeerde uit leggen om grenzen te sluiten voor vluchtelingen.

Voorts was hij altijd anti-EU en voor een Nexit, totdat hij de chaos in GB zag. Nu zijn ze iets genuanceerder daarin.

Hij komt me nogal elitair en hautain over. Redevoeringen in het latijn....Hij gedraagt zich ook als een gemiddelde corpsbal.

Verbaasd lees ik vandaag in het RD dat hij in de Biblebelt nog zoveel aanhang vindt. Hoe is het mogelijk. Deze man heeft niets met het Christendom.

Tegenwoordig zijn er in de Bible-Belt meer onkerkelijken dan kerkelijken heb ik het idee.
Niet in alle plaatsen...

Ik las ergens een krabbeltje van Maarten van Rossem. Dat is wat ik ook vind.

Toch vermoed ik dat Thierry Baudet geen domme man is. Bij Wilders kun je je afvragen of hij slim is, maar bij Baudet is een duidelijk omschreven wereldbeeld de aanleiding voor zijn handelen. Natuurlijk probeert hij wel aan te sluiten bij zijn publiek, maar ik vind hem toch veel meer te vergelijken met Fortuyn, al is hij natuurlijk minder succesvol en veel minder spraakmakend, dan met Wilders.

Je kunt slim zijn en toch niet realistisch.

Herman schreef:Je kunt slim zijn en toch niet realistisch.

Is de klimaathype realistisch?........waar is het zure regen drama gebleven? .....ook een hype?

https://www.kijkmagazine.nl/science/waa ... -gebleven/

Lees vooral de alinea: “ Daarnaast moeten we constateren dat Ulrich nogal overdreef”


Dat overdrijven is oa Jesse Klaver niet vreemd.

Boertje schreef:Ik weet niet wat het is, maar ik vind het een wat enge partij. Sommige politieke deskundigen zien voorts paralellen met redevoeringen uit de jaren 30. Eng, zoiets. Vergeet niet hoe hij het begrip ' naaste' in een kamerdebat probeerde uit leggen om grenzen te sluiten voor vluchtelingen.

Voorts was hij altijd anti-EU en voor een Nexit, totdat hij de chaos in GB zag. Nu zijn ze iets genuanceerder daarin.

Hij komt me nogal elitair en hautain over. Redevoeringen in het latijn....Hij gedraagt zich ook als een gemiddelde corpsbal.

Verbaasd lees ik vandaag in het RD dat hij in de Biblebelt nog zoveel aanhang vindt. Hoe is het mogelijk. Deze man heeft niets met het Christendom.

Had het niet beter kunnen verwoorden. Heel enge kerel.

huisman schreef:

Herman schreef:Je kunt slim zijn en toch niet realistisch.

Is de klimaathype realistisch?........waar is het zure regen drama gebleven? .....ook een hype?

https://www.kijkmagazine.nl/science/waa ... -gebleven/

Lees vooral de alinea: “ Daarnaast moeten we constateren dat Ulrich nogal overdreef”


Dat overdrijven is oa Jesse Klaver niet vreemd.

Ik vind kijk nu niet bepaald de wetenschappelijke onderbouwing waarop ik zou concluderen dat de "klimaathype" niet realistisch is.

Ik heb nog nooit zo'n topic over Pechtold of Jette gezien.
Dat verbaasd me dan weer.

Boertje schreef:
Verbaasd lees ik vandaag in het RD dat hij in de Biblebelt nog zoveel aanhang vindt. Hoe is het mogelijk. Deze man heeft niets met het Christendom.

Daar kijk ik niet zo van op! Op facebook zie ik regelmatig dat rechtzinnige christenen aangeven FvD "leuk" te vinden.
Dat ik het begrijp is overigens weer heel iets anders!

Framboos schreef:

huisman schreef:

Herman schreef:Je kunt slim zijn en toch niet realistisch.

Is de klimaathype realistisch?........waar is het zure regen drama gebleven? .....ook een hype?

https://www.kijkmagazine.nl/science/waa ... -gebleven/

Lees vooral de alinea: “ Daarnaast moeten we constateren dat Ulrich nogal overdreef”


Dat overdrijven is oa Jesse Klaver niet vreemd.

Ik vind kijk nu niet bepaald de wetenschappelijke onderbouwing waarop ik zou concluderen dat de "klimaathype" niet realistisch is.

Gisteren hoorde ik op de radio tussen de regels door dit een journalist (per ongeluk?) opmerken; het klimaat is een geloof geworden...
Ik vind dat misschien bijna nog treffender als hype.

Ik geloof dat we in een samenleving beland zijn waar de ene verwarring met de andere verwarring berstreden wordt. Het land dreigt zo onbestuurbaar te worden, en de roep om een STERKE MAN zou wel eens kunnen toenemen.
---knip, offtopic---

Bezorgd schreef:Ik heb nog nooit zo'n topic over Pechtold of Jette gezien.
Dat verbaasd me dan weer.

Die zijn nooit van een half % naar 17 % van de stemmen gegaan.