Ambtenaar schreef:

Wim Anker schreef:
Knap hoe hij hier de media te woord staat.

Vreemd dat jij iemand vol leugens en bedrog prijst.

Ik vind het nog enigszins vermakelijk hoe opzichtig hij bezig is met zich eruit praten. Ik kan mij totaal niet voorstellen dat er nog iemand is die vertrouwen heeft in FVD, afgezien dan van de heer Baudet zelf en zijn vertrouwelingen.

Ik heb het nog gemist in de krant, maar zijn er inmiddels overtuigende bewijzen? Opnamen oid? Of alleen verklaringen van andersdenkenden?

Ik vind het nog steeds moeilijk om precies vast te stellen wat er is gebeurd.

Ambtenaar schreef:

Wim Anker schreef:
Knap hoe hij hier de media te woord staat.

Vreemd dat jij iemand vol leugens en bedrog prijst.

Nou ja, hij vindt iets knap. Dat is nog wat verwijderd van aanprijzen.
Ik heb altijd nog wel een bepaalde zwak voor Thierry. Maar dat is dus niet goed, lees ik nu.

Ik vind Sigrid Kaag wel een heel groot gevaar als ik haar zo wat volg. Wat een venijn, bijvoorbeeld over de beschermwaardigheid van het leven.

Ad Anker schreef: Nou ja, hij vindt iets knap. Dat is nog wat verwijderd van aanprijzen.

Even daarvoor wordt Baudet getypeerd als klasbak. Dat is op zijn minst complimenteus.

Ik heb altijd nog wel een bepaalde zwak voor Thierry. Maar dat is dus niet goed, lees ik nu.

Je mag een zwak voor hem hebben. Het vervelende is dat het dan net lijkt of je zijn standpunten omarmt of op zijn minst voor lief neemt.

Ik vind Sigrid Kaag wel een heel groot gevaar als ik haar zo wat volg. Wat een venijn, bijvoorbeeld over de beschermwaardigheid van het leven.

Dat is gewoon D66.

Het is Baudet gelukt de partij weer in handen te krijgen.

https://www.nu.nl/politiek/6094737/na-d ... -over.html

Het lijkt erop dat hij zijn zin heeft. De critici zijn de partij uit, en Baudet heeft de touwtjes extra stevig in handen.

Het zal me benieuwen hoe dit verder gaat, ook met en na de komende verkiezingen.

https://www.rd.nl/artikel/903077-zo-oor ... -in-partij

Wat heeft SGP niet wat FVD wel heeft ?
Als er best veel sympathie is en refo's op FVD stemmen

Geytenbeekje schreef:https://www.rd.nl/artikel/903077-zo-oor ... -in-partij

Wat heeft SGP niet wat FVD wel heeft ?
Als er best veel sympathie is en refo's op FVD stemmen

Ik vind het onbegrijpelijk. Sommige refo's zijn blijkbaar makkelijk te beïnvloeden door bepaalde "leiders".
Dan is er 1 standpunt wat wel bijbels zou kunnen zijn, zoals pro life, en dan wordt de rest geaccepteerd.
Moddergooien, gejank, met de deuren slaan, het is net een soap.

Geytenbeekje schreef:https://www.rd.nl/artikel/903077-zo-oor ... -in-partij

Wat heeft SGP niet wat FVD wel heeft ?
Als er best veel sympathie is en refo's op FVD stemmen

De SGP stemde tegen een motie waarin werd gesteld dat de islam niet in Nederland thuishoort.

Dat is ten eerste in strijd met artikel 36 van de Nederlandse Geloofsbelijdenis, maar een dergelijke opstelling zorgt er mijns inziens ook voor dat voormalig SGP stemmers op de FVD gaan stemmen.

Ik zou vanwege mijn geweten overigens niet anders dan SGP kunnen stemmen. Ik vind dat dat echt niet kan als christen.

Maar toch zie ik in de kamer liever meer zetels voor rechts/conservatief, dan voor links. Simpelweg omdat links in een waanbeeld gelooft dat niet bestaat, en alles afbreekt wat we in Nederland hebben opgebouwd.

Opmerkelijke stap van Sytse de Jong, die de overgang van SGP naar FvD als Gods leiding bestempelde: hij heeft zijn lidmaatschap opgezegd bij FvD.

J.C. Philpot schreef: De SGP stemde tegen een motie waarin werd gesteld dat de islam niet in Nederland thuishoort.

Dat is ten eerste in strijd met artikel 36 van de Nederlandse Geloofsbelijdenis, maar een dergelijke opstelling zorgt er mijns inziens ook voor dat voormalig SGP stemmers op de FVD gaan stemmen.

Heel logisch dat de SGP tegen een dergelijke motie stemt. Het is namelijk de bijl aan de wortel van de godsdienstvrijheid.

Maar toch zie ik in de kamer liever meer zetels voor rechts/conservatief, dan voor links. Simpelweg omdat links in een waanbeeld gelooft dat niet bestaat, en alles afbreekt wat we in Nederland hebben opgebouwd.

Wat versta jij onder "alles wat we in Nederland hebben opgebouwd"?

Ambtenaar schreef:

J.C. Philpot schreef: Maar toch zie ik in de kamer liever meer zetels voor rechts/conservatief, dan voor links. Simpelweg omdat links in een waanbeeld gelooft dat niet bestaat, en alles afbreekt wat we in Nederland hebben opgebouwd.

Wat versta jij onder "alles wat we in Nederland hebben opgebouwd"?

Voorbeelden van zaken die links af wil breken:
- De vrijheid van onderwijs
- De economie (door hogere belastingen en meer regelgeving)
- De zelfredzaamheid van burger (door de verzorgingsstaat verder uit te breiden dan noodzakelijk, en mensen van hun eigen zelfredzaamheid te beroven)
- De Nederlandse identiteit en tradities (door deze af te breken tbh de multiculturele samenleving en grote aantallen migranten)
- De financiele positie van Nederland (door de staatsschuld onverantwoord te verhogen)
- De ondernemerszin te ontmoedigen (pluk ondernemenden kaal en ontmoedig dat onder het mom van nivellering)
- Breek het leger af (kost alleen maar geld, echter maakten ze die fout ook net voor WOII)
- Het traditionele gezin (oa door financiele achterstelling en LHBT propaganda)

En zo zou ik nog verder door kunnen gaan.

J.C. Philpot schreef:

Ambtenaar schreef:

J.C. Philpot schreef: Maar toch zie ik in de kamer liever meer zetels voor rechts/conservatief, dan voor links. Simpelweg omdat links in een waanbeeld gelooft dat niet bestaat, en alles afbreekt wat we in Nederland hebben opgebouwd.

Wat versta jij onder "alles wat we in Nederland hebben opgebouwd"?

Voorbeelden van zaken die links af wil breken:
- De vrijheid van onderwijs
- De economie (door hogere belastingen en meer regelgeving)
- De zelfredzaamheid van burger (door de verzorgingsstaat verder uit te breiden dan noodzakelijk, en mensen van hun eigen zelfredzaamheid te beroven)
- De Nederlandse identiteit en tradities (door deze af te breken tbh de multiculturele samenleving en grote aantallen migranten)
- De financiele positie van Nederland (door de staatsschuld onverantwoord te verhogen)
- De ondernemerszin te ontmoedigen (pluk ondernemenden kaal en ontmoedig dat onder het mom van nivellering)
- Breek het leger af (kost alleen maar geld, echter maakten ze die fout ook net voor WOII)
- Het traditionele gezin (oa door financiele achterstelling en LHBT propaganda)

En zo zou ik nog verder door kunnen gaan.

Ik vraag me af of de scheidslijnen hier tussen economisch links en rechts liggen. Hoe zit het met de staatsschuld onder links en rechts?
Veel privatiseren lijkt me niet geweldig, maar ook meer rechts dan links. Voor mij zijn de Kuyperiaanse ideeën voor de staat belangrijk, maar die zijn niet veel veiliger bij de VVD dan bij de PvdA.

parsifal schreef:Ik vraag me af of de scheidslijnen hier tussen economisch links en rechts liggen. Hoe zit het met de staatsschuld onder links en rechts?
Veel privatiseren lijkt me niet geweldig, maar ook meer rechts dan links. Voor mij zijn de Kuyperiaanse ideeën voor de staat belangrijk, maar die zijn niet veel veiliger bij de VVD dan bij de PvdA.

Ik heb inderdaad een flink aantal (maar niet uitsluitend) economische zaken genoemd, in dit kader minder relevant. Een groot punt van zorg vind ik ook de afbraak van de Nederlandse identiteit, opmars van de (militante) islam en het bezien van de samenleving vanuit linkse dogma's.

Naast links en rechts heb je ook nog de verdeling conservatief / progressief.

Ik ben overigens benieuwd naar de visie van Kuyper. Waar kan ik daar meer over lezen?

Ik doelde voornamelijk op klassieke Christendemocraten zoals bij CDA in Nederland en CDU in Duitsland, met het belangrijke soevereiniteit in eigen kring.

Afbraak komt van zowel rechts als links. Populistisch rechts gooit daarbij nog wel heel wat zorg voor de vreemdeling weg (buiten ze buiten houden, ook consequent tegen hulp in het buitenland stemmen). In de huidige tijd van corona hebben landen met een goed sociaal vangnet wel een voordeel (en ja goede overheidsfinanciën helpen, als je wat nodig hebt voor magere jaren).

Zelf heb ik grote vragen bij een vrije markt waar de verschillen gigantisch zijn. Het is m.i. niet goed dat de ene voltijd baan honderd keer meer oplevert dan de andere voltijd baan binnen een zelfde bedrijf (en ook niet tien keer), maar de vraag is of dit soort ongelijkheid door de overheid moet worden aangepakt. Daarom denk ik ook dat er economisch linkse en rechtse Christenen kunnen zijn. Zelf voel ik meer voor links, maar dan weer voor een terughoudende rol van de overheid op andere vlakken.

Het was voor mij eigenlijk niet meer de vraag of FvD zou splitsen, maar wanneer. Nu dus.