Philip schreef: ↑31 mei 2023, 21:54

huisman schreef: ↑31 mei 2023, 21:15

DDD schreef: ↑31 mei 2023, 20:02 Dat is ook vreemd. Maar goed. De fractievergaderingen zijn geen kleuterschool. Als dit Statenlid inderdaad zo dom is als zij praat, dan kan ik mij voorstellen dat je zo iemand hooguit op afstand laat meekijken met een uitlegger ernaast.

Ik overdrijf een beetje. Maar dit lijkt natuurlijk nergens op.

Overigens vind ik het ongehoord dat zo iemand dan op de lijst komt. Maar dat is weer een ander verhaal.

Ze stond op de lijst en is met voorkeurstemmen gekozen. Dan mag zij dom zijn maar de GroenLinks fractie heeft kwalijk en onrechtmatig richting haar gehandeld. Zo inclusief zijn deze groenlinkse kaboutertjes dus ook weer niet.

Sorry, maar schelden met 'kaboutertjes' vind ik niet gepast.

Onzin. Want ondertussen word ik wel neergezet als een anti-klimaatpersoon als ik enkele keren per jaar vlieg of een lange autoreis maak.

DDD schreef: ↑31 mei 2023, 22:13Ach. En bovendien. Ik vind het onsterfelijk dom

Dat is geen gereformeerde uitdrukking. Of je dit liever niet meer zo formuleert.

GerefGemeente-lid schreef:

Piet Puk schreef: ↑30 mei 2023, 20:55

GerefGemeente-lid schreef: ↑30 mei 2023, 20:44

Piet Puk schreef: ↑30 mei 2023, 20:21 Op dit punt verschillen we van mening blijkbaar.

Je maakt vandaag voor de tweede keer een vrij bizarre opmerking in het licht van Zondag 10.

Misschien moet je eerst eens je post overdenken, voordat je deze plaatst. Ik heb er oprecht grote moeite mee. En volgens mij ben ik niet de enige hier.

Wat een menselijk geredeneer. Stop daar toch mee!!!

Het is nu al de 3e keer dat je over 'zondag 10' begint en volgens mij zonder concreet aan te geven waar je pijnpunt van mijn opmerking ligt. Als je het niet heel erg vind, neem ik je daarom op dit punt niet heel serieus meer.

Je redeneert veel te menselijk. Bovendien klopt het feitelijk niet wat je zegt, omdat in Zeeland en Noord-Brabant de CU op de SGP heeft gestemd en er dus niemand van de SGP vandaag op een andere partij heeft gestemd.

Ik beschouw deze uitkomst binnen het voorzienig beleid van God als een wonder temidden van alle zonden in ons vaderland. En als jij dit dan op een, in mijn ogen, wetticistische manier in twijfel probeert te trekken als een menselijke optelsom, vind ik dat in- en intriest. Je gaat daarmee, mijns inziens, voorbij aan de betekenis van Zondag 10.

Misschien ben ik nu wat scherp, maar goed, dat hoor ik dan wel van de mods.

Snap niet wat er wettisch is aan de opmerking van Piet Puk. Het kan een doorleefde afhankelijkheid zijn van God. Dit heeft niets met wettisch te maken. Het gaat er bij wettisch natuurlijk om dat wij de regels uit het Christelijk geloof naleven zonder Christus te kennen. Dat is een wettisch leven. De afhankelijkheid waarover Piet Puk het heeft, heeft dus niets met wettisch te maken.

Daarnaast denk ik dat Piet Puk ook niet voorbij gaat aan de betekenis van Zondag 10. Hij geeft met zijn post eerder invulling aan Zondag 10. Hoewel ik het zelf waarschijnlijk niet zo zou invullen.

Je reacties op Piet Puk vind ik ook een beetje op de persoon. Je laat hem als persoon niet echt in zijn waarde.


Verstuurd vanaf mijn SM-G991B met Tapatalk

DDD schreef: ↑31 mei 2023, 22:13 Ach. En bovendien. Ik vind het onsterfelijk dom, omdat ik toevallig geïnteresseerd ben in politiek. Het zou mij niets verbazen als er mensen zijn die alles over Hegel of het planetenstelsel weten en geen idee hebben hoe de Eerste Kamer verkozen wordt.

Dus het is ook relatief. Ik ben benieuwd hoeveel Statenleden van de BBB hiervan op de hoogte waren. Dat is mooi opgelost door uit principe niet mee te doen met de koehandel.

Maar goed. Als je in de Staten komt, dan is dit toch niet heel wenselijk.

Je gaat wel erg makkelijk voorbij de GroenLinks uitsluiting van een democratisch met voorkeurstemmen gekozen statenlid. Zij werd niet geaccepteerd terwijl ze op hun lijst stond. Dat was voor haar ‘domheid’ . Zo af en toe kun je zien dat GroenLinks Stalinistische roots heeft.

huisman schreef: ↑31 mei 2023, 23:48

DDD schreef: ↑31 mei 2023, 22:13 Ach. En bovendien. Ik vind het onsterfelijk dom, omdat ik toevallig geïnteresseerd ben in politiek. Het zou mij niets verbazen als er mensen zijn die alles over Hegel of het planetenstelsel weten en geen idee hebben hoe de Eerste Kamer verkozen wordt.

Dus het is ook relatief. Ik ben benieuwd hoeveel Statenleden van de BBB hiervan op de hoogte waren. Dat is mooi opgelost door uit principe niet mee te doen met de koehandel.

Maar goed. Als je in de Staten komt, dan is dit toch niet heel wenselijk.

Je gaat wel erg makkelijk voorbij de GroenLinks uitsluiting van een democratisch met voorkeurstemmen gekozen statenlid. Zij werd niet geaccepteerd terwijl ze op hun lijst stond. Dat was voor haar ‘domheid’ . Zo af en toe kun je zien dat GroenLinks Stalinistische roots heeft.

mwoh, op dit forum wordt je voor minder verbannen hoor.

Wim Anker schreef: ↑01 jun 2023, 18:43

huisman schreef: ↑31 mei 2023, 23:48

DDD schreef: ↑31 mei 2023, 22:13 Ach. En bovendien. Ik vind het onsterfelijk dom, omdat ik toevallig geïnteresseerd ben in politiek. Het zou mij niets verbazen als er mensen zijn die alles over Hegel of het planetenstelsel weten en geen idee hebben hoe de Eerste Kamer verkozen wordt.

Dus het is ook relatief. Ik ben benieuwd hoeveel Statenleden van de BBB hiervan op de hoogte waren. Dat is mooi opgelost door uit principe niet mee te doen met de koehandel.

Maar goed. Als je in de Staten komt, dan is dit toch niet heel wenselijk.

Je gaat wel erg makkelijk voorbij de GroenLinks uitsluiting van een democratisch met voorkeurstemmen gekozen statenlid. Zij werd niet geaccepteerd terwijl ze op hun lijst stond. Dat was voor haar ‘domheid’ . Zo af en toe kun je zien dat GroenLinks Stalinistische roots heeft.

mwoh, op dit forum wordt je voor minder verbannen hoor.

Huisman niet hoor.

Tiberius schreef: ↑01 jun 2023, 18:53

Wim Anker schreef: ↑01 jun 2023, 18:43

huisman schreef: ↑31 mei 2023, 23:48

DDD schreef: ↑31 mei 2023, 22:13 Ach. En bovendien. Ik vind het onsterfelijk dom, omdat ik toevallig geïnteresseerd ben in politiek. Het zou mij niets verbazen als er mensen zijn die alles over Hegel of het planetenstelsel weten en geen idee hebben hoe de Eerste Kamer verkozen wordt.

Dus het is ook relatief. Ik ben benieuwd hoeveel Statenleden van de BBB hiervan op de hoogte waren. Dat is mooi opgelost door uit principe niet mee te doen met de koehandel.

Maar goed. Als je in de Staten komt, dan is dit toch niet heel wenselijk.

Je gaat wel erg makkelijk voorbij de GroenLinks uitsluiting van een democratisch met voorkeurstemmen gekozen statenlid. Zij werd niet geaccepteerd terwijl ze op hun lijst stond. Dat was voor haar ‘domheid’ . Zo af en toe kun je zien dat GroenLinks Stalinistische roots heeft.

mwoh, op dit forum wordt je voor minder verbannen hoor.

Huisman niet hoor.

Gelukkig maar! Als ik straks weet tijd heb dan moet ik ook wel de mogelijkheid hebben om @Huisman op diverse punten te corrigeren

Je kan nu nog kiezen: zoete of zure augurken.

Tiberius schreef: ↑01 jun 2023, 19:02 Je kan nu nog kiezen: zoete of zure augurken.

zoetzzuur @Tib, zoetzuur.

Zita schreef: ↑31 mei 2023, 19:24

Bourdon16 schreef: ↑31 mei 2023, 18:49 Dissident GroenLinks-Statenlid Fernald heeft spijt van stem op Volt - https://nos.nl/l/2477217

Bizar.
En dan geeft ze GroenLinks de schuld dat ze het allemaal niet snapte.
Besturen zulke mensen echt ons land?

Helaas wel. Op gemeentelijk niveau is het niet anders. Wij hebben anderhalf jaar geleden een vergunning aangevraagd voor het bouwen van een schuur. De aanvraag werd afgewezen, bezwaar gemaakt en na 11 maanden opnieuw afgewezen met als argument ' ik vind dat ze achter in de tuin ruimte genoeg hebben om daar te bouwen '. Deze zin stond in een mail die uiteraard niet naar ons verzonden had mogen worden, maar ons toch bereikt heeft.

Maar dat is een tamelijk normale zin. Achter in je eigen tuin mag je vergunningsvrij een schuur bouwen (in mijn burgerlijke gemeente). Dus als daar plek is waarom zou je dan toestemming moeten geven om de schuur ergens anders op je perceel te zetten?

Het is in ieder geval geen normaal Nederlands.

Herman schreef: ↑02 jun 2023, 10:43 Maar dat is een tamelijk normale zin. Achter in je eigen tuin mag je vergunningsvrij een schuur bouwen (in mijn burgerlijke gemeente). Dus als daar plek is waarom zou je dan toestemming moeten geven om de schuur ergens anders op je perceel te zetten?

Dat wij achter op ons perceel kunnen bouwen, is ons bekend. Alleen was dat de vraag van ons niet. Zij hadden op ons verzoek om aan de zijkant te bouwen in moeten gaan.

Daarbij levert het bouwen achter in de tuin ons ruzie op met 2 buren en naast ons huis levert het voor niemand hinder op.

merel schreef:

Herman schreef: ↑02 jun 2023, 10:43 Maar dat is een tamelijk normale zin. Achter in je eigen tuin mag je vergunningsvrij een schuur bouwen (in mijn burgerlijke gemeente). Dus als daar plek is waarom zou je dan toestemming moeten geven om de schuur ergens anders op je perceel te zetten?

Dat wij achter op ons perceel kunnen bouwen, is ons bekend. Alleen was dat de vraag van ons niet. Zij hadden op ons verzoek om aan de zijkant te bouwen in moeten gaan.

Daarbij levert het bouwen achter in de tuin ons ruzie op met 2 buren en naast ons huis levert het voor niemand hinder op.

Als het bestemmingsplan aangeeft dat je naast het huis mag bouwen, krijg je vergunning.

Maanenschijn schreef: ↑02 jun 2023, 13:34

merel schreef:

Herman schreef: ↑02 jun 2023, 10:43 Maar dat is een tamelijk normale zin. Achter in je eigen tuin mag je vergunningsvrij een schuur bouwen (in mijn burgerlijke gemeente). Dus als daar plek is waarom zou je dan toestemming moeten geven om de schuur ergens anders op je perceel te zetten?

Dat wij achter op ons perceel kunnen bouwen, is ons bekend. Alleen was dat de vraag van ons niet. Zij hadden op ons verzoek om aan de zijkant te bouwen in moeten gaan.

Daarbij levert het bouwen achter in de tuin ons ruzie op met 2 buren en naast ons huis levert het voor niemand hinder op.

Als het bestemmingsplan aangeeft dat je naast het huis mag bouwen, krijg je vergunning.

Dat zou inderdaad een juridische grond zijn om onze vergunning af te wijzen. Naar het schijnt staat dit bij ons huis niet in het bestemmingsplan. Als we het hebben over capable bestuurders en juristen, moet je daar naar verwijzen en niet aangeven ' ik vind dat achter in de tuin genoeg ruimte is'.

Ook tijdens de hoorzitting nav ons bezwaar werd de woordvoerder van de gemeente niet gehinderd door enige kennis van het recht. Aan haar werd herhaaldelijk gevraagd of zij besefte dat zij daar namens de gemeente zat.