Evangelist schreef: ↑30 mei 2023, 22:58(...) een soort noodlotsgedachte onder de benaming ‘afhankelijkheid’ (...)

Evangelist schreef: ↑30 mei 2023, 22:58

Piet Puk schreef:Mag ik ergens ook gewoon een mening over hebben, zonder dat mijn mening deze betiteling krijgt? Dankjewel....

Ja, dat mag. Maar het was niet slechts een mening; er lag ook een oordeel in besloten op grond van jouw toepassing van de verhouding tussen bidden en werken. Daar heb ik een paar problemen mee:
- Je mening was niet gebaseerd op feiten; je hebt Schalk niet goed beluisterd. Die zei dat de SGP meer stemmen had gekregen dan er op grond van de zetels verwacht mocht worden. Meer niet. Dat klopt feitelijk ook. Bovendien weet je uiteraard dat elke stem door een PS-lid stemwaardes kent. Een Brabantse stem had vandaag de waarde van 478 stemmen bij de toedeling van de zetels. Een Zeeuwse stem had de waarde 100. Die stemwaarde was al voldoende om het effect van de afspraak met de CU in Brabant gestand te doen.
- Je gebruikte het woordje ‘koehandel’, terwijl iedereen weet dat het puur gaat om het proberen het aantal stemmers zo maximaal mogelijk ten voordele van de eigen partij te laten komen. (Net zoals een verkiezingscampagne eigenlijk. Of ben je daar ook op tegen?) Je oordeel over de SGP was op z’n minst negatief te noemen.
- De manier waarop je bidden en werken tegen elkaar uitspeelde, is anders dan beleden wordt in Zondag 10 en NGB 13. Het lijkt vroom, maar het is een soort noodlotsgedachte onder de benaming ‘afhankelijkheid’. Door dit alles was je oordeel overde SGP op z’n minst negatief te noemen.
Dit bij elkaar noemde ik ‘vrome drukte maken om niks’, en dat houd ik ook staande. Het zou je sieren om het terug te nemen.

Piet Puk schreef: ↑30 mei 2023, 23:32

Evangelist schreef: ↑30 mei 2023, 22:58

Piet Puk schreef:Mag ik ergens ook gewoon een mening over hebben, zonder dat mijn mening deze betiteling krijgt? Dankjewel....

Ja, dat mag. Maar het was niet slechts een mening; er lag ook een oordeel in besloten op grond van jouw toepassing van de verhouding tussen bidden en werken. Daar heb ik een paar problemen mee:
- Je mening was niet gebaseerd op feiten; je hebt Schalk niet goed beluisterd. Die zei dat de SGP meer stemmen had gekregen dan er op grond van de zetels verwacht mocht worden. Meer niet. Dat klopt feitelijk ook. Bovendien weet je uiteraard dat elke stem door een PS-lid stemwaardes kent. Een Brabantse stem had vandaag de waarde van 478 stemmen bij de toedeling van de zetels. Een Zeeuwse stem had de waarde 100. Die stemwaarde was al voldoende om het effect van de afspraak met de CU in Brabant gestand te doen.
- Je gebruikte het woordje ‘koehandel’, terwijl iedereen weet dat het puur gaat om het proberen het aantal stemmers zo maximaal mogelijk ten voordele van de eigen partij te laten komen. (Net zoals een verkiezingscampagne eigenlijk. Of ben je daar ook op tegen?) Je oordeel over de SGP was op z’n minst negatief te noemen.
- De manier waarop je bidden en werken tegen elkaar uitspeelde, is anders dan beleden wordt in Zondag 10 en NGB 13. Het lijkt vroom, maar het is een soort noodlotsgedachte onder de benaming ‘afhankelijkheid’. Door dit alles was je oordeel overde SGP op z’n minst negatief te noemen.
Dit bij elkaar noemde ik ‘vrome drukte maken om niks’, en dat houd ik ook staande. Het zou je sieren om het terug te nemen.

Bedankt voor je reactie. Ga er nog eens een nachtje over slapen wat ik hiervan vind. Ik ben best bereid om feitelijke onjuistheden toe te geven(dat heb ik volgens mij al eerder in dit topic gedaan of althans aangegeven waarom ik bepaalde dingen heb gezegd), ik kan alleen weinig met denigrerende opmerkingen.

Piet Puk schreef: ↑30 mei 2023, 23:32

Evangelist schreef: ↑30 mei 2023, 22:58

Piet Puk schreef:Mag ik ergens ook gewoon een mening over hebben, zonder dat mijn mening deze betiteling krijgt? Dankjewel....

Ja, dat mag. Maar het was niet slechts een mening; er lag ook een oordeel in besloten op grond van jouw toepassing van de verhouding tussen bidden en werken. Daar heb ik een paar problemen mee:
- Je mening was niet gebaseerd op feiten; je hebt Schalk niet goed beluisterd. Die zei dat de SGP meer stemmen had gekregen dan er op grond van de zetels verwacht mocht worden. Meer niet. Dat klopt feitelijk ook. Bovendien weet je uiteraard dat elke stem door een PS-lid stemwaardes kent. Een Brabantse stem had vandaag de waarde van 478 stemmen bij de toedeling van de zetels. Een Zeeuwse stem had de waarde 100. Die stemwaarde was al voldoende om het effect van de afspraak met de CU in Brabant gestand te doen.
- Je gebruikte het woordje ‘koehandel’, terwijl iedereen weet dat het puur gaat om het proberen het aantal stemmers zo maximaal mogelijk ten voordele van de eigen partij te laten komen. (Net zoals een verkiezingscampagne eigenlijk. Of ben je daar ook op tegen?) Je oordeel over de SGP was op z’n minst negatief te noemen.
- De manier waarop je bidden en werken tegen elkaar uitspeelde, is anders dan beleden wordt in Zondag 10 en NGB 13. Het lijkt vroom, maar het is een soort noodlotsgedachte onder de benaming ‘afhankelijkheid’. Door dit alles was je oordeel over de SGP op z’n minst negatief te noemen.
Dit bij elkaar noemde ik ‘vrome drukte maken om niks’, en dat houd ik ook staande. Het zou je sieren om het terug te nemen.

Bedankt voor je reactie. Ga er nog eens een nachtje over slapen wat ik hiervan vind. Ik ben best bereid om feitelijke onjuistheden toe te geven(dat heb ik volgens mij al eerder in dit topic gedaan of althans aangegeven waarom ik bepaalde dingen heb gezegd), ik kan alleen weinig met denigrerende opmerkingen.

Terri schreef: ↑30 mei 2023, 23:46

Piet Puk schreef: ↑30 mei 2023, 23:32

Evangelist schreef: ↑30 mei 2023, 22:58

Piet Puk schreef:Mag ik ergens ook gewoon een mening over hebben, zonder dat mijn mening deze betiteling krijgt? Dankjewel....

Ja, dat mag. Maar het was niet slechts een mening; er lag ook een oordeel in besloten op grond van jouw toepassing van de verhouding tussen bidden en werken. Daar heb ik een paar problemen mee:
- Je mening was niet gebaseerd op feiten; je hebt Schalk niet goed beluisterd. Die zei dat de SGP meer stemmen had gekregen dan er op grond van de zetels verwacht mocht worden. Meer niet. Dat klopt feitelijk ook. Bovendien weet je uiteraard dat elke stem door een PS-lid stemwaardes kent. Een Brabantse stem had vandaag de waarde van 478 stemmen bij de toedeling van de zetels. Een Zeeuwse stem had de waarde 100. Die stemwaarde was al voldoende om het effect van de afspraak met de CU in Brabant gestand te doen.
- Je gebruikte het woordje ‘koehandel’, terwijl iedereen weet dat het puur gaat om het proberen het aantal stemmers zo maximaal mogelijk ten voordele van de eigen partij te laten komen. (Net zoals een verkiezingscampagne eigenlijk. Of ben je daar ook op tegen?) Je oordeel over de SGP was op z’n minst negatief te noemen.
- De manier waarop je bidden en werken tegen elkaar uitspeelde, is anders dan beleden wordt in Zondag 10 en NGB 13. Het lijkt vroom, maar het is een soort noodlotsgedachte onder de benaming ‘afhankelijkheid’. Door dit alles was je oordeel overde SGP op z’n minst negatief te noemen.
Dit bij elkaar noemde ik ‘vrome drukte maken om niks’, en dat houd ik ook staande. Het zou je sieren om het terug te nemen.

Bedankt voor je reactie. Ga er nog eens een nachtje over slapen wat ik hiervan vind. Ik ben best bereid om feitelijke onjuistheden toe te geven(dat heb ik volgens mij al eerder in dit topic gedaan of althans aangegeven waarom ik bepaalde dingen heb gezegd), ik kan alleen weinig met denigrerende opmerkingen.

Ik vind dat je erg goed omgaat met kritiek, Piet Puk!
Je opponenten bedienen zich soms jammer genoeg wel van (mijns inziens) wat kleinerende taal.
Dat kan ook anders denk ik dan.

Terri schreef: ↑30 mei 2023, 23:46

Piet Puk schreef: ↑30 mei 2023, 23:32

Evangelist schreef: ↑30 mei 2023, 22:58 Ja, dat mag. Maar het was niet slechts een mening; er lag ook een oordeel in besloten op grond van jouw toepassing van de verhouding tussen bidden en werken. Daar heb ik een paar problemen mee:
- Je mening was niet gebaseerd op feiten; je hebt Schalk niet goed beluisterd. Die zei dat de SGP meer stemmen had gekregen dan er op grond van de zetels verwacht mocht worden. Meer niet. Dat klopt feitelijk ook. Bovendien weet je uiteraard dat elke stem door een PS-lid stemwaardes kent. Een Brabantse stem had vandaag de waarde van 478 stemmen bij de toedeling van de zetels. Een Zeeuwse stem had de waarde 100. Die stemwaarde was al voldoende om het effect van de afspraak met de CU in Brabant gestand te doen.
- Je gebruikte het woordje ‘koehandel’, terwijl iedereen weet dat het puur gaat om het proberen het aantal stemmers zo maximaal mogelijk ten voordele van de eigen partij te laten komen. (Net zoals een verkiezingscampagne eigenlijk. Of ben je daar ook op tegen?) Je oordeel over de SGP was op z’n minst negatief te noemen.
- De manier waarop je bidden en werken tegen elkaar uitspeelde, is anders dan beleden wordt in Zondag 10 en NGB 13. Het lijkt vroom, maar het is een soort noodlotsgedachte onder de benaming ‘afhankelijkheid’. Door dit alles was je oordeel overde SGP op z’n minst negatief te noemen.
Dit bij elkaar noemde ik ‘vrome drukte maken om niks’, en dat houd ik ook staande. Het zou je sieren om het terug te nemen.

Bedankt voor je reactie. Ga er nog eens een nachtje over slapen wat ik hiervan vind. Ik ben best bereid om feitelijke onjuistheden toe te geven(dat heb ik volgens mij al eerder in dit topic gedaan of althans aangegeven waarom ik bepaalde dingen heb gezegd), ik kan alleen weinig met denigrerende opmerkingen.

Ik vind dat je erg goed omgaat met kritiek, Piet Puk!
Je opponenten bedienen zich soms jammer genoeg wel van (mijns inziens) wat kleinerende taal.
Dat kan ook anders denk ik dan.

Henk J schreef: ↑31 mei 2023, 10:36 Maar een beetje raar blijft zo'n indirecte verkiezing wel natuurlijk. De coalitie plus PvdA/GL had in percentages 44,9% van de stemmen, in de EK nu echter een meerderheid. Waarom niet de uitslag direct doorberekenen naar de Eerste Kamer zou ik zeggen?

Zeeuw schreef: ↑31 mei 2023, 10:52

Henk J schreef: ↑31 mei 2023, 10:36 Maar een beetje raar blijft zo'n indirecte verkiezing wel natuurlijk. De coalitie plus PvdA/GL had in percentages 44,9% van de stemmen, in de EK nu echter een meerderheid. Waarom niet de uitslag direct doorberekenen naar de Eerste Kamer zou ik zeggen?

Als je wil dat de eerste kamer a-politiek is, zou je het inderdaad zo moeten doen. Ik vind er zeker iets voor te zeggen.

Henk J schreef: ↑31 mei 2023, 11:13

Zeeuw schreef: ↑31 mei 2023, 10:52

Henk J schreef: ↑31 mei 2023, 10:36 Maar een beetje raar blijft zo'n indirecte verkiezing wel natuurlijk. De coalitie plus PvdA/GL had in percentages 44,9% van de stemmen, in de EK nu echter een meerderheid. Waarom niet de uitslag direct doorberekenen naar de Eerste Kamer zou ik zeggen?

Als je wil dat de eerste kamer a-politiek is, zou je het inderdaad zo moeten doen. Ik vind er zeker iets voor te zeggen.

Kijk naar de onderlinge afspraken die er gemaakt worden rondom het 'strategisch' stemmen. Dat is juist een staaltje politiek naar mijn idee. Onderling worden er afspraken gemaakt die ervoor zorgen dat de definitieve verdeling anders is dan de uitslag van de verkiezing, dus hoe dat a-politiek is?

Zeeuw schreef: ↑31 mei 2023, 12:08 Je leest mijn post verkeerd.

Henk J schreef: ↑31 mei 2023, 10:36 Maar een beetje raar blijft zo'n indirecte verkiezing wel natuurlijk. De coalitie plus PvdA/GL had in percentages 44,9% van de stemmen, in de EK nu echter een meerderheid. Waarom niet de uitslag direct doorberekenen naar de Eerste Kamer zou ik zeggen?

Bonny schreef: ↑31 mei 2023, 12:24

Henk J schreef: ↑31 mei 2023, 10:36 Maar een beetje raar blijft zo'n indirecte verkiezing wel natuurlijk. De coalitie plus PvdA/GL had in percentages 44,9% van de stemmen, in de EK nu echter een meerderheid. Waarom niet de uitslag direct doorberekenen naar de Eerste Kamer zou ik zeggen?

Of de Eerste Kamer rechtstreeks kiezen.

Zeeuw schreef: ↑31 mei 2023, 13:01

Bonny schreef: ↑31 mei 2023, 12:24

Henk J schreef: ↑31 mei 2023, 10:36 Maar een beetje raar blijft zo'n indirecte verkiezing wel natuurlijk. De coalitie plus PvdA/GL had in percentages 44,9% van de stemmen, in de EK nu echter een meerderheid. Waarom niet de uitslag direct doorberekenen naar de Eerste Kamer zou ik zeggen?

Of de Eerste Kamer rechtstreeks kiezen.

Dan wordt het helemaal politiek. Als er amper verschil tussen TK en EK is, neemt de waarde van de 2e rap af. Ik zou het nog mooier vinden als in de EK echte deskundigen kwamen te zitten, los van politieke kleur en overtuiging.

Henk J schreef: ↑31 mei 2023, 10:36 Maar een beetje raar blijft zo'n indirecte verkiezing wel natuurlijk. De coalitie plus PvdA/GL had in percentages 44,9% van de stemmen, in de EK nu echter een meerderheid. Waarom niet de uitslag direct doorberekenen naar de Eerste Kamer zou ik zeggen?