In Lukas 4 22-23 lezen wij:

En zij gaven Hem allen getuigenis, en verwonderden zich over de aangename woorden, die uit Zijn mond voortkwamen; en zeiden: Is deze niet de Zoon van Jozef?
En Hij zeide tot hen: Gij zult zonder twijfel tot Mij dit spreekwoord zeggen: Medicijnmeester! genees Uzelven; al wat wij gehoord hebben, dat in Kapernaum geschied is, doe dat ook hier in Uw vaderland.

Nu verwonder ik mij hierover omdat uit deze tekst op te maken valt dat De Heere Jezus al reeds in Kapernaum is geweest, terwijl dit relaas zich echter afspeelt aan het begin van dit evangelie en te lezen is dat hij daarna pas naar Kaperneum gaat.
Als dit de tweede keer is dat hij naar Kaperneum gaat word er in het evangelie niets vermeld over de eerste keer.
Er word alleen verhaald over de geboorte en doop, het optreden van Johannes en de beproeving in de woestijn.

Nee, maar het zijn Evangeliën en geen geschiedenisboeken.

Van Ewijk schreef:In Lukas 4 22-23 lezen wij:

En zij gaven Hem allen getuigenis, en verwonderden zich over de aangename woorden, die uit Zijn mond voortkwamen; en zeiden: Is deze niet de Zoon van Jozef?
En Hij zeide tot hen: Gij zult zonder twijfel tot Mij dit spreekwoord zeggen: Medicijnmeester! genees Uzelven; al wat wij gehoord hebben, dat in Kapernaum geschied is, doe dat ook hier in Uw vaderland.

Nu verwonder ik mij hierover omdat uit deze tekst op te maken valt dat De Heere Jezus al reeds in Kapernaum is geweest, terwijl dit relaas zich echter afspeelt aan het begin van dit evangelie en te lezen is dat hij daarna pas naar Kaperneum gaat.
Als dit de tweede keer is dat hij naar Kaperneum gaat word er in het evangelie niets vermeld over de eerste keer.
Er word alleen verhaald over de geboorte en doop, het optreden van Johannes en de beproeving in de woestijn.

Het dorp Kapernaum lag/ligt (het is heden ten dagen een ruïne) op een steenworp afstand van de Jordaan.
Vers 22 geeft aan dat dit in de omgeving van Kapernaum (wellicht in de omgeving van Qatzrin, ten noord-oosten van Kapernaum): Is deze niet de Zoon van Jozef?
Voordat de Heere Jezus naar deze woestijn ging, moet Hij eerst Kapernaum passeren, en daarna weer terug.

Johannes 21
25 En er zijn nog vele andere dingen, die Jezus gedaan heeft, welke, zo zij elk bijzonder geschreven wierden, ik acht, dat ook de de wereld zelve de geschrevene boeken niet zou bevatten. Amen.

In de Bijbel staat niet alles wat Jezus in de 33 jaar dat Hij op aarde was gedaan heeft.
Hij kan nog wel veel vaker in Kapernaum geweest zijn.

Het staat er gewoon, volgens mij. Ik zie tenminste in Luk. 4:14 en 15 dat Jezus in Galilea leerde in hun synagogen. Uit de vergelijkbare tekst in Matth. 4:13 blijkt dat Hij zelfs toen in Kapernaüm woonde.
Misschien toch ook wel geschiedenisboek...

eilander schreef:Het staat er gewoon, volgens mij. Ik zie tenminste in Luk. 4:14 en 15 dat Jezus in Galilea leerde in hun synagogen. Uit de vergelijkbare tekst in Matth. 4:13 blijkt dat Hij zelfs toen in Kapernaüm woonde.
Misschien toch ook wel geschiedenisboek...

Het is een grote fout om de Evangeliën op een hoop te vegen. Wat je dan in feite doet is je eigen Bijbelverhaal samenstellen.

Ambtenaar schreef:

eilander schreef:Het staat er gewoon, volgens mij. Ik zie tenminste in Luk. 4:14 en 15 dat Jezus in Galilea leerde in hun synagogen. Uit de vergelijkbare tekst in Matth. 4:13 blijkt dat Hij zelfs toen in Kapernaüm woonde.
Misschien toch ook wel geschiedenisboek...

Het is een grote fout om de Evangeliën op een hoop te vegen. Wat je dan in feite doet is je eigen Bijbelverhaal samenstellen.

Welnee, de vier Evangeliën geven samen het leven van Jezus weer. Wat Eilander hier laat zien is volkomen juist. Jezus heeft in Kapernaüm gewoond. Dat stuk wordt door Mattheüs wel beschreven en door Lukas niet.

Ambtenaar schreef:

eilander schreef:Het staat er gewoon, volgens mij. Ik zie tenminste in Luk. 4:14 en 15 dat Jezus in Galilea leerde in hun synagogen. Uit de vergelijkbare tekst in Matth. 4:13 blijkt dat Hij zelfs toen in Kapernaüm woonde.
Misschien toch ook wel geschiedenisboek...

Het is een grote fout om de Evangeliën op een hoop te vegen. Wat je dan in feite doet is je eigen Bijbelverhaal samenstellen.

Huh? Hier snap ik echt niets van. Volgens mij is het een belangrijk principe van bijbeluitleg: 'Schrift met Schrift vergelijken'.
Graag even wat uitleg waarom je dit een fout noemt, een grote fout zelfs.

eilander schreef:Huh? Hier snap ik echt niets van. Volgens mij is het een belangrijk principe van bijbeluitleg: 'Schrift met Schrift vergelijken'. Graag even wat uitleg waarom je dit een fout noemt, een grote fout zelfs.

Je vult het evangelie van Lukas aan met informatie uit het evangelie van Mattheus. Dan krijg je dus een samengesteld evangelie. Ik ben van mening dat dit niet de bedoeling is.

Een ander voorbeeld zijn de kruiswoorden van Jezus. In de verschillende evangeliën zegt Jezus verschillende dingen terwijl Hij aan het kruis hangt. Predikanten vegen vaak alle kruiswoorden op één hoop, en daarmee herschrijven ze de Bijbel.

Wat een lariekoek zeg.

Ambtenaar schreef:

eilander schreef:Huh? Hier snap ik echt niets van. Volgens mij is het een belangrijk principe van bijbeluitleg: 'Schrift met Schrift vergelijken'. Graag even wat uitleg waarom je dit een fout noemt, een grote fout zelfs.

Je vult het evangelie van Lukas aan met informatie uit het evangelie van Mattheus. Dan krijg je dus een samengesteld evangelie. Ik ben van mening dat dit niet de bedoeling is.

Een ander voorbeeld zijn de kruiswoorden van Jezus. In de verschillende evangeliën zegt Jezus verschillende dingen terwijl Hij aan het kruis hangt. Predikanten vegen vaak alle kruiswoorden op één hoop, en daarmee herschrijven ze de Bijbel.

Hoe moet je ze dán lezen?

eilander schreef:

Ambtenaar schreef:

eilander schreef:Huh? Hier snap ik echt niets van. Volgens mij is het een belangrijk principe van bijbeluitleg: 'Schrift met Schrift vergelijken'. Graag even wat uitleg waarom je dit een fout noemt, een grote fout zelfs.

Je vult het evangelie van Lukas aan met informatie uit het evangelie van Mattheus. Dan krijg je dus een samengesteld evangelie. Ik ben van mening dat dit niet de bedoeling is.

Een ander voorbeeld zijn de kruiswoorden van Jezus. In de verschillende evangeliën zegt Jezus verschillende dingen terwijl Hij aan het kruis hangt. Predikanten vegen vaak alle kruiswoorden op één hoop, en daarmee herschrijven ze de Bijbel.

Hoe moet je ze dán lezen?

Je leest het prima eilander! Zie link.

https://www.holyhome.nl/synopsis.html

eilander schreef:

Ambtenaar schreef:

eilander schreef:Huh? Hier snap ik echt niets van. Volgens mij is het een belangrijk principe van bijbeluitleg: 'Schrift met Schrift vergelijken'. Graag even wat uitleg waarom je dit een fout noemt, een grote fout zelfs.

Je vult het evangelie van Lukas aan met informatie uit het evangelie van Mattheus. Dan krijg je dus een samengesteld evangelie. Ik ben van mening dat dit niet de bedoeling is.

Een ander voorbeeld zijn de kruiswoorden van Jezus. In de verschillende evangeliën zegt Jezus verschillende dingen terwijl Hij aan het kruis hangt. Predikanten vegen vaak alle kruiswoorden op één hoop, en daarmee herschrijven ze de Bijbel.

Hoe moet je ze dán lezen?

Je moet ze lezen als evangelie en niet als geschiedenisboek.
De tempelreiniging staat vermeld in Matteüs 21:12–17, Marcus 11:15–18, Lucas 19:45–48 en Johannes 2:13–22.
Johannes begint er bijna mee en de andere evangelisten vermelden het aan het einde van de omwandeling.

Bij de kruiswoorden is het ook zo. Het is niet de bedoeling een chronologische volgorde van de kruiswoorden op te stellen.

huisman schreef:

eilander schreef:

Ambtenaar schreef:

eilander schreef:Huh? Hier snap ik echt niets van. Volgens mij is het een belangrijk principe van bijbeluitleg: 'Schrift met Schrift vergelijken'. Graag even wat uitleg waarom je dit een fout noemt, een grote fout zelfs.

Je vult het evangelie van Lukas aan met informatie uit het evangelie van Mattheus. Dan krijg je dus een samengesteld evangelie. Ik ben van mening dat dit niet de bedoeling is.

Een ander voorbeeld zijn de kruiswoorden van Jezus. In de verschillende evangeliën zegt Jezus verschillende dingen terwijl Hij aan het kruis hangt. Predikanten vegen vaak alle kruiswoorden op één hoop, en daarmee herschrijven ze de Bijbel.

Hoe moet je ze dán lezen?

Je leest het prima eilander! Zie link.

https://www.holyhome.nl/synopsis.html

Dank. Waardevolle link.

refo schreef:

eilander schreef:

Ambtenaar schreef:

eilander schreef:Huh? Hier snap ik echt niets van. Volgens mij is het een belangrijk principe van bijbeluitleg: 'Schrift met Schrift vergelijken'. Graag even wat uitleg waarom je dit een fout noemt, een grote fout zelfs.

Je vult het evangelie van Lukas aan met informatie uit het evangelie van Mattheus. Dan krijg je dus een samengesteld evangelie. Ik ben van mening dat dit niet de bedoeling is.

Een ander voorbeeld zijn de kruiswoorden van Jezus. In de verschillende evangeliën zegt Jezus verschillende dingen terwijl Hij aan het kruis hangt. Predikanten vegen vaak alle kruiswoorden op één hoop, en daarmee herschrijven ze de Bijbel.

Hoe moet je ze dán lezen?

Je moet ze lezen als evangelie en niet als geschiedenisboek.
De tempelreiniging staat vermeld in Matteüs 21:12–17, Marcus 11:15–18, Lucas 19:45–48 en Johannes 2:13–22.
Johannes begint er bijna mee en de andere evangelisten vermelden het aan het einde van de omwandeling.

Bij de kruiswoorden is het ook zo. Het is niet de bedoeling een chronologische volgorde van de kruiswoorden op te stellen.

Dat is in elk geval al heel anders dan wat Ambtenaar schreef.