Natuurlijk voor de inhoud van zijn boodschap, de redding van onze ziel en met het oog op alles wat we in de bijbel lezen, inclusief de komst van Zijn koninkrijk, volstrekt onbelangrijk.
Niet voor niets keren wij ons af van Paapse afbeeldingen en vestigen wij ons op zijn woord.
Maar toch...ik denk dat iedereen die in hem geloofd en hem liefheeft zich op zijn minst toch wel eens afvragend een beeld van hem heeft proberen te vormen.
Bovendien is het ook menselijk om bij iemand die zo veel te zeggen heeft gehad, je de belangrijkste boodschap (het evangelie) van je leven heeft gegeven, om je daar een voorstelling van proberen te maken.
Dat doen we al als we iemand horen die in aardse zin belangrijk is, neem als voorbeeld een telefoongesprek met een toekomstige werkgever of zoiets...je schept je toch snel een beeld.

Op bijbelse grond komen we niet veel te weten, we weten dat hij een baard had (die werd uitgerukt) en het feit dat hij gezag genoot en met gezag sprak doet mij persoonlijk vermoeden dat hij een reizige gestalte had.
De paapse voorstelling kan mij echter gestolen worden.
Hoe stelt u zich de Heere Jezus voor?

Zou het vormen van een beeld in onze gedachten ook behoren bij het verbod in het tweede gebod? Citaat:. "... noch enige gelijkenis..."
Daarbij wordt een beeld in onze gedachten volgens mij niet uitgesloten.

Wandelende schreef:Zou het vormen van een beeld in onze gedachten ook behoren bij het verbod in het tweede gebod? Citaat:. "... noch enige gelijkenis..."
Daarbij wordt een beeld in onze gedachten volgens mij niet uitgesloten.

Zeker! Ik heb het ooit zelfs in een preek gehoord.

Ik stel me de Heere Jezus voor zoals de meeste Joodse mannen er uit zagen: donker, kort haar, baard, gebedsmantel om.

Wandelende schreef:Zou het vormen van een beeld in onze gedachten ook behoren bij het verbod in het tweede gebod? Citaat:. "... noch enige gelijkenis..."
Daarbij wordt een beeld in onze gedachten volgens mij niet uitgesloten.

Dat kan, maar ik heb daar in de bijbel zelf nooit uitsluitsel voor gevonden., slechts over gesneden en gegoten beelden.
Bovendien maak ik persoonlijk onderscheid tussen voorstelling en het vasthouden en vereren van die voorstelling.

Toch ben je beter af als je de vraag overdenkt wie Hij is, in plaats van hoe Hij eruitziet.

De vraag stellen is niet verboden, maar ik kan een voorstelling van de Heere Jezus niet los zien van Zijn karakter.

Ik denk dat het deels een relevante vraag is, juist omdat we vaak verkeerde voorstellingen maken en misschien de Heere Jezus onbedoeld een van ons maken. Dat in sommige Nederlandstalige kinderbijbels de Heere Jezus als een blonde man wordt getekend is begrijpelijk en niet perse verkeerd (ik geloof dit omdat ik denk dat het toegestaan is om afbeeldingen te maken van de Heere Jezus hoe Hij was op aarde), maar dat Hij zo getekend wordt in een kinderbijbel in het Swahili of in de Indonesische taal is wel fout denk ik.

Voor mij heeft het mijn denken over "de internationale kerk" wel behoorlijk veranderd toen ik er op gewezen werd dat kerkvaders als Athenasius en Augustinus Afrikanen waren (waarschijnlijk met Noord-Afrikaans uiterlijk, maar misschien donkerder), en hoe ik ze in mijn gedachten altijd als blanke mensen zag. Onbewust kunnen we zo de kerk "Europees" maken, waar we weliswaar de anderen welkom heten, maar toch als gasten blijven zien.

Junia schreef:Ik stel me de Heere Jezus voor zoals de meeste Joodse mannen er uit zagen: donker, kort haar, baard, gebedsmantel om.

De hoeken van Zijn hoofd niet geschoren...

parsifal schreef:Ik denk dat het deels een relevante vraag is, juist omdat we vaak verkeerde voorstellingen maken en misschien de Heere Jezus onbedoeld een van ons maken. Dat in sommige Nederlandstalige kinderbijbels de Heere Jezus als een blonde man wordt getekend is begrijpelijk en niet perse verkeerd (ik geloof dit omdat ik denk dat het toegestaan is om afbeeldingen te maken van de Heere Jezus hoe Hij was op aarde), maar dat Hij zo getekend wordt in een kinderbijbel in het Swahili of in de Indonesische taal is wel fout denk ik.

Voor mij heeft het mijn denken over "de internationale kerk" wel behoorlijk veranderd toen ik er op gewezen werd dat kerkvaders als Athenasius en Augustinus Afrikanen waren (waarschijnlijk met Noord-Afrikaans uiterlijk, maar misschien donkerder), en hoe ik ze in mijn gedachten altijd als blanke mensen zag. Onbewust kunnen we zo de kerk "Europees" maken, waar we weliswaar de anderen welkom heten, maar toch als gasten blijven zien.

Ja en als je zich een beetje verdiept in de erfelijkheidsleer... zou het aannemelijker zijn dat Adam en Eva een donkere huidskleur hadden en bruine ogen.

parsifal schreef:Ik denk dat het deels een relevante vraag is, juist omdat we vaak verkeerde voorstellingen maken en misschien de Heere Jezus onbedoeld een van ons maken. Dat in sommige Nederlandstalige kinderbijbels de Heere Jezus als een blonde man wordt getekend is begrijpelijk en niet perse verkeerd (ik geloof dit omdat ik denk dat het toegestaan is om afbeeldingen te maken van de Heere Jezus hoe Hij was op aarde), maar dat Hij zo getekend wordt in een kinderbijbel in het Swahili of in de Indonesische taal is wel fout denk ik.

Voor mij heeft het mijn denken over "de internationale kerk" wel behoorlijk veranderd toen ik er op gewezen werd dat kerkvaders als Athenasius en Augustinus Afrikanen waren (waarschijnlijk met Noord-Afrikaans uiterlijk, maar misschien donkerder), en hoe ik ze in mijn gedachten altijd als blanke mensen zag. Onbewust kunnen we zo de kerk "Europees" maken, waar we weliswaar de anderen welkom heten, maar toch als gasten blijven zien.

http://aartvanzoest.nl/node/801
Zou deze afbeelding echt van hemzelf zijn en niet al die blanken die afgebeeld zijn?

“Niemand heeft ooit God gezien”

en dat is maar goed ook.

emigrant schreef:“Niemand heeft ooit God gezien”

en dat is maar goed ook.

Het gaat hier over de menselijke gedaante van de Heere Jezus. Jouw zin gaat in dat geval niet op, want Hij heeft duizenden getuigen. En een deel van die getuigen heeft door kracht van de Heilige Geest mogen spreken in Gods Woord.

Ik zou willen antwoorden: "Hij had geen gedaante noch heerlijkheid; als wij Hem aanzagen, zo was er geen gestalte, dat wij Hem zouden begeerd hebben."

Uit de Lentulusbrief, ik meen als bijlage bij de werken van Flavius Josephus..

‘Hij heeft zo'n eerbiedwaardig gelaat dat zij die ernaar kijken het kunnen liefhebben en vrezen. Zijn haar heeft de kleur van een onrijpe hazelnoot, glad tot bijna aan de oren, vanaf zijn oren krullend, vrij donker en glanzend en hangend over zijn schouders. Hij heeft een scheiding midden op zijn voorhoofd, conform de mode bij de Nazareeërs, een glad en kalm voorhoofd, een gezicht zonder rimpel of een vlek, dat door een matig rode kleur bevallig is. Hij heeft een onberispelijke neus en mond, hemelsblauwe ogen. Hij heeft een volle baard in de kleur van zijn haar, niet lang maar enigszins gevorkt op de kin’.

https://www.dbnl.org/tekst/_vla01620050 ... 1_0030.php

Jeremiah schreef:Uit de Lentulusbrief, ik meen als bijlage bij de werken van Flavius Josephus..

Hoho. Een halve minuut met de zoekmachine en je weet dat dit een apocrief geschrift is uit de late middeleeuwen.

Van de duitse wikipedia:
Aus literatur- und kunstwissenschaftlicher Sicht trägt der Lentulus-Brief eindeutig Merkmale der Renaissance. Der Brief wird daher im Allgemeinen als Pseudepigraphie aus der Zeit der Renaissance oder Protorenaissance (11.–16. Jhd.) angesehen und seine Entstehungszeit fällt frühestens[2] in das 13. Jahrhundert.

Ziet, Hij komt met de wolken en alle oog zal Hem zien, ook degenen, die Hem doorstoken hebben; en alle geslachten der aarde zullen over Hem rouw bedrijven;
ja, amen.

Bron: De Openbaring aan Johannes, hoofdstuk 1 vers 7