Die laatste vergelijking gaat niet helemaal op, vind ik.Orfeo schreef:Dat is natuurlijk niet helemaal waar. Een krant is primair bedoeld voor informatievoorziening wat betreft het nieuws en daarnaast wordt dat nieuws geduid. Wanneer je dingen laat duiden door iemand met een ofwel omstreden, ofwel aantoonbaar onjuiste mening, dan is het slecht om daar als krant niets tegen te doen. De krant zou kunnen waarschuwen dat Van Klinken een omstreden mening heeft die niet gedeeld wordt door de redactie. Of zij zouden ruimte kunnen bieden aan een weerwoord. Of zij zouden kunnen zeggen: 'Nou, Jan, één keer schrijven over orthomoleculaire geneeswijzen is wel weer genoeg. Schrijf nu maar over iets anders.'Dodo schreef:Een column bevat sowieso een persoonlijke mening, en niet per se het standpunt van de krant. JvK heeft waardering voor bepaalde alternatieve geneeswijzen, nou ja, prima. Dat vindt hij. Zijn mening boeit mij nooit zo, ik vind zijn stukjes vervelende zure schrijfsels.
Vergelijk het met een columnist in het RD die iedere maand schrijft dat de aarde plat is, of dat humanogene klimaatverandering onjuist is, etc.
Maar los daarvan: heb je het fenomeen 'column' wel goed begrepen?