Bij voorbaat excuses voor de late reactie. Ik had het nogal druk de afgelopen week.
Jongere schreef:
Nog steeds onderken je het verschil niet dat in de gereformeerde theologie altijd is gehandhaafd, tussen de 'wil van Gods besluit' en de 'wil van Gods bevel'. Anders geformuleerd: Gods verborgen en Zijn geopenbaarde wil. Daarin wordt erkend dat er een verschil is tussen iets actief willen of iets toelaten. Ik geloof op grond van (heel veel) Bijbelse gegevens dat God soeverein is over alles, en alle dingen bestuurt naar Zijn wil. Daarmee geloof ik ook dat Hij dingen kan toestaan in Zijn raad die Hij niet wil (als de zonde) en anderzijds dat Hij dingen kan willen die niet gebeuren (als Zijn geboden, of Zijn wil dat alle mensen tot bekering zullen komen). Zo kan Farao volgens de Bijbel door God Zelf worden verhard om een zonde te doen die God niet wil. Zo kan er een schijnbaar tegenstrijdige wil in God bestaan. Hoe deze twee dingen precies samen zijn te krijgen, kan ik niet begrijpen. Maar daarom is God nu juist God en ben ik dat niet.
Mijn theologische kennis is ontoereikend om een duidelijk onderscheid te kunnen maken tussen de wil van Gods besluit en de wil van Gods bevel. Ik ben geen theoloog, en heb allerminst de behoefte om dat te worden. In mijn ogen leidt theologische discussie vaak af van de kern van het geloof, voor mij als gelovige althans.
Ik herken mij wel in het verschil dat ook jij erkent, en wat blijkbaar ook de theologie erkent. Namelijk het verschil tussen God die toelaat en God die wil. In tegenstelling tot jou geloof ik niet dat alles wat er gebeurt naar de wil van God is, maar ik geloof wel dat Hij wel alles toelaat. Ik weet overigens niet of jouw voorbeeld van de farao algemeen geldend is, ondanks dat Piper hier meerdere voorbeelden van denkt te kunnen geven.
Wat ik in jouw bijdragen voortdurend mis, ook in de eerdere discussie die we hierover hadden, is een theologische verantwoording van je eigen positie. Je schiet vooral op de klassiek gereformeerde visie hierin. In zekere zin is het altijd eenvoudig daar de achilleshiel van aan te wijzen.
Een achilleshiel is een fatale zwakte. De aanwezigheid van een achilleshiel in een theorie betekent in mijn ogen dat de theorie te weerleggen is.
Maar leg nu eens uit welke God jij precies overhoudt in je eigen visie? En hoe je daarbij komt, vanuit Bijbels-theologisch perspectief? Je zegt dat je gelooft dat God wel alles weet, maar dat Hij niet alles wil wat er gebeurt. Is Hij dan machteloos om tegen te houden wat er gebeurt? Of laat het Hem a.h.w. koud en wil Hij zich er bewust niet mee bemoeien?
Jij maakt in jouw gedachten een aantal sprongen die ik helemaal niet maak. Ik beweer enkel dat niet alles naar Gods wil is. Ik heb het niet over macht en machteloosheid.
Concreet: hoe kijkt jouw God dan wél naar Syrië?
Ik ben God niet, dus hoe God naar Syrië kijkt weet ik niet. Ik heb daar wel een beeld over. Mijn beeld is dat God de zonde haat, dus ook alle misdaden die daar worden gepleegd, omdat ze niet naar Gods geboden zijn. God geeft mensen de ruimte om het goede te doen, die ruimte wordt echter niet benut.
Je hebt het op dit forum heel vaak over de noodzaak dat theologen over dit soort dingen nadenken, en niet leken.
Absoluut.
Je weet dat ik dat een te boude stelling vind. Maar zou je, als je dat inderdaad belangrijk vindt, dan het artikel van deze theoloog eens willen doornemen en erop kunnen reageren?
https://www.desiringgod.org/articles/ar ... lls-in-god Grondige theologie betekent nu juist eens een stap verder zetten dan alleen spitsvondige vragen opwerpen, namelijk ook zoeken naar antwoorden op diezelfde vragen.
Ik heb te weinig tijd om dit stuk helemaal te doorgronden, ik heb mij dus beperkt tot de inleiding. Afgaande op de verschillende posities die Piper weergeeft, is mijn positie het best te vergelijken met:
if God has decreed all events, then it must be that things cannot and should not be any different from what they are." In other words he rejects the notion that God could decree that a thing be one way and yet teach that we should act to make it another way. He says that it is too hard "to coherently conceive of a God in which this distinction really exists
Maar misschien denk ik te binair in deze.