Vakantie

[Maanenschijn]

Ik las (in een heel andere context) het volgende citaat:

[Quote=]Gelukkig komt het idee dat verleiding zonde is, van Maarten Luther en niet uit het Woord van God. Jezus Christus is ooit verleid (de verzoeking in de woestijn), maar Hij was zonder zonde. Zijn verleiding was dus geen zonde, maar een test of Hij stand zou houden. Aan gevoelens of gedachten kun je niks doen, die overkomen je. Het gaat erom of je dan naar de wil van God handelt. Er is niks mis met zijn en voelen, het gaat erom wat je ermee doet. Van een verleiding een zonde maken, is niet naar de Schrift en Maarten Luther is niet onfeilbaar. [/Quote]

Ik moet hier eens over nadenken. Heeft de schrijver gelijk?

[J.C. Philpot]

Ik las (in een heel andere context) het volgende citaat:

Gelukkig komt het idee dat verleiding zonde is, van Maarten Luther en niet uit het Woord van God. Jezus Christus is ooit verleid (de verzoeking in de woestijn), maar Hij was zonder zonde. Zijn verleiding was dus geen zonde, maar een test of Hij stand zou houden. Aan gevoelens of gedachten kun je niks doen, die overkomen je. Het gaat erom of je dan naar de wil van God handelt. Er is niks mis met zijn en voelen, het gaat erom wat je ermee doet. Van een verleiding een zonde maken, is niet naar de Schrift en Maarten Luther is niet onfeilbaar.

Ik moet hier eens over nadenken. Heeft de schrijver gelijk?

Waar ik de schrijver in gelijk moet geven is dat de verleiding an sich geen zonde is, en dat Maarten Luther niet onfeilbaar is.

Waar ik problemen mee heb is de redernering dat gedachten je overkomen, je er niets aan kunt doen, en het dus geen zonden zijn. Dat lijkt me een hele oppervlakkige beschrijving van zonde. Veel zonden "overkomen ons" en zijn geen bewuste beslissingen, maar we doen dat onbewust omdat we zonde zijn, en door onze vuile begeerten meegevoert worden. Dat laat zien hoe diep de zonde in ons zit, en maakt ons volkomen afhankelijk van Gods genade.

Overigens denk dat het soms niet mogelijk is om precies te weten op welk punt de verleiding ophoud, en waar de zonde begint omdat we er in onze gedachten op voortborduren.

Daarnaast heb ik er mijn twijfels bij of Luther werkelijk van mening was dat de verleiding al zonde was. Ik geloof dat eerlijk gezegt niet zo. Onderbouwd de schrijver dat ook met citaten van Luther?

[Tiberius]

Of die gedachte (dat verleiding zonde is) bij Luther vandaan komt, betwijfel ik ook; volgens mij is dat meer Augustiniaans.
Die gedachte is in ieder geval niet Bijbels: de schrijver die Maanenschijn citeert, zit op dezelfde lijn als Jakobus (Jakobus 1:14 en 15, onderstreping uiteraard van mij):
14 Maar ieder mens wordt verzocht, als hij door zijn eigen begeerte wordt meegesleurd en verlokt.
15. Daarna, wanneer de begeerte bevrucht is, baart ze zonde, en wanneer de zonde volgroeid is, baart ze de dood.

[eilander]

Dat lijkt me heel helder uit de Bijbel. Zondigde Jozef toen de vrouw van Potifar hem verleidde? Nee, integendeel. Hij schuwde de zonde en vluchtte ervan weg.
Zondigde David toen hij een vrouw zag die zich aan het wassen was? Nee, maar wel toen hij eraan toegaf en de begeerte in zijn hart ontvlamde. Als hij toen had gezegd: David, niet aan toegeven maar direct aan je werk - dan was het nog zonde geweest, omdat die begeerte in zijn hart was. Maar het werd veel erger door eraan toe te geven, ook al omdat er zoveel andere zonde in meekwam.

[Charles]

Dat lijkt me heel helder uit de Bijbel. Zondigde Jozef toen de vrouw van Potifar hem verleidde? Nee, integendeel. Hij schuwde de zonde en vluchtte ervan weg.
Zondigde David toen hij een vrouw zag die zich aan het wassen was? Nee, maar wel toen hij eraan toegaf en de begeerte in zijn hart ontvlamde. Als hij toen had gezegd: David, niet aan toegeven maar direct aan je werk - dan was het nog zonde geweest, omdat die begeerte in zijn hart was. Maar het werd veel erger door eraan toe te geven, ook al omdat er zoveel andere zonde in meekwam.

Ooit beargumenteert gezien dat het wel zonde was. Gezien het feit dat David niet mee was met zn leger naar het front - wat wel hoorde. Ook Batseba waste haar handen niet in onschuld omdat tijdstip en plaats nogal ongewoon was om zich te wassen. Blijkbaar was het de bedoeling dat de koning zn oog op haar liet vallen.

[Tiberius]

Dat lijkt me heel helder uit de Bijbel. Zondigde Jozef toen de vrouw van Potifar hem verleidde? Nee, integendeel. Hij schuwde de zonde en vluchtte ervan weg.
Zondigde David toen hij een vrouw zag die zich aan het wassen was? Nee, maar wel toen hij eraan toegaf en de begeerte in zijn hart ontvlamde. Als hij toen had gezegd: David, niet aan toegeven maar direct aan je werk - dan was het nog zonde geweest, omdat die begeerte in zijn hart was. Maar het werd veel erger door eraan toe te geven, ook al omdat er zoveel andere zonde in meekwam.

Ooit beargumenteert gezien dat het wel zonde was. Gezien het tijdstip (meen ik) en het feit dat David niet mee was met zn leger naar het front - wat wel hoorde.

Dan zit er inderdaad nog een zonde voor. Hoewel dat buurvrouw-zien-wassen op zichzelf geen zonde is, is het feit dat hij zijn werk zou verzaken (ik weet niet of dat wel klopt, maar als jij dat gehoord hebt, zal dat wel zo zijn), wel zonde.

Dat is een patroon dat je vaker ziet: de ene zonde lokt de andere uit.

[Charles]

O, net mn post aangepast. Schoot me te binnen dat gezegd was dat Batseba aanleiding gaf. Hier wat interessante gedachten over deze geschiedenis:
https://verbonden-zijn.com/blogs-2/seks ... n-batseba/

[Maanenschijn]

Ik denk dat verleiding de zonde in zich heeft. Iemand die verleiding ervaart, heeft een innerlijke connectie, mijns inziens, met de zonde in die verleiding.
Dit is natuurlijk niet voorbehouden aan sexuele verleiding, maar ook geld, bezit, eten, drank etc.

Iemand die geen verleiding ervaart, kan iets natuurlijk wel lekker vinden, mooi vinden, fijn vinden. Is verleiding niet onlosmakelijk verbonden met begeerte?

Ik kijk natuurlijk vanuit het perspectief van degene die verleid wordt. Niet vanuit de verleider, die is wetend, of onwetend zondig.

De Heere Jezus zondigde niet bij de verleiding in de woestijn. Omdat Hij geen zonde heeft, kon Hij de verleiding weerstaan.
Dat is bij ons heel anders. Zoals @Philpot al aangaf: wij zijn zonde. Op allerlei gebied komt verleiding tot ons. Ons zondige bestaan haakt daarop aan. Ieder op zijn/haar eigen zwakke plek. In die zin ben ik vrij ongevoelig voor alles wat schaars gekleed op het strand loopt, het is hoogstens een ergernis. Ik heb zeker tegen wel heel andere verleidingen te vechten.

[Dodo]

O, net mn post aangepast. Schoot me te binnen dat gezegd was dat Batseba aanleiding gaf. Hier wat interessante gedachten over deze geschiedenis:
https://verbonden-zijn.com/blogs-2/seks ... n-batseba/

Er staat wel heel veel gespeculeer in dat stuk...

[TSD]

Ik denk dat verleiding de zonde in zich heeft. Iemand die verleiding ervaart, heeft een innerlijke connectie, mijns inziens, met de zonde in die verleiding.
Dit is natuurlijk niet voorbehouden aan sexuele verleiding, maar ook geld, bezit, eten, drank etc.

Iemand die geen verleiding ervaart, kan iets natuurlijk wel lekker vinden, mooi vinden, fijn vinden. Is verleiding niet onlosmakelijk verbonden met begeerte?

Ik kijk natuurlijk vanuit het perspectief van degene die verleid wordt. Niet vanuit de verleider, die is wetend, of onwetend zondig.

De Heere Jezus zondigde niet bij de verleiding in de woestijn. Omdat Hij geen zonde heeft, kon Hij de verleiding weerstaan.
Dat is bij ons heel anders. Zoals @Philpot al aangaf: wij zijn zonde. Op allerlei gebied komt verleiding tot ons. Ons zondige bestaan haakt daarop aan. Ieder op zijn/haar eigen zwakke plek. In die zin ben ik vrij ongevoelig voor alles wat schaars gekleed op het strand loopt, het is hoogstens een ergernis. Ik heb zeker tegen wel heel andere verleidingen te vechten.

Ik kan dit wel volgen. De verleiding op zichzelf als zaak 'van buitenaf' is geen zonde, maar de begeerte die er mee opgewekt wordt wel.

Als je ergens geheel niet gevoelig voor bent is er geen verleiding.

Echter, er is denk ik ook verleiding puur omdat de situatie inspeelt op wie we als mens zijn (en dan bedoel ik nu niet eens de zondige mens). Een mens wil tenslotte geen ongemak, ziekte, honger, of lijden. Het is geen zonde om dat niet te willen. In die zin werd Jezus ook verzocht. Hij 'hongerde' en de duivel probeert Hem over te halen om van stenen brood te maken en op die manier zijn honger te stillen. De begeerte naar verzadiging van je honger is niet zondig. De verleiding is er dan om er op een zondige manier aan te komen.

Je kunt verleidingen dus niet geheel ontlopen. Tegelijkertijd is het onze opdracht verleidingen niet op te zoeken maar juist uit de weg te gaan, dat ziet denk ik vooral op zaken die inspelen op onze zondige begeerten. Hoe kan je anders bidden ' leidt ons niet in verzoeking'? En ik moet ook denken aan Agur die bad om niet rijk of arm te zijn, wetende de verleidingen die dat met zich meebracht.

[merel]

O, net mn post aangepast. Schoot me te binnen dat gezegd was dat Batseba aanleiding gaf. Hier wat interessante gedachten over deze geschiedenis:
https://verbonden-zijn.com/blogs-2/seks ... n-batseba/

Er staat wel heel veel gespeculeer in dat stuk...

Inderdaad, alsof een vrouw in deze periode ook maar iets te vinden of te zeggen had tegen een man.

Ik las (in een heel andere context) het volgende citaat:

Gelukkig komt het idee dat verleiding zonde is, van Maarten Luther en niet uit het Woord van God. Jezus Christus is ooit verleid (de verzoeking in de woestijn), maar Hij was zonder zonde. Zijn verleiding was dus geen zonde, maar een test of Hij stand zou houden. Aan gevoelens of gedachten kun je niks doen, die overkomen je. Het gaat erom of je dan naar de wil van God handelt. Er is niks mis met zijn en voelen, het gaat erom wat je ermee doet. Van een verleiding een zonde maken, is niet naar de Schrift en Maarten Luther is niet onfeilbaar.

Ik moet hier eens over nadenken. Heeft de schrijver gelijk?

Ik kan mij erg in dit stuk vinden.

[Zeeuw]

Ik las (in een heel andere context) het volgende citaat:

Gelukkig komt het idee dat verleiding zonde is, van Maarten Luther en niet uit het Woord van God. Jezus Christus is ooit verleid (de verzoeking in de woestijn), maar Hij was zonder zonde. Zijn verleiding was dus geen zonde, maar een test of Hij stand zou houden. Aan gevoelens of gedachten kun je niks doen, die overkomen je. Het gaat erom of je dan naar de wil van God handelt. Er is niks mis met zijn en voelen, het gaat erom wat je ermee doet. Van een verleiding een zonde maken, is niet naar de Schrift en Maarten Luther is niet onfeilbaar.

Ik moet hier eens over nadenken. Heeft de schrijver gelijk?

Waar ik de schrijver in gelijk moet geven is dat de verleiding an sich geen zonde is, en dat Maarten Luther niet onfeilbaar is.

Waar ik problemen mee heb is de redernering dat gedachten je overkomen, je er niets aan kunt doen, en het dus geen zonden zijn. Dat lijkt me een hele oppervlakkige beschrijving van zonde. Veel zonden "overkomen ons" en zijn geen bewuste beslissingen, maar we doen dat onbewust omdat we zonde zijn, en door onze vuile begeerten meegevoert worden. Dat laat zien hoe diep de zonde in ons zit, en maakt ons volkomen afhankelijk van Gods genade.

Overigens denk dat het soms niet mogelijk is om precies te weten op welk punt de verleiding ophoud, en waar de zonde begint omdat we er in onze gedachten op voortborduren.

Daarnaast heb ik er mijn twijfels bij of Luther werkelijk van mening was dat de verleiding al zonde was. Ik geloof dat eerlijk gezegt niet zo. Onderbouwd de schrijver dat ook met citaten van Luther?

Dit vind ik inderdaad ook een hele moeilijke. Het forum voelt niet direct als plaats om al te helder te zijn over jezelf in dit opzicht, maar het is niet eenvoudig.
Je zin over die volkomen afhankelijkheid vind ik een hele mooie.

[Ambtenaar]

Dit vind ik inderdaad ook een hele moeilijke. Het forum voelt niet direct als plaats om al te helder te zijn over jezelf in dit opzicht, maar het is niet eenvoudig. Je zin over die volkomen afhankelijkheid vind ik een hele mooie.

Wat mij zeer verbaast is dat latente seksuele fantasieën gestimuleerd worden bij het zien van een dame in badkleding.

[eilander]

Dit vind ik inderdaad ook een hele moeilijke. Het forum voelt niet direct als plaats om al te helder te zijn over jezelf in dit opzicht, maar het is niet eenvoudig. Je zin over die volkomen afhankelijkheid vind ik een hele mooie.

Wat mij zeer verbaast is dat latente seksuele fantasieën gestimuleerd worden bij het zien van een dame in badkleding.

Dan ben je een gezegend mens.

[Zeeuw]

Dit vind ik inderdaad ook een hele moeilijke. Het forum voelt niet direct als plaats om al te helder te zijn over jezelf in dit opzicht, maar het is niet eenvoudig. Je zin over die volkomen afhankelijkheid vind ik een hele mooie.

Wat mij zeer verbaast is dat latente seksuele fantasieën gestimuleerd worden bij het zien van een dame in badkleding.

Als je dat verbaast, verbaast mij dat moet ik zeggen. Maar wellicht dat bij sommigen het zien van de eigen vrouw in ondergoed veel doet en het zien van een andere vrouw in badkleding niets. Of het eerste wellicht ook niets, maar dat is volledig beyond me.