@ Zeeuw ik reageer niet emotioneel. Wel vind ik het heel verwend klinken door het argument te gebruiken dat een woning achteraf danwel een minder geïsoleerde woning toch erg vervelend is om mee te starten op de woningmarkt.

Verder eens met de aanvulling van @ maanenschijn.

Bijna 3 miljoen euro boete voor cryptobeurs Crypto.com (o.a. NOS, artikel vandaag).

Enkele citaten:
- Bedrijven die crypto verhandelen, moeten zich registreren bij toezichthouder DNB. Die verplichting geldt sinds mei 2020 en is ingevoerd omdat bij cryptodiensten een hoog risico bestaat op witwassen en het financieren van terrorisme.
- Volgens DNB bleef bij Crypto.com mogelijk een groot aantal ongebruikelijke transacties buiten het zicht van de verschillende opsporingsdiensten. Het wettelijk verplichte doorlopende toezicht ontbrak.

Dit mede ter overweging in het kader van de ethische afweging rond het "meedoen" aan cryptohandel.

Bourdon16 schreef:Even een Brabantse levenswijsheid tussendoor:

Arm geboren worden daar kun je niks aan doen maar arm trouwen is je eigen schuld.

Stalraampjes en klompen tellen

Neem je NOS ook zo serieus inzake Israël?

Maar zonder gekheid.
Natuurlijk is criminaliteit aanwezig op plekken waar geld te verdienen valt en anonimiteit een groot goed is.
Om daarmee alles af te keuren gaat mi te ver. In Goud en Zilver speelt precies hetzelfde en wat dacht je van vastgoed.
Om crypto's alleen een op een te koppelen aan criminaliteit en terrorisme gaat echt te ver.

Zeker na de ontwikkelingen van de laatste tijd.
De ETF 's trekken 'gewoon' geld aan.
Van normale bedrijven, seriueze investeerders en beleggers.
Die ontwikkeling gaat razendsnel .

Sinds vandaag, marktwaarde in ETF:
$58,7 miljard voor BTC
$98 miljard voor goud


En dan te bedenken dat de BTC ETF's er nog maar 8 weken zijn. 8! weken en dan al op 58% vd waarde van Goud ETF's...

Valcke schreef: ↑13 mar 2024, 16:56 Bijna 3 miljoen euro boete voor cryptobeurs Crypto.com (o.a. NOS, artikel vandaag).

Enkele citaten:
- Bedrijven die crypto verhandelen, moeten zich registreren bij toezichthouder DNB. Die verplichting geldt sinds mei 2020 en is ingevoerd omdat bij cryptodiensten een hoog risico bestaat op witwassen en het financieren van terrorisme.
- Volgens DNB bleef bij Crypto.com mogelijk een groot aantal ongebruikelijke transacties buiten het zicht van de verschillende opsporingsdiensten. Het wettelijk verplichte doorlopende toezicht ontbrak.

Dit mede ter overweging in het kader van de ethische afweging rond het "meedoen" aan cryptohandel.

De ING mocht 775 miljoen aftikken. Blijkbaar valt de overtreding van Crypto.com in het niet bij de overtreding van de grootste Nederlandse systeembank.

HHR schreef: ↑13 mar 2024, 17:35 Neem je NOS ook zo serieus inzake Israël?

Maar zonder gekheid.
Natuurlijk is criminaliteit aanwezig op plekken waar geld te verdienen valt en anonimiteit een groot goed is.
Om daarmee alles af te keuren gaat mi te ver. In Goud en Zilver speelt precies hetzelfde en wat dacht je van vastgoed.
Om crypto's alleen een op een te koppelen aan criminaliteit en terrorisme gaat echt te ver.

Zeker na de ontwikkelingen van de laatste tijd.
De ETF 's trekken 'gewoon' geld aan.
Van normale bedrijven, seriueze investeerders en beleggers.
Die ontwikkeling gaat razendsnel .

Sinds vandaag, marktwaarde in ETF:
$58,7 miljard voor BTC
$98 miljard voor goud


En dan te bedenken dat de BTC ETF's er nog maar 8 weken zijn. 8! weken en dan al op 58% vd waarde van Goud ETF's...

Grappig inderdaad. Bernie Madoff fraudeerde voor 65 miljard onder de ogen van de SEC. Nog geen crypto te bekennen destijds. Idem bij Jordan Belfort. Vele, vele voorbeelden te noemen. Geld en macht trekken verkeerde mensen aan. Dat heeft niet zoveel met de vorm waarin te maken.
Had ik Rabobank en Libor al genoemd trouwens? 774 miljoen boete.

merel schreef: ↑13 mar 2024, 16:28 @ Zeeuw ik reageer niet emotioneel. Wel vind ik het heel verwend klinken door het argument te gebruiken dat een woning achteraf danwel een minder geïsoleerde woning toch erg vervelend is om mee te starten op de woningmarkt.

Verder eens met de aanvulling van @ maanenschijn.

Je leest niet goed. Een niet goed geïsoleerde woning die daardoor hogere lasten met zich meebrengt qua energie, hypotheek, onderhoud, reiskosten door het achteraf wonen etc. kan net zo duur zijn als een nieuwe woning. Dat was het punt dat ik maakte.

Zeeuw schreef: ↑13 mar 2024, 18:40

merel schreef: ↑13 mar 2024, 16:28 @ Zeeuw ik reageer niet emotioneel. Wel vind ik het heel verwend klinken door het argument te gebruiken dat een woning achteraf danwel een minder geïsoleerde woning toch erg vervelend is om mee te starten op de woningmarkt.

Verder eens met de aanvulling van @ maanenschijn.

Je leest niet goed. Een niet goed geïsoleerde woning die daardoor hogere lasten met zich meebrengt qua energie, hypotheek, onderhoud, reiskosten door het achteraf wonen etc. kan net zo duur zijn als een nieuwe woning. Dat was het punt dat ik maakte.

Ik begreep heel goed wat jij bedoelde. Alleen zie ik het maken van soms onwelgevallige keuzes tot onderdeel van het leven. Ook dat hoort erbij en ook daar leer je van.

MGG schreef: ↑13 mar 2024, 18:21

Valcke schreef: ↑13 mar 2024, 16:56 Bijna 3 miljoen euro boete voor cryptobeurs Crypto.com (o.a. NOS, artikel vandaag).

Enkele citaten:
- Bedrijven die crypto verhandelen, moeten zich registreren bij toezichthouder DNB. Die verplichting geldt sinds mei 2020 en is ingevoerd omdat bij cryptodiensten een hoog risico bestaat op witwassen en het financieren van terrorisme.
- Volgens DNB bleef bij Crypto.com mogelijk een groot aantal ongebruikelijke transacties buiten het zicht van de verschillende opsporingsdiensten. Het wettelijk verplichte doorlopende toezicht ontbrak.

Dit mede ter overweging in het kader van de ethische afweging rond het "meedoen" aan cryptohandel.

De ING mocht 775 miljoen aftikken. Blijkbaar valt de overtreding van Crypto.com in het niet bij de overtreding van de grootste Nederlandse systeembank.

Dat klopt niet. De boetes die DNB oplegt, worden met name bepaald door de omvang van de bancaire activiteiten en grotere belangen waaronder ook politieke. Uit de hoogte van de boete kun je dus niet zomaar de ernst van de overtreding afleiden. Juist de grote banken krijgen grote tikken, omdat de mainstream op orde moet zijn. Naar kleinere spelers is DNB juist veel coulanter.

Waar het mij echter allereerst om gaat: Waaruit is de hele cryptomarkt ontstaan, wie zijn de deelnemers en wat zijn de maatschappelijke kosten en baten...? ik kan het niet anders zien dan dat antwoorden op deze vragen veelzeggend en ontluisterend zijn. Wanneer mensen zich dan toch in zo'n markt willen begeven, is dat hun verantwoordelijkheid. Ik houd daar echter ernstige bedenkingen bij.

Valcke schreef: ↑12 mar 2024, 19:25 Mijn vriendelijke vraag aan Zeeuw en anderen is hoe "beleggingen" in cryptovaluta te verantwoorden zijn, juist ook in Bijbels licht.

Hier nog een libertariër met een antwoord;
https://x.com/BitcoinUndisc/status/1768 ... 43569?s=20

Gian schreef: ↑14 mar 2024, 05:27

Valcke schreef: ↑12 mar 2024, 19:25 Mijn vriendelijke vraag aan Zeeuw en anderen is hoe "beleggingen" in cryptovaluta te verantwoorden zijn, juist ook in Bijbels licht.

Hier nog een libertariër met een antwoord;
https://x.com/BitcoinUndisc/status/1768 ... 43569?s=20

Ik heb het niet gelezen, maar er is zelfs een boekje over geschreven door Amerikaanse christenen, "Thank God for Bitcoin."
Ook vertaald in het Nederlands door een Bitcoin specialist Arnold Hubach (HHK'er): "Dank God voor Bitcoin: De creatie, corruptie en verlossing van geld"
https://www.bol.com/nl/nl/p/dank-god-vo ... 068141998/

Zeeuw schreef: ↑13 mar 2024, 12:05

Wim Anker schreef: ↑13 mar 2024, 12:01 Wat de bitcoin te maken heeft met de huizenprijzen ontgaat me, kan dit afgesplitst worden?

Want de discussie over de bitcoin en de morele waardering is wel de moeite waard. Hoe wordt God gedient in onze "bitcoin" arbeid?
Hoe wordt in ons werk, ons "Goddelijk beroep", God gedient?

Kan @Zeeuw daar iets over zeggen?

Het zijn 3 vragen. Op de eerste kan ik al zeggen dat ik dat niet kan. Op de tweede, geen idee, hoe wordt God gediend in de rente die jij van de bank ontvangt? De derde: door zoveel mogelijk mijn best te doen mijn werk fatsoenlijk uit te voeren.

Dan kunnen we, in ieder geval, wel verder nadenken over vraag 2 en 3. Geen idee hebben hoe God wordt gediend in de eigen arbeid is wel zorgwekkend. Een ieder die - wat voor dan ook - werk doet zou dit moeten kunnen motiveren lijkt me. Een leraar, een bakker, een ICT'er, een... vul maar in. Maar ook een belegger, hoe wordt God gediend - en helpt het Zijn Koninkrijk - in mijn beleggingen?
En antwoord op je vraag, ik kan prima voorstellen dat mijn vermogen (als ik het zou hebben, het genoegen meer rente te krijgen dan ik uitgeef aan een drankje op z'n tijd is mij tot op heden niet overkomen) een bakker in zijn bedrijf helpt of een leraar in staat stelt zijn werk te doen doordat hij - met mijn spaargeld - een huis koopt. En dat daar een redelijke vergoeding tegenover staat (rente) is uiteraard prima (bijbels) te verdedigen. En 3 vloeit (deels) voort uit 2 maar niet helemaal. Men behoort naar vermogen zijn/haar werk te doen maar niet alle werk is dienstbaar aan Hem.
Dus nogmaals de vraag, hoe wordt God gediend in "bitcoin" arbeid? En ja, simpel verwijzen naar banken met een "hunnie zijn ook niet schoon" is in ieder geval m.i. geen antwoord wat in Bijbels licht stand houdt.

p.s. Het zijn m.i. dezelfde vragen maar dan vanuit een wat pragmatischer niveau.

Ik vind het toch lastige vragen Wim.
Hoe wordt God gediend met een kunstverzameling waarvan je hoopt dat deze later meer opbrengt?
Als pensioenvoorziening of als spaarpotje voor je kinderen.

Of kleiner, misschien wel postzegels verzamelen met datzelfde doel, of Swarovski, oude auto's, of verzin maar wat?
En wat is het verschil tussen BTC en goud om weg te leggen voor 'later'?

Je vraagt roept bij mij eigenlijk meer vragen op. In die zin, geldt dit niet voor heel veel zaken?

HHR schreef: ↑14 mar 2024, 13:10 Ik vind het toch lastige vragen Wim.
Hoe wordt God gediend met een kunstverzameling waarvan je hoopt dat deze later meer opbrengt?
Als pensioenvoorziening of als spaarpotje voor je kinderen.

Of kleiner, misschien wel postzegels verzamelen met datzelfde doel, of Swarovski, oude auto's, of verzin maar wat?
En wat is het verschil tussen BTC en goud om weg te leggen voor 'later'?

Je vraagt roept bij mij eigenlijk meer vragen op. In die zin, geldt dit niet voor heel veel zaken?

Hoezo lastig? Je weet toch wel waarom je dingen doet? Of laat?

Mara schreef: ↑05 jan 2018, 10:01 De bitcoin lijkt nu ook (veel?) refojongeren in hun greep te krijgen.
Gisteravond sprak ik een moeder en zij maakte zich grote zorgen om haar zoon.
Hij had 1.000 euro ingelegd en dat was de volgende dag al verdubbeld.
Maar ipv te cashen en te stoppen, is hij nu helemaal in de ban ervan, tezamen met een aantal vrienden.
Volgens het NRC krijgen de banken en de Staten de zenuwen van de bitcoin hype, die onze gezindte dus ook niet voorbij gaat.
Het is net als destijds met het pyramide-spel, pas als het klapt weet je hoe erg de schade is.
Ik moet hierbij denken aan 1 Tim. 6
Doch die rijk willen worden, vallen in verzoeking, en in den strik, en in vele dwaze en schadelijke begeerlijkheden, welke de mensen doen verzinken in verderf en ondergang.

Is het voor jullie een ver-van-het-bed probleem? Is het eng of slechts een hype die wel weer zal overwaaien?

Ik laat het aan me voorbij gaan.
God voorziet in mijn broodbeleg.
Dat is mij beleg genoeg.