Bitcoin

[Zeeuw]

De onderzoekers vergeleken de klimaatschade van bitcoins met die van andere sectoren. Elke dollar aan bitcoin-marktwaarde leverde tussen 2016 en 2021 gemiddeld 35 cent aan wereldwijde klimaatschade op. Ter vergelijk: voor benzine was dat 41 cent en de productie van rundvlees was verantwoordelijk voor 33 cent aan schade.

Benzine gebruiken we voor productie en vervoer. En dat voor een groot deel van de wereldbevolking.
Vlees gebruiken we voor levensonderhoud. Idem voor een belangrijk deel van de wereldbevolking.
Bitcoins gebruiken we nergens voor: er is geen enkele toevoeging van waarde. Er wordt alleen verbruikt, er wordt niets geleverd, nul komma nul. En dat voor een klein groepje mensen, puur voor virtuele rijkdom.

Dan is het schrikbarend dat bitcoins ongeveer net zoveel milieuschade aanbrengen - waar helemaal niets tegenover staat - als vlees en benzine waar zeer veel tegenover staat. (Al moeten ook deze sectoren zeker terug in gebruik van grondstoffen).

De rest van de drogredenen laat ik nu maar even liggen.

We verschillen fundamenteel in de waarde die we toekennen aan crypto-munten. Die is laag geweest, maar wordt, zeker met een stuk regulering, steeds hoger. Zie mijn post hierboven.

[Valcke]

Behalve het "rijk willen worden" heb ik geen enkel argument gelezen, Zeeuw.
Wat leveren de cryptovaluta op anders dan een virtuele waarde en rijkdom voor enkelen?
Geen levensonderhoud, geen diensten, geen producten, ook geen besparingen elders.
Wel een nodeloze verspilling.

[Zeeuw]

Behalve het "rijk willen worden" heb ik geen enkel argument gelezen, Zeeuw.
Wat leveren de cryptovaluta op anders dan een virtuele waarde en rijkdom voor enkelen?
Geen levensonderhoud, geen diensten, geen producten, ook geen besparingen elders.

Simpelweg betalingen voor al die zaken die je nu noemt: https://btcdirect.eu/nl-nl/bitcoin-betalen. Ik ken mensen die hun betalingen steeds meer in BTC doen. Het is een zeer beperkt groepje, maar zal steeds meer toenemen. Rijkdom voor enkelen is met gewoon geld ook zo, dus dat argument volg ik niet zo.
Het is een kwestie van tijd voor er een digitale euro komt. https://www.ecb.europa.eu/paym/digital_ ... ex.nl.html. Dan blijven de argumenten over milieu en klimaat staan (die dan alleen nog maar beter zullen worden aangepakt) en gaan de argumenten over waarde weg.

Het argument 'rijk willen worden' heb ik overigens nergens genoemd.

[Valcke]

Volgens mij blijf je jezelf voor de gek houden (op meerdere fronten). Maar ik stop nu.

[Zeeuw]

Volgens mij blijf je jezelf voor de gek houden (op meerdere fronten). Maar ik stop nu.

Dat mag jouw mening zijn. Fijne avond.

[Gian]

Cryptomunten voegen helemaal niets toe aan de reële economie. De munten hebben geen enkel maatschappelijk nut. De munten worden feitelijk alleen gebruikt door speculanten en criminelen. M.i. is dat feitelijk juist en te onderbouwen.

Daartegenover staat wel dat de verspilling die deze munten teweeg brengen ongelooflijk is: "Voor het maken van bitcoins is jaarlijks evenveel stroom nodig als het totale verbruik van landen als Griekenland en Australië. Alleen al in de Verenigde Staten staat het energie-intensieve 'minen' van de cryptomunt gelijk aan het jaarlijkse stroomverbruik van ruim 3 miljoen tot meer dan 6 miljoen huishoudens." Behalve de kosten van het 'minen' is het transactieverkeer in cryptovaluta ook ongelooflijk inefficiënt (en dus ook weer energieverslindend).

In aanvulling hierop nog onderstaand een citaat van Pieter Hasekamp, directeur Centraal Planbureau:

De huidige (private) cybervaluta presteren op alle punten veel slechter dan het overheidsgeld. Waardevastheid bestaat niet, het gebruiksgemak lijdt onder een gebrek aan acceptatie en de veiligheid wordt ondergraven door regelrechte zwendelpraktijken. Alleen op het aspect van privacy scoren cybertransacties goed – en die anonimiteit is precies wat ze aantrekkelijk maakt voor criminelen.

Cryptovaluta zijn buiten het criminele circuit dus ongeschikt als rekeneenheid en betaalmiddel; het gebruik als waarde-opslag is gebaseerd op de hoop dat cryptomunten ooit écht geld zullen vervangen. Maar dat gaat dus niet gebeuren. Cryptomunten zijn in wezen geen geld en ook geen financieel product, maar een voorbeeld van wat Nobelprijswinnaar Robert Shiller een contagious narrative noemt: een besmettelijk verhaal waarin mensen geloven omdat andere mensen erin geloven. In plaats van de wet van Gresham geldt die van Newton: what goes up, must come down. Het uiteindelijke klappen van de cryptozeepbel is onvermijdelijk.

Er zijn haast een ontelbaar aantal rapporten verschenen die aan het licht brengen wat de werkelijke situatie is als het gaat om cryptovaluta. En die is niet best. Wanneer de cryptomunten uiteindelijk toch geaccepteerd worden in de reële economie, zal dit leiden tot een nog veel grotere milieu- en maatschappelijke schade.

Mijn vriendelijke vraag aan Zeeuw en anderen is hoe "beleggingen" in cryptovaluta te verantwoorden zijn, juist ook in Bijbels licht.

Hier mijn vriendelijke antwoord;
Je hebt ws weinig idee van crypto-toepassingen en de toekomst van crypto. Dat er veel mis is binnen de cryptowereld ben ik met je eens, dat crypto-speculatie voor de meesten het belangrijkste element geworden is, ook eens. Daar was het primair niet voor bedoeld, behalve bitcoin zelf misschien. Het was een bijkomende noodzakelijkheid om crypto in valutanoteringen te verhandelen. Zolang er geen cryptomunt als standaardvaluta is kan dat niet anders.
Je qoute van de cpb directeur is een oude, waar de beste man zichzelf wellicht het meest voor schaamt op dit moment, omdat het lariekoek is. Zowel het crimi-argument als die van de anonimiteit zijn niet (meer) waar, ook in 2021 niet. Ook de zogenaamde zeepbel is niet geklapt.

Een van de problemen die ik met cryptospeculatie heb, is dat de markt -met de komst van etf's- overgenomen en uitgemolken gaat worden door de blackrock's van de financiële wereld. Grootkapitaal heeft in deze asset class een enorm voordeel. Kijk bvb naar de relatief kleine zilvermarkt (voorzolang dat duurt). @zeeuw heeft daar nog niet op gereageerd, maar geeft vreemd genoeg aan juist daarom verder te gaan met crypto. Naar mijn overtuiging is de komende huidige bull-markt voorlopig de laatste, al kan ik dat natuurlijk ook mis hebben.

Met beleggen en speculeren heb ik geen enkel probleem in het licht van de bijbel (Lucas 19). Wel met de vele uitwassen.
Als je cryptobeleggingen voor jezelf niet kan verantwoorden moet je het zeker niet doen. Het zou een zonde voor je zijn. Wijzen naar anderen is een wettisch beginsel.

Ongeveer alle valuta kampen met onhoudbare schulden. Het is een mondiaal probleem. Er moet gekozen worden tussen hyperinflatie of onhoudbare schulden door noodzakelijk stijgende rente's op obligaties. Dat maakt het best eng. Dan lijkt het me verstandig dat je een manier van 'store of value' zoekt.

[Maanenschijn]

Ik lees hier dingen over een wereld die ik volstrekt niet ken. Tjonge…

Ik heb wat centjes in stenen zitten. Ik ben denk ik nog een beetje ‘oud geld’ .

[parsifal]

Er is natuurlijk wel een verschil tussen bitcoin als vervanging van geld en als belegging. Als belegging zie ik het ook als een soort flitshandel: gebruik maken van systeem, zonder dat er iets goeds gemaakt wordt. Als equivalent van geld is er verder weinig op tegen denk ik.

[Zeeuw]

Cryptomunten voegen helemaal niets toe aan de reële economie. De munten hebben geen enkel maatschappelijk nut. De munten worden feitelijk alleen gebruikt door speculanten en criminelen. M.i. is dat feitelijk juist en te onderbouwen.

Daartegenover staat wel dat de verspilling die deze munten teweeg brengen ongelooflijk is: "Voor het maken van bitcoins is jaarlijks evenveel stroom nodig als het totale verbruik van landen als Griekenland en Australië. Alleen al in de Verenigde Staten staat het energie-intensieve 'minen' van de cryptomunt gelijk aan het jaarlijkse stroomverbruik van ruim 3 miljoen tot meer dan 6 miljoen huishoudens." Behalve de kosten van het 'minen' is het transactieverkeer in cryptovaluta ook ongelooflijk inefficiënt (en dus ook weer energieverslindend).

In aanvulling hierop nog onderstaand een citaat van Pieter Hasekamp, directeur Centraal Planbureau:

De huidige (private) cybervaluta presteren op alle punten veel slechter dan het overheidsgeld. Waardevastheid bestaat niet, het gebruiksgemak lijdt onder een gebrek aan acceptatie en de veiligheid wordt ondergraven door regelrechte zwendelpraktijken. Alleen op het aspect van privacy scoren cybertransacties goed – en die anonimiteit is precies wat ze aantrekkelijk maakt voor criminelen.

Cryptovaluta zijn buiten het criminele circuit dus ongeschikt als rekeneenheid en betaalmiddel; het gebruik als waarde-opslag is gebaseerd op de hoop dat cryptomunten ooit écht geld zullen vervangen. Maar dat gaat dus niet gebeuren. Cryptomunten zijn in wezen geen geld en ook geen financieel product, maar een voorbeeld van wat Nobelprijswinnaar Robert Shiller een contagious narrative noemt: een besmettelijk verhaal waarin mensen geloven omdat andere mensen erin geloven. In plaats van de wet van Gresham geldt die van Newton: what goes up, must come down. Het uiteindelijke klappen van de cryptozeepbel is onvermijdelijk.

Er zijn haast een ontelbaar aantal rapporten verschenen die aan het licht brengen wat de werkelijke situatie is als het gaat om cryptovaluta. En die is niet best. Wanneer de cryptomunten uiteindelijk toch geaccepteerd worden in de reële economie, zal dit leiden tot een nog veel grotere milieu- en maatschappelijke schade.

Mijn vriendelijke vraag aan Zeeuw en anderen is hoe "beleggingen" in cryptovaluta te verantwoorden zijn, juist ook in Bijbels licht.

Hier mijn vriendelijke antwoord;
Je hebt ws weinig idee van crypto-toepassingen en de toekomst van crypto. Dat er veel mis is binnen de cryptowereld ben ik met je eens, dat crypto-speculatie voor de meesten het belangrijkste element geworden is, ook eens. Daar was het primair niet voor bedoeld, behalve bitcoin zelf misschien. Het was een bijkomende noodzakelijkheid om crypto in valutanoteringen te verhandelen. Zolang er geen cryptomunt als standaardvaluta is kan dat niet anders.
Je qoute van de cpb directeur is een oude, waar de beste man zichzelf wellicht het meest voor schaamt op dit moment, omdat het lariekoek is. Zowel het crimi-argument als die van de anonimiteit zijn niet (meer) waar, ook in 2021 niet. Ook de zogenaamde zeepbel is niet geklapt.

Een van de problemen die ik met cryptospeculatie heb, is dat de markt -met de komst van etf's- overgenomen en uitgemolken gaat worden door de blackrock's van de financiële wereld. Grootkapitaal heeft in deze asset class een enorm voordeel. Kijk bvb naar de relatief kleine zilvermarkt (voorzolang dat duurt). @zeeuw heeft daar nog niet op gereageerd, maar geeft vreemd genoeg aan juist daarom verder te gaan met crypto. Naar mijn overtuiging is de komende huidige bull-markt voorlopig de laatste, al kan ik dat natuurlijk ook mis hebben.

Met beleggen en speculeren heb ik geen enkel probleem in het licht van de bijbel (Lucas 19). Wel met de vele uitwassen.
Als je cryptobeleggingen voor jezelf niet kan verantwoorden moet je het zeker niet doen. Het zou een zonde voor je zijn. Wijzen naar anderen is een wettisch beginsel.

Ongeveer alle valuta kampen met onhoudbare schulden. Het is een mondiaal probleem. Er moet gekozen worden tussen hyperinflatie of onhoudbare schulden door noodzakelijk stijgende rente's op obligaties. Dat maakt het best eng. Dan lijkt het me verstandig dat je een manier van 'store of value' zoekt.

Ik denk dat de Blackrocks alle koersen kunnen manipuleren. Niet alleen van crypto. En ja, dat vind ik absoluut een probleem. De pumps en dumps van sommige coins geven dat wel aan. Ik verwacht dat er in de huidige/komende bull-markt weer een hoop coins zullen verdwijnen, maar er ook wel een stuk volwassenheid op gaat treden.

[Zeeuw]

Ik lees hier dingen over een wereld die ik volstrekt niet ken. Tjonge…

Ik heb wat centjes in stenen zitten. Ik ben denk ik nog een beetje ‘oud geld’ .

De meeste van ons wel denk ik. Tot spijt van de jonge generatie.

[Maanenschijn]

Ik lees hier dingen over een wereld die ik volstrekt niet ken. Tjonge…

Ik heb wat centjes in stenen zitten. Ik ben denk ik nog een beetje ‘oud geld’ .

De meeste van ons wel denk ik. Tot spijt van de jonge generatie.

Waarom tot spijt van de jonge generatie?

[Zeeuw]

Ik lees hier dingen over een wereld die ik volstrekt niet ken. Tjonge…

Ik heb wat centjes in stenen zitten. Ik ben denk ik nog een beetje ‘oud geld’ .

De meeste van ons wel denk ik. Tot spijt van de jonge generatie.

Waarom tot spijt van de jonge generatie?

Door de bizarre waardestijging van 'onze' huizen, kunnen zij geen huis kopen.

[MGG]

Ik lees hier dingen over een wereld die ik volstrekt niet ken. Tjonge…

Ik heb wat centjes in stenen zitten. Ik ben denk ik nog een beetje ‘oud geld’ .

De meeste van ons wel denk ik. Tot spijt van de jonge generatie.

Waarom tot spijt van de jonge generatie?

Door de bizarre waardestijging van 'onze' huizen, kunnen zij geen huis kopen.

Tenzij zij hun geld in crypto gestopt hebben

[Zeeuw]

De meeste van ons wel denk ik. Tot spijt van de jonge generatie.

Waarom tot spijt van de jonge generatie?

Door de bizarre waardestijging van 'onze' huizen, kunnen zij geen huis kopen.

Tenzij zij hun geld in crypto gestopt hebben

[Gian]

Ik denk dat de Blackrocks alle koersen kunnen manipuleren. Niet alleen van crypto.

Juist dmv etf's. Papieren derivaten. Dan heb ik het niet zozeer over pump en dump, dat was er altijd al, maar over de hoeveelheid van iets op papier. Daarom gaan ze het mi met het manipuleren van goud en zilver niet redden. Edelmetalen zijn feitelijk de enige valuta (crypto bestaat fysiek niet). Als de goudprijs niet stijgt in welke valuta pair dan ook, terwijl spot niet meer verkrijgbaar is, wat is dan werkelijk waardevol? Feitelijk is toch elke munt een derivaat van goud op dit moment..? Daarom wordt elke munt zonder 1:1 gouddekking op termijn altijd waardeloos.