Ontwikkelingen HHK

[Fransman]

Ik las het ja. Schokkend. Ik moet zeggen dat de HHK wel grossiert in allerlei moeilijke/bijzondere gevallen. Begon ooit met een bommelding en daarna heb ik nog heel wat gevallen voorbij zien komen. Het zou mij huiverig maken om ooit overstap naar HHK te maken.

Wat een zinloze opmerking aan het eind.

[kasparov]

Ik begrijp de "terughoudendheid" niet zo goed. Het is nieuws en het raakt de HHK. En het is openbaar dat er kinderen zijn die hun vader en hun moeder aanklagen. Op twitter las ik een reactie van een journalist, zeer keurig en passend trouwens, die zegt het niet te begrijpen dat deze predikant niet tijdelijk zijn werk neerlegt, juist om de eer van God te dienen.

Niet alleen RD rapporteert hierover, maar bijv. ook rijnmond.nl en andere media. Ik vind dat de berichtgeving in het algemeen feitelijk is (er is een rechtszaak) en dat er geen oordeel volgt over de inhoud. Dat vind ik wel secuur.

Ook vind ik dat iemand een 2e of 3e kans moet krijgen, stel er is echt iets aan de hand. Het is zo makkelijk om iemand gelijk finaal onder te schoffelen of verguizen of veroordelen of nog meer.

Of het inhoudelijk klopt of niet, het is in het nieuws en het raakt de HHK hoe dan ook, al is de predikant met emeritaat.

[Lilian1975]

Ik begrijp de "terughoudendheid" niet zo goed. Het is nieuws en het raakt de HHK. En het is openbaar dat er kinderen zijn de hun vader en hun moeder aanklagen. Op twitter las ik een reactie van een journalist, zeer keurig en passend trouwens, die zegt het niet te begrijpen dat deze predikant niet tijdelijk zijn werk neerlegt, juist om de eer van God te dienen.

Niet alleen RD rapporteert hierover, maar bijv. ook rijnmond.nl en andere media. Ik vind dat de berichtgeving in het algemeen feitelijk is (er is een rechtszaak) en dat er geen oordeel volgt over de inhoud. Dat vind ik wel secuur.

Ook vind ik dat iemand een 2e of 3e kans moet krijgen, stel er is echt iets aan de hand. Het is zo makkelijk om iemand gelijk finaal onder te schoffelen of verguizen of veroordelen of nog meer.

Of het inhoudelijk klopt of niet, het is in het nieuws en het raakt de HHK hoe dan ook, al is de predikant met emeritaat.

Ja het is in het nieuws. En nee Refoforum is een discussie forum. Zolang iets niet bewezen is, kan je ook geen mening vormen over deze zaak. En zit ik alls HHK er totaal niet te wachten op allerlei meningen, verdachtmakingen die (nog) niet gegrond zijn. Refoforum is geen nieuwsite of refo privé.nl . Wanneer het overal in het nieuws is heeft het geen toegevoegde waarde om het op refoforum te zetten voordat er überhaupt een uitspraak is.
Verder wanneer een kerk het nodig acht dat er een persbericht naar buiten gebracht wordt. Wordt dat door hen zelf gedaan. En heeft het Refoforum of haar leden zeker niet voor nodig. Dat gebeurt gewoonlijk als iets bewezen waar is. Summier. En zal zeker niet de gemiddelde nieuwsgierige of op roddelbewuste refoforummer die er zelf niet mee te maken heeft tevreden stellen met alle ins en outs.

[gallio]

Ja het is in het nieuws. En nee Refoforum is een discussie forum. Zolang iets niet bewezen is, kan je ook geen mening vormen over deze zaak. En zit ik alls HHK er totaal niet te wachten op allerlei meningen, verdachtmakingen die (nog) niet gegrond zijn. Refoforum is geen nieuwsite of refo privé.nl . Wanneer het overal in het nieuws is heeft het geen toegevoegde waarde om het op refoforum te zetten voordat er überhaupt een uitspraak is.
Verder wanneer een kerk het nodig acht dat er een persbericht naar buiten gebracht wordt. Wordt dat door hen zelf gedaan. En heeft het Refoforum of haar leden zeker niet voor nodig. Dat gebeurt gewoonlijk als iets bewezen waar is. Summier. En zal zeker niet de gemiddelde nieuwsgierige of op roddelbewuste refoforummer die er zelf niet mee te maken heeft tevreden stellen met alle ins en outs.

We mogen wel een mening vormen, en evt een discussie voeren, over de vraag als het verstandig is dat een predikant in dit soort situatie een actieve rol kan spelen in de kerk.

[Maanenschijn]

Ik zou het best moeilijk vinden, wetend van de aanklacht, om onbevangen naar zijn preek te luisteren of in het pastoraat in zo'n geval open te zijn over privé zorgen.

[Bourdon16]

Ik zou het best moeilijk vinden, wetend van de aanklacht, om onbevangen naar zijn preek te luisteren of in het pastoraat in zo'n geval open te zijn over privé zorgen.

Inderdaad. Hopelijk besluit de dominee zelf om voorlopig niet meer voor te gaan.

[Profesto]

Ik begrijp de "terughoudendheid" niet zo goed. Het is nieuws en het raakt de HHK. En het is openbaar dat er kinderen zijn de hun vader en hun moeder aanklagen. Op twitter las ik een reactie van een journalist, zeer keurig en passend trouwens, die zegt het niet te begrijpen dat deze predikant niet tijdelijk zijn werk neerlegt, juist om de eer van God te dienen.

Niet alleen RD rapporteert hierover, maar bijv. ook rijnmond.nl en andere media. Ik vind dat de berichtgeving in het algemeen feitelijk is (er is een rechtszaak) en dat er geen oordeel volgt over de inhoud. Dat vind ik wel secuur.

Ook vind ik dat iemand een 2e of 3e kans moet krijgen, stel er is echt iets aan de hand. Het is zo makkelijk om iemand gelijk finaal onder te schoffelen of verguizen of veroordelen of nog meer.

Of het inhoudelijk klopt of niet, het is in het nieuws en het raakt de HHK hoe dan ook, al is de predikant met emeritaat.

Ja het is in het nieuws. En nee Refoforum is een discussie forum. Zolang iets niet bewezen is, kan je ook geen mening vormen over deze zaak. En zit ik alls HHK er totaal niet te wachten op allerlei meningen, verdachtmakingen die (nog) niet gegrond zijn. Refoforum is geen nieuwsite of refo privé.nl . Wanneer het overal in het nieuws is heeft het geen toegevoegde waarde om het op refoforum te zetten voordat er überhaupt een uitspraak is.
Verder wanneer een kerk het nodig acht dat er een persbericht naar buiten gebracht wordt. Wordt dat door hen zelf gedaan. En heeft het Refoforum of haar leden zeker niet voor nodig. Dat gebeurt gewoonlijk als iets bewezen waar is. Summier. En zal zeker niet de gemiddelde nieuwsgierige of op roddelbewuste refoforummer die er zelf niet mee te maken heeft tevreden stellen met alle ins en outs.

Het benoemen van feiten is toch niet verboden? Feit is dat het OM ervan overtuigd is dat deze dominee een aantal van zijn kinderen heeft mishandeld en dat er een rechtszaak loopt. Daar hoeft niet schimmig over gedaan te worden en ook hoeft het niet onder het tapijt te worden geveegd.

Verder eens met Maanenschijn.

[Lilian1975]

Ik zou het best moeilijk vinden, wetend van de aanklacht, om onbevangen naar zijn preek te luisteren of in het pastoraat in zo'n geval open te zijn over privé zorgen.

Ik ook.

[Bruna]

Ik begrijp de ophef niet zo. Er is een link geplaatst over een rechtzaak, waarbij de verdachte om een predikant gaat. We hoeven ons zeker niet te verheffen boven de predikant. Wel heeft de predikant een gezag, wat door een gang naar de rechtbank en door aanklachten een deuk oploopt. Los van dat ikzelf gemengde gevoelens heb, betekent een en ander nogal wat. De vraag van Erskinees vond ik, hoewel nog niet aan de orde, zeker relevant. Regeren is vooruit zien en dat betekent dat ook bij een negatieve uitspraak voor de predikant, de HHK zich hier over zal moeten buigen.

Ja wel grotendeels mee eens. Gemengde gevoelens bedoel je of het verhaal niet te gekleurd is of dat het in het nieuws komt?

[kasparov]

Ik begrijp de ophef niet zo. Er is een link geplaatst over een rechtzaak, waarbij de verdachte om een predikant gaat. We hoeven ons zeker niet te verheffen boven de predikant. Wel heeft de predikant een gezag, wat door een gang naar de rechtbank en door aanklachten een deuk oploopt. Los van dat ikzelf gemengde gevoelens heb, betekent een en ander nogal wat. De vraag van Erskinees vond ik, hoewel nog niet aan de orde, zeker relevant. Regeren is vooruit zien en dat betekent dat ook bij een negatieve uitspraak voor de predikant, de HHK zich hier over zal moeten buigen.

Ja wel grotendeels mee eens. Gemengde gevoelens bedoel je of het verhaal niet te gekleurd is of dat het in het nieuws komt?

Het verbaast me dat er al zo snel door bepaalde media vanuit vaststaande feiten geredeneerd en gefilosofeerd wordt. "En ds. ___, wat vindt u ervan dat uw medepredikant zijn kinderen heeft mishandeld?"

[Lilian1975]

Ik begrijp de "terughoudendheid" niet zo goed. Het is nieuws en het raakt de HHK. En het is openbaar dat er kinderen zijn de hun vader en hun moeder aanklagen. Op twitter las ik een reactie van een journalist, zeer keurig en passend trouwens, die zegt het niet te begrijpen dat deze predikant niet tijdelijk zijn werk neerlegt, juist om de eer van God te dienen.

Niet alleen RD rapporteert hierover, maar bijv. ook rijnmond.nl en andere media. Ik vind dat de berichtgeving in het algemeen feitelijk is (er is een rechtszaak) en dat er geen oordeel volgt over de inhoud. Dat vind ik wel secuur.

Ook vind ik dat iemand een 2e of 3e kans moet krijgen, stel er is echt iets aan de hand. Het is zo makkelijk om iemand gelijk finaal onder te schoffelen of verguizen of veroordelen of nog meer.

Of het inhoudelijk klopt of niet, het is in het nieuws en het raakt de HHK hoe dan ook, al is de predikant met emeritaat.

Ja het is in het nieuws. En nee Refoforum is een discussie forum. Zolang iets niet bewezen is, kan je ook geen mening vormen over deze zaak. En zit ik alls HHK er totaal niet te wachten op allerlei meningen, verdachtmakingen die (nog) niet gegrond zijn. Refoforum is geen nieuwsite of refo privé.nl . Wanneer het overal in het nieuws is heeft het geen toegevoegde waarde om het op refoforum te zetten voordat er überhaupt een uitspraak is.
Verder wanneer een kerk het nodig acht dat er een persbericht naar buiten gebracht wordt. Wordt dat door hen zelf gedaan. En heeft het Refoforum of haar leden zeker niet voor nodig. Dat gebeurt gewoonlijk als iets bewezen waar is. Summier. En zal zeker niet de gemiddelde nieuwsgierige of op roddelbewuste refoforummer die er zelf niet mee te maken heeft tevreden stellen met alle ins en outs.

Het benoemen van feiten is toch niet verboden? Feit is dat het OM ervan overtuigd is dat deze dominee een aantal van zijn kinderen heeft mishandeld en dat er een rechtszaak loopt. Daar hoeft niet schimmig over gedaan te worden en ook hoeft het niet onder het tapijt te worden geveegd.

Verder eens met Maanenschijn.

Benoemen van feiten is niet verboden. In dit geval kan de wijze waarop en wanneer toch akelig dicht naar (onbedoelde) roddel gaan. Zeker als je het op RF plaatst. De nieuwsites hebben de aanklacht al benoemd. Rf heeft echt geen toegevoegde waarde. Toelichting volgt hieronder.
Ooit deze tips gehoord van omgaan met roddelcultuur op werk.

Vraag aan jezelf of de ander:

Is dit waar, kan ik echt zeker weten dat dit waar is?
Ja er is een aanklacht. (Nieuws sie)En nee ik weet niet of de aanklacht terecht is.[ dus of de beschuldiging waar is, is de vraag. En nog geen feit. /i]
Is het aardig om dit te zeggen of naar te luisteren?
Nee, want het werpt een smet op iemand waarvan je niet weet of het terecht is. En stel dat het ontercht is blijft er altijd een soort 'zweem' omheen hangen. Ook geeft dat (hopelijk is het dus onwaar) een verhindering bij het luisteren naar onderwijs uit Gods Woord. Bij mij althans wel.
Is het nodig?

vooralsnog niet. Want er is nog niets bewezen. Dus waarom zou ik eraan meedoen om het "nieuws" te verspreiden? Zie bovenstaande punten.
Zo ja, ga terug naar de persoon die er iets aan kan doen.
Zo nee, houd je mond.

Voor je het weet maak je je schuldig aan het overtreden van het gebod ; Gij zult geen vals getuigenis spreken...

[Erskinees]

Blijkbaar raakt het je nogal. RF is ook een discussieforum voor actualiteiten. Ook negatieve actualiteiten. De discussie loopt hier ontzettend netjes en niemand speculeert of roddelt. Wanneer je het onderwerp alsnog vervelend vindt kun je dit topic natuurlijk altijd een aantal dagen skippen.

[Lilian1975]

Tja... . Ja het raakt me als een verkondiger van Gods Woord, van welk kerkverband ook zo in het nieuws komt. Het raakt me omdat het de verkondiging van het Woord in diskrediet brengt. Of de aanklacht terecht is of niet.


Waarom zou je iets wat nog niet bewezen waar is, op RF zetten?
Reden?
Actualiteit delen omdat mensen het anders niet weten? Ik geloof er niet zoveel van dat hier mensen zitten die hun enige nieuws via RF tot zich nemen. Dus hier delen heeft zeker geen toegevoegde waarde.
Daarnaast is iets wat nog niet bewezen waar is, geen onderwerp om te bediscussiëren. Zie eerdere post van mij.

[Bezorgd]

Actualiteit delen omdat mensen het anders niet weten? Ik geloof er niet zoveel van dat hier mensen zitten die hun enige nieuws via RF tot zich nemen. Dus hier delen heeft zeker geen toegevoegde waarde.
Daarnaast is iets wat nog niet bewezen waar is, geen onderwerp om te bediscussiëren. Zie eerdere post van mij.

Ik zie RF wel degelijk als nieuwsbron. Dus mi is met een nieuwsartikel delen niets mis.
Eens dat discussie nu nog niet kan.

[Bourdon16]

Ik had het gisteren ook gelezen en heb er voor gekozen om het hier niet te melden.
Maar ik vind dat het wel moet kunnen en ergens ook wel logisch dat het hier wordt gemeld.