-DIA- schreef:

newton schreef: Dia heeft het hier over de morgendienst waar Ad Anker naar verwijst. Ds. G. A. van den Brink gaat daarin voor.

Precies.

Refogast schreef:Apart dat er, voor zover ik weet, geen reactie vanuit de HHK gekomen is n.a.v. de lezingen (waaronder de lezing 'Het evangelie zonder kleine lettertjes') van dr. G.A. van den Brink. Ik weet zeker dat er predikanten zijn binnen de HHK die het geheel oneens zijn met Van den Brink.

Refogast schreef:Apart dat er, voor zover ik weet, geen reactie vanuit de HHK gekomen is n.a.v. de lezingen (waaronder de lezing 'Het evangelie zonder kleine lettertjes') van dr. G.A. van den Brink. Ik weet zeker dat er predikanten zijn binnen de HHK die het geheel oneens zijn met Van den Brink.

Hoopvol schreef:

Refogast schreef:Apart dat er, voor zover ik weet, geen reactie vanuit de HHK gekomen is n.a.v. de lezingen (waaronder de lezing 'Het evangelie zonder kleine lettertjes') van dr. G.A. van den Brink. Ik weet zeker dat er predikanten zijn binnen de HHK die het geheel oneens zijn met Van den Brink.

Ik heb in twee HHK preken opmerkingen gehoord die tegen de lezingen van ds. G.A. van den Brink waren.

Refogast schreef:

Hoopvol schreef:

Refogast schreef:Apart dat er, voor zover ik weet, geen reactie vanuit de HHK gekomen is n.a.v. de lezingen (waaronder de lezing 'Het evangelie zonder kleine lettertjes') van dr. G.A. van den Brink. Ik weet zeker dat er predikanten zijn binnen de HHK die het geheel oneens zijn met Van den Brink.

Ik heb in twee HHK preken opmerkingen gehoord die tegen de lezingen van ds. G.A. van den Brink waren.

Welke preken waren dat?

-DIA- schreef:

Henk J schreef:Die preek is misschien ook wel een bespreking waard, heb wat stukjes beluisterd maar bij het gemaakte onderscheid tussen het oude en het nieuwe testament heb ik wel wat vraagtekens.

Als we ook maar ergens aan gaan morrelen valt het hele gebouw ineen. Er staan wel delen op die we kunnen onderschrijven maar het geheel van de preek zal niet helder zijn. En mensen die wat argeloos luisteren kunnen door een stortvloed aan woorden deels waarheden compleet in verwarring raken. Als men tenminste de lijn van ons gereformeerd volksdeel kent. Voor wie daar minder mee bekend is zal het zomaar alles als waar kunnen worden aangenomen. Tenzij we gaan zoeken of deze dingen alzo zijn, en aan zulke onderzoekers zal het naar ik vrees wel wat ontbreken.

Refogast schreef:Ds. W.J. Karels - Preek Klaagliederen 3 https://kerkdienstgemist.nl/stations/78 ... 2900000784

-DIA- schreef: ↑26 jan 2023, 12:02

Refogast schreef:Ds. W.J. Karels - Preek Klaagliederen 3 https://kerkdienstgemist.nl/stations/78 ... 2900000784

Deze preek heb ik al een poos geleden gehoord. Dat is hem, die man, waarmee we als jongens speelden. Voor ons was hij Wim. Nu zeggen we ds. W.J. Karels.

Maanenschijn schreef: ↑09 aug 2023, 21:27 Ik heb de preek beluisterd. Een preek over psalm 62. Ik weet niet zo goed welke elementen ik zou willen benoemen of ter bespreking wil aandragen zodat er geen onverkwikkelijke discussie ontstaat. Maar ik doe een poging.

1. Een fijne voordracht (zoals ik de predikant ook herken).
2. Een duidelijke uitleg van de tekst en de context van het schriftgedeelte.
3. Er worden mooie lijnen getrokken naar andere schriftgedeelten (zoals naar het paradijs of andere psalmen). Die verraste mij, vanuit het tekstgedeelte.
4. Er waren duidelijke voorbeelden.
5. Ik kon zaken herkennen, het bevindelijke element was zeker aanwezig.
6. Ik heb geen voorwaarden, schema’s of lijdelijkheden kunnen beluisteren.
7. Christus is uitgestald als de gewillige en enige zaligmaker.
8. De eerlijk vraag is gesteld of wij de stilheid in Christus kennen of niet. Met daarbij de uitwerking in de tijd en eeuwigheid.
9. Een dringende oproep tot bekering klonk.
10. De wijze waarop de Heere werkt is aangegeven, waarbij genoemd is dat diepte en mate alleen aan de Heere is.

Kortom, het was een onderwijzend en duidelijke preek. Ik heb het met stichting kunnen beluisteren.

Mogelijk kunnen anderen zich hierin herkennen.