Weekdiensten

[DDD]

Heel deze discussie is diepdroevig. Het zou verboden moeten worden op het forum, omdat Gods Naam oneer wordt aangedaan en de inhoud van de boodschap terzijde wordt geschoven.

En laat dat nou net het ultieme doel zijn van de vorst der duisternis.

Ik vind vooral de agressieve reacties droevig

Ik wil het niet op de persoon spelen, maar als jij eerst iets had gezegd over de boodschap en pas er ná over de verpakking, was de discussie veel vruchtbaarder geweest.

Maar ik heb niets gehoord van de boodschap vanwege de verpakking. Daar ging mijn bijdrage juist over. Ik heb er alle vertrouwen in dat de boodschap bijbels was.

[helma]

Mag ik jullie uitnodigen voor onze weekdienst vanavond?

Hebreeën 11:9-10 (Hebreeën 11:1-16)
Prof. Dr. A. Baars op 23 februari 2023
Bezinning op het Heilig Avondmaal Weekdienst Koepelkerk

Liturgie:
Ps. 56:4, 5;
Ps. 27:7;
Ps. 119:10, 53;
Ps. 89:13;
Ps. 84:4

Het geloof van Abraham
1) Zijn geloof en belofte
2) Zijn geloof en het vreemdelingschap
3) Zijn geloof en de verwachting

https://cgkrenswoude.nl/preken-archief/


https://www.hervormdrenswoude.nl/

[refomart]

Heel deze discussie is diepdroevig. Het zou verboden moeten worden op het forum, omdat Gods Naam oneer wordt aangedaan en de inhoud van de boodschap terzijde wordt geschoven.

En laat dat nou net het ultieme doel zijn van de vorst der duisternis.

Het is hier een discussieforum. Als iemand dan een preek aandraagt, zal daarop gereageerd worden.
Ik denk niet dat je een preek zal vinden, waar alle forummers positief over zijn.

Verder lees ik niemand Gods Naam oneer aandoen.
Samengevat zijn er maar 2 soorten bezwaren genoemd:
- de preektoon
- de afwezigheid van bijbeluitleg

Stel nu eens dat het inderdaad zo simpel feitelijk ligt. Dan zou het niet uit mogen maken wie zou modereren. Want GG-lid heeft het toch over modereren als hij spreekt over verboden worden.

Laten we als voorbeeld een denkbeeldig ander team moderatoren nemen, bestaande uit: Dia, Erasmiaan, Valcke, mijzelf. Zou dit team tot dezelfde waarneming en handeling komen in antwoord op de vraag van GG-lid?
Als het antwoord op deze vraag negatief is, dan gaat het toch om meer dan de opgesomde feiten. Dan ligt de oorzaak en de tegenstelling toch dieper?

[Tiberius]

Daar is maar een manier om dat te weten te komen: de proef op de som nemen.

[DDD]

Heel deze discussie is diepdroevig. Het zou verboden moeten worden op het forum, omdat Gods Naam oneer wordt aangedaan en de inhoud van de boodschap terzijde wordt geschoven.

En laat dat nou net het ultieme doel zijn van de vorst der duisternis.

Het is hier een discussieforum. Als iemand dan een preek aandraagt, zal daarop gereageerd worden.
Ik denk niet dat je een preek zal vinden, waar alle forummers positief over zijn.

Verder lees ik niemand Gods Naam oneer aandoen.
Samengevat zijn er maar 2 soorten bezwaren genoemd:
- de preektoon
- de afwezigheid van bijbeluitleg

Stel nu eens dat het inderdaad zo simpel feitelijk ligt. Dan zou het niet uit mogen maken wie zou modereren. Want GG-lid heeft het toch over modereren als hij spreekt over verboden worden.

Laten we als voorbeeld een denkbeeldig ander team moderatoren nemen, bestaande uit: Dia, Erasmiaan, Valcke, mijzelf. Zou dit team tot dezelfde waarneming en handeling komen in antwoord op de vraag van GG-lid?
Als het antwoord op deze vraag negatief is, dan gaat het toch om meer dan de opgesomde feiten. Dan ligt de oorzaak en de tegenstelling toch dieper?

Dan ligt de oorzaak en tegenstelling in karaktereigenschappen, inderdaad.

Maar los daarvan: de stelling dat over een preek niet gediscussieerd zou mogen worden, ken ik zo niet een twee drie uit de gereformeerde traditie. Zijn daar ook bronnen voor?

[GerefGemeente-lid]

Daar is maar een manier om dat te weten te komen: de proef op de som nemen.

Het lijkt me een uitstekend idee.

[Marck]

Mag ik jullie uitnodigen voor onze weekdienst vanavond?

Hebreeën 11:9-10 (Hebreeën 11:1-16)
Prof. Dr. A. Baars op 23 februari 2023
Bezinning op het Heilig Avondmaal Weekdienst Koepelkerk

Liturgie:
Ps. 56:4, 5;
Ps. 27:7;
Ps. 119:10, 53;
Ps. 89:13;
Ps. 84:4

Het geloof van Abraham
1) Zijn geloof en belofte
2) Zijn geloof en het vreemdelingschap
3) Zijn geloof en de verwachting

https://cgkrenswoude.nl/preken-archief/


https://www.hervormdrenswoude.nl/

Krijg het niet gevolgd via live video. Misschien doe ik iets fout.

[Tiberius]

Daar is maar een manier om dat te weten te komen: de proef op de som nemen.

Het lijkt me een uitstekend idee.

Ik zou zeggen: ga je gang.
Er zijn genoeg plaatsen op internet waar je gratis een eigen forum kan runnen met je eigen regels en moderators.

[GerefGemeente-lid]

Maar los daarvan: de stelling dat over een preek niet gediscussieerd zou mogen worden, ken ik zo niet een twee drie uit de gereformeerde traditie. Zijn daar ook bronnen voor?

De prediking is de bediening der verzoening. Daarmee komt Christus in het gewaad van Zijn Woord tot ons en roept Hij ons toe om ons tot Hem te bekeren.

In de gelijkenis van het zaad kunnen we lezen dat er een groot gedeelte valt op de weg en wordt weggepikt door de vogelen des hemels. Ik meen dat het tot in detail zo breed mogelijk uitmeten van de intonatie van een predikant (een gezant van Christuswege!) daar een ultiem voorbeeld van is. Over de prediking zelf mag wel gesproken worden, maar we dienen dit altijd te doen vanuit een houding dat wij van onszelf onbekwaam zijn tot enig goed en geneigd tot alle kwaad. Als dat ons in de bevindelijke weg wordt geleerd, hebben we niet meer zoveel kritiek op de prediking, maar leren we zien dat wij de heerlijkheid Gods derven en voor Hem nooit meer kunnen bestaan en dat de genademiddelen bij uitstek hét middel zijn om ons te behouden.

Als je dat leert, gaat de hand op de mond en is het gezemel over een spreekstem al helemaal niet meer aan de orde.

Overigens zijn er hier ook zeker forummers die inhoudelijk in zijn gegaan op de preek zelf, zoals @Bezorgd en @Maanenschijn. Ik kan hun berichten wel waarderen en ervaar die heel anders dan de onopgedroogde stroom aan kritiek over een spreekstem, die afleidt van de inhoud en niets toevoegt aan deze discussie. Als je daar nu eens doorheen leert zien, zoals @Erasmiaan al aanstipte, dan is er vast wel een inhoudelijk gesprek mogelijk over de preek zelf. Want dáár zie ik wel naar uit en bid ik van harte om.

[GerefGemeente-lid]

Daar is maar een manier om dat te weten te komen: de proef op de som nemen.

Het lijkt me een uitstekend idee.

Ik zou zeggen: ga je gang.
Er zijn genoeg plaatsen op internet waar je gratis een eigen forum kan runnen met je eigen regels en moderators.

Nee hoor. Ik ben daarvoor niet geschikt. Ik zou om die reden ook nooit de politiek in willen. Daarvoor ben ik veel te zwart-wit en veel te rechtlijnig.

[DDD]

Niks tot in detail, en ook geen uitmeten. Gewoon een enkele toelichtende opmerking van mijn kant als antwoord op mensen die vragen naar de bekende weg. Dat is alles.

[GerefGemeente-lid]

Niks tot in detail, en ook geen uitmeten. Gewoon een enkele toelichtende opmerking van mijn kant als antwoord op mensen die vragen naar de bekende weg. Dat is alles.

Welnee. Je ging heel uitgebreid erop in en gaf zelfs aan dat je in blokjes van maximaal 10 minuten lang kon luisteren en er een hele dag een naar gevoel aan over hield.

Dus dat vind ik niet een 'enkele toelichtende opmerking'. Nog los van het feit dat je zelf vaak aanhaalt dat je een hekel hebt aan herhaling. En laat deze discussie nou net een voorbeeld zijn van een rotonde die we al 123 keer zijn opgegaan. Je had ook kunnen aangeven dat ze naar de bekende weg vroegen. Trouwens, wie vroegen er eigenlijk naar de bekende weg? Volgens mij begon je zelf over die spreekstem.

[refomart]

Stel nu eens dat het inderdaad zo simpel feitelijk ligt. Dan zou het niet uit mogen maken wie zou modereren. Want GG-lid heeft het toch over modereren als hij spreekt over verboden worden.

Laten we als voorbeeld een denkbeeldig ander team moderatoren nemen, bestaande uit: Dia, Erasmiaan, Valcke, mijzelf. Zou dit team tot dezelfde waarneming en handeling komen in antwoord op de vraag van GG-lid?
Als het antwoord op deze vraag negatief is, dan gaat het toch om meer dan de opgesomde feiten. Dan ligt de oorzaak en de tegenstelling toch dieper?

Dan ligt de oorzaak en tegenstelling in karaktereigenschappen, inderdaad.

Maar los daarvan: de stelling dat over een preek niet gediscussieerd zou mogen worden, ken ik zo niet een twee drie uit de gereformeerde traditie. Zijn daar ook bronnen voor?

Hier ga je te snel naar de personen.
Het is volgens mij eerder zo dat sprake zou kunnen zijn van inhoudelijke verschillen op een heel fundamenteel niveau. Denk aan schrift verstaan en schrift gezag. Dat leidt volgens mij tot verschillende Gods-, mens- en wereldbeelden. Bij een niet gelijke innerlijke overtuiging, zal ook waarneming en beoordeling niet gelijk zijn. Dat zal dan weer leiden tot een andere benadering en aanpak. Maar geeft eveneens antwoord op de vraag hoe mensen de hier lopende discussie zo verschillend kunnen ervaren. Want ik neem het signaal van GG-lid als serieus en oprecht.

Wat betreft het niet mogen spreken over de preek, zie mijn antwoord van hedenmorgen.
https://www.refoforum.nl/forum/viewtopi ... 4#p1084684

[DDD]

Niks tot in detail, en ook geen uitmeten. Gewoon een enkele toelichtende opmerking van mijn kant als antwoord op mensen die vragen naar de bekende weg. Dat is alles.

Welnee. Je ging heel uitgebreid erop in en gaf zelfs aan dat je in blokjes van maximaal 10 minuten lang kon luisteren en er een hele dag een naar gevoel aan over hield.

Dus dat vind ik niet een 'enkele toelichtende opmerking'. Nog los van het feit dat je zelf vaak aanhaalt dat je een hekel hebt aan herhaling. En laat deze discussie nou net een voorbeeld zijn van een rotonde die we al 123 keer zijn opgegaan. Je had ook kunnen aangeven dat ze naar de bekende weg vroegen. Trouwens, wie vroegen er eigenlijk naar de bekende weg? Volgens mij begon je zelf over die spreekstem.

Dat ging niet over de dominee, maar over mij. In antwoord op vragen. En verder begon ik zelf over de stem, inderdaad.

[DDD]

Stel nu eens dat het inderdaad zo simpel feitelijk ligt. Dan zou het niet uit mogen maken wie zou modereren. Want GG-lid heeft het toch over modereren als hij spreekt over verboden worden.

Laten we als voorbeeld een denkbeeldig ander team moderatoren nemen, bestaande uit: Dia, Erasmiaan, Valcke, mijzelf. Zou dit team tot dezelfde waarneming en handeling komen in antwoord op de vraag van GG-lid?
Als het antwoord op deze vraag negatief is, dan gaat het toch om meer dan de opgesomde feiten. Dan ligt de oorzaak en de tegenstelling toch dieper?

Dan ligt de oorzaak en tegenstelling in karaktereigenschappen, inderdaad.

Maar los daarvan: de stelling dat over een preek niet gediscussieerd zou mogen worden, ken ik zo niet een twee drie uit de gereformeerde traditie. Zijn daar ook bronnen voor?

Hier ga je te snel naar de personen.
Het is volgens mij eerder zo dat sprake zou kunnen zijn van inhoudelijke verschillen op een heel fundamenteel niveau. Denk aan schrift verstaan en schrift gezag. Dat leidt volgens mij tot verschillende Gods-, mens- en wereldbeelden. Bij een niet gelijke innerlijke overtuiging, zal ook waarneming en beoordeling niet gelijk zijn. Dat zal dan weer leiden tot een andere benadering en aanpak. Maar geeft eveneens antwoord op de vraag hoe mensen de hier lopende discussie zo verschillend kunnen ervaren. Want ik neem het signaal van GG-lid als serieus en oprecht.

Wat betreft het niet mogen spreken over de preek, zie mijn antwoord van hedenmorgen.
https://www.refoforum.nl/forum/viewtopi ... 4#p1084684

Mijn tweede opmerking richtte zich tot Job. Voor wat betreft het eerste: dat ontken ik niet. Maar dat lijkt me niet de oorzaak van de overeenkomst tussen de door jou genoemde personen.