Niet-zwijgende vrouwen

[JCRyle]

ICRC(International Conference of Reformed Churches) heeft de GKv met onmiddelijke ingang geschorst.
Dit vanwege het besluit om de ambten open te stellen voor vrouwen.

Dankbaar voor dit helder geluid. Met dit besluit plaatsen de GKv zich internationaal iig buiten de gereformeerde orthodoxie .

Prof. Huijgen is nogal verdrietig over de schorsing. Als ik het goed begreep had de CGK gepleit voor uitstel van deze beslissing?

Idd wij CGK'ers hebben zolders vol met kolen en geiten....die sparen wij

De GKv is één van de oprichters van de ICRC. Zij verlieten jaren geleden de GOS (Gereformeerde Oecumenische Synode) vanwege het feit dat daar kerken waren die de ambten open stelden voor vrouwen en niet geschorst werden . Hoe de GKv zichzelf nog serieus kan nemen is mij een raadsel.

De kritiek op de GKv op de ICRC was trouwens ( terecht) fors. De exegese van de teksten die het besluit moeten ondersteunen werd "verschrikkelijk" genoemd en de hermeneutiek "belabberd" .

Maar aan de andere kant was er ook een kerk vanuit Australië die de grote nadruk op de belijdenis door de ICRC te sterk vond richting de GKV. Ik vraag mij overigens af of dat een terecht bezwaarpunt is, aangezien de belijdenis vanuit de Schrift op komt. De GKV gaat niet alleen tegen de Schrift in, maar ook tegen de belijdenis. Daarin gaan ze de NGK achterna, die dat al op losse schroeven heeft staan.

[Marck]

ICRC(International Conference of Reformed Churches) heeft de GKv met onmiddelijke ingang geschorst.
Dit vanwege het besluit om de ambten open te stellen voor vrouwen.

Dankbaar voor dit helder geluid. Met dit besluit plaatsen de GKv zich internationaal iig buiten de gereformeerde orthodoxie .

Prof. Huijgen is nogal verdrietig over de schorsing. Als ik het goed begreep had de CGK gepleit voor uitstel van deze beslissing?

Idd wij CGK'ers hebben zolders vol met kolen en geiten....die sparen wij

De GKv is één van de oprichters van de ICRC. Zij verlieten jaren geleden de GOS (Gereformeerde Oecumenische Synode) vanwege het feit dat daar kerken waren die de ambten open stelden voor vrouwen en niet geschorst werden . Hoe de GKv zichzelf nog serieus kan nemen is mij een raadsel.

De kritiek op de GKv op de ICRC was trouwens ( terecht) fors. De exegese van de teksten die het besluit moeten ondersteunen werd "verschrikkelijk" genoemd en de hermeneutiek "belabberd" .

Vandaag in het RD het artikel over de ontneming van het GKV lidmaatschap in de ICRC. Ja, dat zat er aan te komen. Ze zijn immers verder gegaan in de weg waar ze hierboven in 2017 nog op bekritiseerd werden. Tien jaar geleden hebben ze zelf nog meegewerkt aan de regelingen waarmee ze nu het lidmaatschap is ontnomen. Het is hard de verkeerde kant op gegaan daar in de GKV.

[Apologeet]

Ik kijk wel eens naar een Amerikaanse dominee dit zich erg kapot bijt op dit onderwerp.
Die hamert er nogal op dat er verschil zit in profeteren en preken.
Vrouwelijke profetessen bestaan, worden in de bijbel ook genoemd.
Vrouwelijke voorgangers en predikanten niet.
Aldus deze dominee.
Ikzelf sta open voor argumenten en onderbouwing.
Ik verneem dit alleen maar even om de meningen te lezen.

[Philip]

Ik kijk wel eens naar een Amerikaanse dominee dit zich erg kapot bijt op dit onderwerp.
Die hamert er nogal op dat er verschil zit in profeteren en preken.
Vrouwelijke profetessen bestaan, worden in de bijbel ook genoemd.
Vrouwelijke voorgangers en predikanten niet.
Aldus deze dominee.
Ikzelf sta open voor argumenten en onderbouwing.
Ik verneem dit alleen maar even om de meningen te lezen.

Wat is volgens deze dominee dan het verschil tussen profeteren en preken?

[Posthoorn]

Persoonlijk denk ik dat profeteren kan plaatsvinden in besloten kring. Dat is wat anders dan voorgaan in een gemeente.

[Apologeet]

Ik kijk wel eens naar een Amerikaanse dominee dit zich erg kapot bijt op dit onderwerp.
Die hamert er nogal op dat er verschil zit in profeteren en preken.
Vrouwelijke profetessen bestaan, worden in de bijbel ook genoemd.
Vrouwelijke voorgangers en predikanten niet.
Aldus deze dominee.
Ikzelf sta open voor argumenten en onderbouwing.
Ik verneem dit alleen maar even om de meningen te lezen.

Wat is volgens deze dominee dan het verschil tussen profeteren en preken?

Wat men daar doet, en dan hebben we het over Texas dus dan weet u het wel.
Is erg hameren op de letters.
"You couldn't read that to save your life."
Vertaald: "Dat zou je er niet uit (de tekst) kunnen halen om je leven te redden."
Opgevolgd op de vraag op je in de bijbel een prekende vrouw kunt vinden.
En dan word er flink gehamerd op de vermelding profeteren of prediken.
Het is een vrij radicale vorm van letterlijk nemen die wij in Nederland niet zo goed kennen.

Profeteren is volgens hen rechtstreeks de boodschap van God doorgeven maar prediken een vorm van onderwijs en leiding geven.
Daar wordt volgens hen toch verschil in gemaakt.
Vrouwen mogen in die gemeenten wel getuigenissen afleggen.

[Marck]

Mij ging het m.n. over de snelle ontwikkelingen in de vrijgemaakte wereld. Daar zijn in een aantal jaren diverse rotsvaste stellingnames losgelaten.

[Philip]

Ik kijk wel eens naar een Amerikaanse dominee dit zich erg kapot bijt op dit onderwerp.
Die hamert er nogal op dat er verschil zit in profeteren en preken.
Vrouwelijke profetessen bestaan, worden in de bijbel ook genoemd.
Vrouwelijke voorgangers en predikanten niet.
Aldus deze dominee.
Ikzelf sta open voor argumenten en onderbouwing.
Ik verneem dit alleen maar even om de meningen te lezen.

Wat is volgens deze dominee dan het verschil tussen profeteren en preken?

Wat men daar doet, en dan hebben we het over Texas dus dan weet u het wel.
Is erg hameren op de letters.
"You couldn't read that to save your life."
Vertaald: "Dat zou je er niet uit (de tekst) kunnen halen om je leven te redden."
Opgevolgd op de vraag op je in de bijbel een prekende vrouw kunt vinden.
En dan word er flink gehamerd op de vermelding profeteren of prediken.
Het is een vrij radicale vorm van letterlijk nemen die wij in Nederland niet zo goed kennen.

Profeteren is volgens hen rechtstreeks de boodschap van God doorgeven maar prediken een vorm van onderwijs en leiding geven.
Daar wordt volgens hen toch verschil in gemaakt.
Vrouwen mogen in die gemeenten wel getuigenissen afleggen.

Een prediker is volgens die predikant geen profeet? Een catechisatie'juf' geeft geen onderwijs en geen leiding?

Ik heb werkelijk geen idee waarom vrouwen geen predikant mogen worden. Ze zijn er volgens mij uitstekend geschikt voor. Maar de Bijbel leert anders. Vanuit dat idee kun je vervolgens gaan nadenken over de roeping van man en vrouw en de verschillen daartussen.

Als je argumenten gaat zoeken daarvoor, ga je onvermijdelijk de mist in. Mathijs van der Tang gaf aan dat vrouwen zwakker zijn en daarom niet zijn geroepen. Dat soort redeneringen is zo ontzettend gevaarlijk. Hij gebruikt evolutionaire (darwinistische) argumenten. Alsof God een God van de sterken is. Nee, Jezus heeft juist het zwakke uitverkoren.

[Apologeet]

Ik kijk wel eens naar een Amerikaanse dominee dit zich erg kapot bijt op dit onderwerp.
Die hamert er nogal op dat er verschil zit in profeteren en preken.
Vrouwelijke profetessen bestaan, worden in de bijbel ook genoemd.
Vrouwelijke voorgangers en predikanten niet.
Aldus deze dominee.
Ikzelf sta open voor argumenten en onderbouwing.
Ik verneem dit alleen maar even om de meningen te lezen.

Wat is volgens deze dominee dan het verschil tussen profeteren en preken?

Wat men daar doet, en dan hebben we het over Texas dus dan weet u het wel.
Is erg hameren op de letters.
"You couldn't read that to save your life."
Vertaald: "Dat zou je er niet uit (de tekst) kunnen halen om je leven te redden."
Opgevolgd op de vraag op je in de bijbel een prekende vrouw kunt vinden.
En dan word er flink gehamerd op de vermelding profeteren of prediken.
Het is een vrij radicale vorm van letterlijk nemen die wij in Nederland niet zo goed kennen.

Profeteren is volgens hen rechtstreeks de boodschap van God doorgeven maar prediken een vorm van onderwijs en leiding geven.
Daar wordt volgens hen toch verschil in gemaakt.
Vrouwen mogen in die gemeenten wel getuigenissen afleggen.

Een prediker is volgens die predikant geen profeet? Een catechisatie'juf' geeft geen onderwijs en geen leiding?

Ik heb werkelijk geen idee waarom vrouwen geen predikant mogen worden. Ze zijn er volgens mij uitstekend geschikt voor. Maar de Bijbel leert anders. Vanuit dat idee kun je vervolgens gaan nadenken over de roeping van man en vrouw en de verschillen daartussen.

Als je argumenten gaat zoeken daarvoor, ga je onvermijdelijk de mist in. Mathijs van der Tang gaf aan dat vrouwen zwakker zijn en daarom niet zijn geroepen. Dat soort redeneringen is zo ontzettend gevaarlijk. Hij gebruikt evolutionaire (darwinistische) argumenten. Alsof God een God van de sterken is. Nee, Jezus heeft juist het zwakke uitverkoren.

Vergeet niet dat ik hier al eerder vermeld heb dat dit typisch Amerikaanse toestanden zijn.
Fel charcheren vanaf de kansel laat weinig discussies toe.
Wel wordt er herhaaldelijk gehamerd op de woorden van Paulus dat hij niet toestaat dat vrouwen spreken tijdens de bijeenkomsten en daar kan je het dan mee doen.

[Arja]

Ik kijk wel eens naar een Amerikaanse dominee dit zich erg kapot bijt op dit onderwerp.
Die hamert er nogal op dat er verschil zit in profeteren en preken.
Vrouwelijke profetessen bestaan, worden in de bijbel ook genoemd.
Vrouwelijke voorgangers en predikanten niet.
Aldus deze dominee.
Ikzelf sta open voor argumenten en onderbouwing.
Ik verneem dit alleen maar even om de meningen te lezen.

Wat is volgens deze dominee dan het verschil tussen profeteren en preken?

Wat men daar doet, en dan hebben we het over Texas dus dan weet u het wel.
Is erg hameren op de letters.
"You couldn't read that to save your life."
Vertaald: "Dat zou je er niet uit (de tekst) kunnen halen om je leven te redden."
Opgevolgd op de vraag op je in de bijbel een prekende vrouw kunt vinden.
En dan word er flink gehamerd op de vermelding profeteren of prediken.
Het is een vrij radicale vorm van letterlijk nemen die wij in Nederland niet zo goed kennen.

Profeteren is volgens hen rechtstreeks de boodschap van God doorgeven maar prediken een vorm van onderwijs en leiding geven.
Daar wordt volgens hen toch verschil in gemaakt.
Vrouwen mogen in die gemeenten wel getuigenissen afleggen.

Een prediker is volgens die predikant geen profeet? Een catechisatie'juf' geeft geen onderwijs en geen leiding?

Ik heb werkelijk geen idee waarom vrouwen geen predikant mogen worden. Ze zijn er volgens mij uitstekend geschikt voor. Maar de Bijbel leert anders. Vanuit dat idee kun je vervolgens gaan nadenken over de roeping van man en vrouw en de verschillen daartussen.

Als je argumenten gaat zoeken daarvoor, ga je onvermijdelijk de mist in. Mathijs van der Tang gaf aan dat vrouwen zwakker zijn en daarom niet zijn geroepen. Dat soort redeneringen is zo ontzettend gevaarlijk. Hij gebruikt evolutionaire (darwinistische) argumenten. Alsof God een God van de sterken is. Nee, Jezus heeft juist het zwakke uitverkoren.

Paulus riep vrouwen op om andere vrouwen te onderwijzen (Titus 2:3-5). Als vrouwen intellectueel inferieur zouden zijn aan mannen, dan zou Paulus hen helemaal niet hebben laten onderwijzen. Maar omdat Paulus wil dat vrouwen andere vrouwen in de kerk onderwijzen, gelooft hij duidelijk dat in ieder geval sommige vrouwen daartoe volledig in staat zijn. Het mannelijk leiderschap in het huwelijk is niet het resultaat van de val, maar maakt deel uit van de scheppingsorde. Zo ook het mannelijk ouderlingschap (male eldership) in de kerk. Bron: https://equip.sbts.edu/article/paul-mea ... n-quietly/

[Philip]

Paulus riep vrouwen op om andere vrouwen te onderwijzen (Titus 2:3-5). Als vrouwen intellectueel inferieur zouden zijn aan mannen, dan zou Paulus hen helemaal niet hebben laten onderwijzen. Maar omdat Paulus wil dat vrouwen andere vrouwen in de kerk onderwijzen, gelooft hij duidelijk dat in ieder geval sommige vrouwen daartoe volledig in staat zijn. Het mannelijk leiderschap in het huwelijk is niet het resultaat van de val, maar maakt deel uit van de scheppingsorde. Zo ook het mannelijk ouderlingschap (male eldership) in de kerk. Bron: https://equip.sbts.edu/article/paul-mea ... n-quietly/

Precies dit.

[Susan]

Ik moet ook aan Aquila en zijn vrouw denken. Paulus noemt hen medewerkers. In het algemeen noemt Paulus anderen geen medewerkers. Misschien geen officieel kerkambt voor Priscilla maar wel een leidende positie samen met haar man.

In Romeinen 16 staat ook: Groet Maria, die veel voor ons gearbeid heeft. Het werkwoord kopiao (hard werken) wordt in dit hoofdstuk alleen voor vrouwen gebruikt. Misschien hadden vrouwen in het algemeen meer tijd om aan christelijke dienst te besteden dan mannen. Negen van de zesentwintig mensen in romeinen 16 zijn vrouwen. Ze worden hier meer geprezen voor hun werk in de Heere dan mannen (6 of 7 vrouwen versus 3 of 5 mannen). Ze deelden duidelijk met mannen in de christelijke bediening. Ik denk niet dat ze dat zwijgend gedaan hebben.

Vrouwen werden zeker niet ondergewaardeerd. Dat wilde ik zeggen. Ik denk dat de een kerk veel kan hebben aan vrouwelijke co-workers.

[Valcke]

Ik moet ook aan Aquila en zijn vrouw denken. Paulus noemt hen medewerkers. In het algemeen noemt Paulus anderen geen medewerkers. Misschien geen officieel kerkambt voor Priscilla maar wel een leidende positie samen met haar man.

Zonder direct iets aan de strekking hiervan af te willen doen: Paulus noemt diverse anderen ook medearbeider of medearbeiders, niet alleen in de brief aan de Romeinen, maar ook in andere brieven. In het Grieks gaat het dan om hetzelfde woord als bij het woord medewerker(s). Hij gebruikt dit woord dus wel regelmatig en niet alleen voor Aquila en Priscilla.

[Susan]

Ik moet ook aan Aquila en zijn vrouw denken. Paulus noemt hen medewerkers. In het algemeen noemt Paulus anderen geen medewerkers. Misschien geen officieel kerkambt voor Priscilla maar wel een leidende positie samen met haar man.

Zonder direct iets aan de strekking hiervan af te willen doen: Paulus noemt diverse anderen ook medearbeider of medearbeiders, niet alleen in de brief aan de Romeinen, maar ook in andere brieven. In het Grieks gaat het dan om hetzelfde woord als bij het woord medewerker(s). Hij gebruikt dit woord dus wel regelmatig en niet alleen voor Aquila en Priscilla.

Weer wat nieuws geleerd. Bedankt. Als συνεργούς (synergous) — komt het maar 1 keer voor. Romeinen 16:3. Ik doelde eigenlijk op het feit dat er medearbeiders staat. Dus met een "s" en dat niet alleen Aquila als man maar ook Prisca als vrouw een medearbeider genoemd wordt. Daarom had ik een streepje onder de s gezet.

[Valcke]

Ik moet ook aan Aquila en zijn vrouw denken. Paulus noemt hen medewerkers. In het algemeen noemt Paulus anderen geen medewerkers. Misschien geen officieel kerkambt voor Priscilla maar wel een leidende positie samen met haar man.

Zonder direct iets aan de strekking hiervan af te willen doen: Paulus noemt diverse anderen ook medearbeider of medearbeiders, niet alleen in de brief aan de Romeinen, maar ook in andere brieven. In het Grieks gaat het dan om hetzelfde woord als bij het woord medewerker(s). Hij gebruikt dit woord dus wel regelmatig en niet alleen voor Aquila en Priscilla.

Weer wat nieuws geleerd. Bedankt. Als συνεργούς (synergous) — komt het maar 1 keer voor. Romeinen 16:3. Ik doelde eigenlijk op het feit dat er medearbeiders staat. Dus met een "s" en dat niet alleen Aquila als man maar ook Prisca als vrouw een medearbeider genoemd wordt. Daarom had ik een streepje onder de s gezet.

Mee eens dat het bijzonder is dat het woord hier ook gebruikt wordt voor een vrouw.
De vorm die je noemt is de vierde naamval meervoud; de naamval is m.i. in dit kader echter niet zo belangrijk. Het woord komt 13x voor in het NT, zowel in het enkelvoud als in het meervoud.
Je punt dat het hier om een vrouw gaat, is echter helder.