Positief topic over de GGIN

[eilander]

Ds. van Voorden bevindt zich mef Mozes en Paulis.in goed gezelschap.

Op basis waarvan denk jij dat Paulus een spraakgebrek had? Iemand die de Grieken wist te boeien in de Areopagus had geen spraakgebrek.

Het is één van de mogelijkheden die wel eens genoemd worden als het gaat over de doorn in het vlees. Zelf schrijft Paulus in 2 Kor. 10:10 iets over dat men zijn rede verachtelijk vond.

[helma]

Pas hoorde ik dat het waarschijnlijk een oogziekte was.
De vlg argumenten werden genoemd:
Iemand anders schreef voor hem. Als hij zelf schreef was dat zichtbaar door de grote letters; Galaten 6:11: Ziet, hoe groten brief ik u geschreven heb met mijn hand. HSV: “Zie met wat een grote letters ik u met mijn eigen hand schrijf:” 

Want ik geef u getuigenis, dat gij, zo het mogelijk ware, uw ogen zoudt uitgegraven, en mij gegeven hebben. Galaten 4:15. Dat vers volgt op vers ,14; waar Paulus het heeft over 'de beproeving in zijn lichaam'

[DDD]

Het lijkt me beide geen reden om te spreken over een Engel van de Satan die je met vuisten slaat. Dan gaat het over incidentele heftige pijnlijke of in ieder geval vervelende ervaringen. We zullen nooit zeker weten wat het wel was.

[Dodo]

Het lijkt me beide geen reden om te spreken over een Engel van de Satan die je met vuisten slaat. Dan gaat het over incidentele heftige pijnlijke of in ieder geval vervelende ervaringen. We zullen nooit zeker weten wat het wel was.

Misschien waren het wel pijnlijke oogontstekingen. Ik heb dat ook wel eens gehoord, het zou best kunnen. Zie de aanwijzingen die Helma noemt.

[Vagari]

Ds. van Voorden bevindt zich mef Mozes en Paulis.in goed gezelschap.

Op basis waarvan denk jij dat Paulus een spraakgebrek had? Iemand die de Grieken wist te boeien in de Areopagus had geen spraakgebrek.

In een van zijn brieven schrijft hij dat hij (ik weet de tekst niet uit mijn hoofd) zal even kijken... even wachten...
Hier heb ik het:
2 Korithe 10:
Ziet gij aan wat voor ogen is? Indien iemand bij zichzelven betrouwt, dat hij van Christus is, die denke dit wederom uit zichzelven, dat gelijkerwijs hij van Christus is, alzo ook wij van Christus zijn.
8 Want indien ik ook iets overvloediger zou roemen van onze macht, welke de Heere ons gegeven heeft tot stichting, en niet tot uw nederwerping, zo zal ik niet beschaamd worden;
9 Opdat ik niet zou schijnen, alsof ik u door de brieven wilde verschrikken.
10 Want de brieven (zeggen zij) zijn wel gewichtig en krachtig; maar de tegenwoordigheid des lichaams is zwak, en de rede is verachtelijk.
11 Dezulke bedenke dit, dat hoedanigen wij zijn in het woord door brieven, als wij afwezig zijn, wij ook zodanigen zijn inderdaad, als wij tegenwoordig zijn.

Ik ken wel meer predikers, wiens rede men verachtelijk vindt, die beslist geen spraakgebrek hebben....

[Hendrien]

Ds. van Voorden bevindt zich mef Mozes en Paulis.in goed gezelschap.

Op basis waarvan denk jij dat Paulus een spraakgebrek had? Iemand die de Grieken wist te boeien in de Areopagus had geen spraakgebrek.

Het is één van de mogelijkheden die wel eens genoemd worden als het gaat over de doorn in het vlees. Zelf schrijft Paulus in 2 Kor. 10:10 iets over dat men zijn rede verachtelijk vond.

Maar een dominee moet wel verstaanbaar zijn. Ook al gaat het misschien wat moeilijker. Als er onkerkelijke mensen in de dienst zijn en de dominee is niet eens te verstaan, dat is toch verschrikkelijk!?

[Ambtenaar]

In een van zijn brieven schrijft hij dat hij (ik weet de tekst niet uit mijn hoofd) zal even kijken... even wachten...
Hier heb ik het:
2 Korithe 10:
Ziet gij aan wat voor ogen is? Indien iemand bij zichzelven betrouwt, dat hij van Christus is, die denke dit wederom uit zichzelven, dat gelijkerwijs hij van Christus is, alzo ook wij van Christus zijn.
8 Want indien ik ook iets overvloediger zou roemen van onze macht, welke de Heere ons gegeven heeft tot stichting, en niet tot uw nederwerping, zo zal ik niet beschaamd worden;
9 Opdat ik niet zou schijnen, alsof ik u door de brieven wilde verschrikken.
10 Want de brieven (zeggen zij) zijn wel gewichtig en krachtig; maar de tegenwoordigheid des lichaams is zwak, en de rede is verachtelijk.
11 Dezulke bedenke dit, dat hoedanigen wij zijn in het woord door brieven, als wij afwezig zijn, wij ook zodanigen zijn inderdaad, als wij tegenwoordig zijn.

Ik haal hier geenszins uit dat Paulus een spraakgebrek had.

[2011]

Positief nieuws:
RD.NL

Student D. E. van de Kieft mag met ingang van zondag 18 juni in de Gereformeerde Gemeenten in Nederland (GGiN) een stichtelijk woord spreken.
Het curatorium van de GGiN heeft daar donderdag toestemming voor gegeven. Van de Kieft (Barneveld) heeft met gunstig gevolg examen afgelegd. Hij werd in 2015 toegelaten tot de studie voor predikant. Het curatorium van de GGiN was woensdag en donderdag in Barneveld bijeen.

[samanthi]

Pas hoorde ik dat het waarschijnlijk een oogziekte was.
De vlg argumenten werden genoemd:
Iemand anders schreef voor hem. Als hij zelf schreef was dat zichtbaar door de grote letters; Galaten 6:11: Ziet, hoe groten brief ik u geschreven heb met mijn hand. HSV: “Zie met wat een grote letters ik u met mijn eigen hand schrijf:” 

Want ik geef u getuigenis, dat gij, zo het mogelijk ware, uw ogen zoudt uitgegraven, en mij gegeven hebben. Galaten 4:15. Dat vers volgt op vers ,14; waar Paulus het heeft over 'de beproeving in zijn lichaam'

Ik heb in een preek gehoord dat je dit moet vergelijken met voor ons bijv. Dikgedrukte letters.
Wat ik hier schrijf is heel belangrijk.
Lastig hoor dat er verschillende uitleg over is.

[Bruna]

De GGiN zijn me lief en dierbaar, vooral plaatselijk. Gemeenten ook in ons kerkverband kunnen nogal verschillen. Wellicht zorgt de wat nuchterdere volksaard voor het feit dat we wat minder op uiterlijkheden letten en wat meer over kerkmuren heen kunnen kijken.
Ik ervaar als GGiN’er niet specifiek een negatievere houding over de GGiN dan over andere (gedeelten van) rechtse kerkverbanden. Wel kunnen we denk ik constateren en daar ben ik het met de topicstarter eens dat het bevindelijke fel wordt aangevallen door diverse forumleden met een niet aflatende ijver. Er zijn diverse forumleden die GG’er zijn en die het rechtsere deel van hun kerk fel aanvallen op dit forum. Er mogen teleurstellingen zijn, daar mag uiting aan gegeven worden, dat doe ik ook maar blijf in alles reëel.

Ik kom graag in de GG, mijn gehele schoonfamilie is GG, wij mogen met overtuiging GGiN zijn maar hebben de GG ook lief. In de gereformeerde gezindte zijn er mooie boeken met ‘speaking names’, ik vind het triest om een naam als anti-synodaal hier tegen te komen. Ik zou zeggen gedraag je volwassen en verzin wat anders. Je geeft mensen die zich voordoen als ‘refo’ en zich niet zo gedragen op dit forum en altijd het rechtse deel aanvallen de gelegenheid om dit herhaaldelijk weer te doen.

[ejvl]

. Wel kunnen we denk ik constateren en daar ben ik het met de topicstarter eens dat het bevindelijke fel wordt aangevallen door diverse forumleden met een niet aflatende ijver. Er zijn diverse forumleden die GG’er zijn en die het rechtsere deel van hun kerk fel aanvallen op dit forum. Er mogen teleurstellingen zijn, daar mag uiting aan gegeven worden, dat doe ik ook maar blijf in alles reëel.

Dat komt omdat "het bevindelijke" geen eenduidig iets is.
Voor sommigen is het bevindelijk als de predikant iedere zondag een andere tekst gebruikt als kapstok om hetzelfde verhaal te houden, doorspekt met vele termen uit het gezelschapsleven.
Maar zoals Prof Balke schreef:
Bevindelijke prediking is schriftuurlijke prediking en al wat bevindelijke prediking meer is dan schriftuurlijke prediking is onschriftuurlijk. Anders gezegd: het gaat niet om de zekerheid van onze ervaringen, maar om ervaarbare zekerheid. De zekerheid ligt altijd buiten ons in Christus.

M.a.w.: Wat is 'bevindelijk'? Bevinding is de 'ervaring', 'constatering' dat het Woord van God waar is, dat het klopt in onze eigen levenssituatie.
Het kan nooit om onze ervaringen op zich gaan, want die zijn drijfzand.
Het kan alleen om de Schrift zelf gaan en daarin om de Christus der Schriften.

Wanneer de bevinding opgaat in staten, trappen en gestalten van het geestelijk leven, dan wordt bevinding tot een wettisch, rationalistisch systeem en dat is de dood in de pot.

Of zoals evangelist v Dooijeweerd zegt:
Wat de bevindelijke prediking niet is. Vaak hoor je in de prediking eindeloos uitleggen wat er allemaal gebeurt met je als je bekeerd wordt. Of wat nog erger is; wat er allemaal gebeuren moet met je. Hoe diep je je zonden moet kennen. Dat je bijna in de wanhoop terecht moet komen en veel dingen meer. Voor veel mensen is een preek met veel volzinnen en veel heenwijzingen hoe het allemaal moet gaan, een echt bevindelijke preek. Maar dat is niet juist.
In de “bijbels bevindelijke prediking” worden dingen tot je hart gezegd, wordt je hart “blootgelegd”. Kortweg, daar kom je jezelf tegen. De preek is dan geen verhaal maar werkelijkheid voor je ziel.


En zowel het een, als het ander wordt bestreden hier op het forum, of op z'n minst gezegd dat er iets "gemist" wordt.

Daardoor lijkt het dat "het bevindelijke" wordt aangevallen, maar ik denk alleen dat het een verschil van definitie is wat onder "bevindelijk" verstaan wordt.

[eilander]

(....)
Daardoor lijkt het dat "het bevindelijke" wordt aangevallen, maar ik denk alleen dat het een verschil van definitie is wat onder "bevindelijk" verstaan wordt.

Natuurlijk heb je gelijk: soms wordt hier iets bevindelijk genoemd, terwijl het dat niet is - en andersom.
Maar dat maakt het punt niet anders, nl. dat de meer rechts georiënteerde kerkverbanden in onze achterban de klappen krijgen.

Ik vraag me overigens af of dat helemaal waar is. Goede inhoudelijke vragen mogen gesteld worden, en van een degelijke inhoudelijke beantwoording/onderbouwing kan iedereen iets leren.

Onlangs heb ik echter nog een forummer erop gewezen dat hij/zij op de meer constructieve postings, met oprechte vragen, niet inging - maar wel op de meer spraakmakende, scherper gestelde vragen. Dat zet de boel op scherp en geeft eerder verwijdering dan toenadering, eerder onbegrip dan leren van elkaar.

[refo]

Net zoals het woord 'bevindelijk' naar smaak ingevuld kan worden kan dit met het woord 'constructief' gedaan worden.

De meeste discussies op dit forum verzanden omdat niet goed duidelijk is wat de definitie van een term is.

[Bruna]

Zou kunnen : maar laten we dit onderwerp dan in een nieuw topic behandelen.
PS. Ik moet werkuren maken dus kan er niet uitgebreid op ingaan.

[Desiree]

Ik ben getrouwd met een GGIN-er. BV ook er nog bij.. Dus hoe positief wil je het hebben?

Maar door mij is hij het niet meer. Ik zag het niet zitten omdat ik zelf de PKN/HHK bezocht in die tijd.

Ik hoef thuis niet negatief te zijn, want dat doet mijn man zeer. Hij heeft veel van zijn oude voorganger gehouden.

Toch denkt mijn man over sommige zaken wel anders dan vroeger... maar hij respecteert wel de gedachten die er zijn en hij volgt het ook nog en citeert weleens uit de boeken van Dr. Steenblok etc.

Maar hij doet niet mee op het forum...