En professioneel is in onze tijd: wees niet authentiek, kom niet te sterk voor je eigen mening uit maar verhef 'respect à la D66' tot de hoogste norm.
Haha! Die kreeg ik ook te horen. De brede grijns op z'n snoet zei me genoeg en ik was de minuut erna ook even onprofessioneel. Humor doet dus ook goed.Ad Anker schreef: ↑22 apr 2023, 22:00En professioneel is in onze tijd: wees niet authentiek, kom niet te sterk voor je eigen mening uit maar verhef 'respect à la D66' tot de hoogste norm.
Ik voel dat dus niet aan nee. Deze week begon ik zoals altijd: Dames en heren... Zegt een kind direct: nee meester, u moet leerlingen zeggen... Ik kan je vertellen: de minuut erna was ik vast geen professionele pedagoog.
Zo ver zijn we al...
Dat kan een keuze zijn en is prima. Maar dan moet je met reageren op paarse vrijdag weloverwogen te werk gaan.MePaul schreef: ↑22 apr 2023, 21:16Mooi juist dat een docent met een Bijbels (tenminste dat hoop ik) gedachtengoed op zo'n school lesgeeft. Ik ben vorig jaar op een refoschool geweest waar docenten ook steeds minder goed Bijbelse zaken onverkort kunnen delen tijdens de lessen. Het was een middelbare school en het viel me echt op dat daar ook een verschuiving in manier van denken en interpretatie van de Bijbel bezig was.Bruna schreef: ↑22 apr 2023, 19:10 Als je voor een school met een soort zwabberidentiteit - die zeggen dat ze christelijk zijn en zijn het niet - kiest dan kun je dat verwachten. Als je dan wat uit wil stralen dan moet het niet op de manier zoals beschreven. Ik neem aan dat jullie ook geen verachtelijke blikken werpen op de school waar je werkt op zaken die in de GG bij jullie ter plaatse niet gewoon zijn.
Ik vind terecht dat hij heeft geweigerd om mee te doen met dat paarse gedoe. Echter manier waarop kan wat anders en zoals hij zelf zegt in het artikel ‘had achteraf beter een dag vrij kunnen nemen’.
De vrienden van Daniel werden onderwezen in astrologie en occulte zaken ed. en weigerden dat ook niet. Ook zij maakten hierin wisselende keuzes.Ad Anker schreef: ↑22 apr 2023, 17:52 Eens Wim. Ook in onze gezindte zijn we door en door verrot. De bijbelse radicaliteit zijn we kwijt, zonde mag geen zonde meer genoemd worden en 'lief zijn voor elkaar en elkaar niet kwetsen' is de nieuwe alomtegenwoordige wet geworden. Bezorgd heeft gelijk. Het wordt nog veel erger. En ook 'onder ons' zijn velen al gevallen voor de god van deze eeuw. Dat maakt het zo benauwd.
Ook op Refoforum zijn er dus die deze onderwijsassistent afvallen. Hij had tenslotte best wat respectvoller mogen handelen. Kom op zeg. Gedwongen buigen voor een afgod. De vrienden van Daniël wisten al beter. Daniël 3:16-18.
Wat een nare reactie. "Ik ken ze zelf..." Nou, ik ken ze zelf die nooit met die wetjes van tv enzovoort in aanraking kwamen, maar wél de kerk de rug toe hebben gekeerd. Vanwege schijnheiligheid, zondags vroom en 's maandags Dreesman, vanwege materialisme in een zwart pak, vanwege ouderlingen die hun handen niet thuis konden houden - teveel om op te noemen.
Zeker. En niet alleen om het bezit van een tv. Ook het hebben van een baard/snor of het lid zijn van een amateur sportclub kan een reden zijn om niet te mogen dopen.
Oke, bijzonder dat een kerkenraad tot zulke specifieke eisen kan komen. Ik ben wel benieuwd hoe zij dat destijds vanuit de Bijbel en de gereformeerde theologie hebben onderbouwd. Dat lijkt mij een hele kunst! Hopelijk zijn deze situaties wel verleden tijd.
Dat (internetaansluiting) is ook zo, dat wordt tegen alle doopouders gezegd.Psalm schreef: ↑01 aug 2023, 20:59 Dat vind ik echt schokkend om te horen. Het bezit van een televisie staat natuurlijk niet gelijk aan onverantwoord kijkgedrag. De kans en verleiding nemen natuurlijk toe, maar die relatie is natuurlijk niet zomaar zo te leggen. Dat was wel echt zeer doorgeschoten beleid van desbetreffende kerkenraden. Hoe wordt er dan nu tege internetaansluiting aangekeken? Je zou verwachten dat ze dit beleid dan consistent doorzetten en minimaal gefilterd internet verwachten. Daar komt nog bij dat internet gevaarlijker is dan televisie. Je kunt op internet meer zonde naar voren halen dan met een traditionele televisie.
Jazeker. Dan werden er kinderen ten doop gehouden die al bijna naar de doopvont konden lopen. "Televisiekinderen" heetten die.
Gespeelde verontwaardiging?HHR schreef: ↑01 aug 2023, 23:29 Ik snap die gespeelde verontwaardiging niet zo.
Als je in een gemeente kerkte waar TV bezit cencurabel was, Kon je twee dingen doen. Of de TV wegdoen en je kind laten dopen. Of dwars voor de kar gaan liggen terwijl je wist wat de consequenties waren.
Tja, wat het zwaarst is moet het zwaarst wegen.
