Vruchtbaarheidsbehandelingen

[Hollander]

Ds Klaassen noemt in het geheel het alternatief waarbij geen sprake is van leven weggppien eyc niet. Terwijl hij kan weten als hij in het pastoraat dit tegenkomt het er wel is. Dat is het moeilijke aan dit artikel.

Onjuist.

Citaat: "Wie dit op zich laat inwerken, beseft dat deze weg mogelijk alleen begaanbaar is wanneer alle embryo’s direct gebruikt worden, zodat er geen restembryo’s zijn. Dat betekent dat echtparen moeten kiezen voor een behandeling waarbij zo weinig mogelijk embryo’s ontstaan."

[Posthoorn]

Afgezien van alle voors en tegens is ivf mijns inziens een volstrekt overbodige behandeling, zonder enige medische noodzaak.

Want?

Wat is de medische noodzaak dan? Ben je zonder kinderen ziek?

[Herman]

Ds Klaassen noemt in het geheel het alternatief waarbij geen sprake is van leven weggppien eyc niet.

Even een citaat:

Dat betekent dat echtparen moeten kiezen voor een behandeling waarbij zo weinig mogelijk embryo’s ontstaan. Dat is mogelijk (etc)

Dat staat er wel. Zo weinig mogelijk is gelijk aan 1.

[Herman]

Ik zou niet weten wat ik er anders over zou moeten zeggen. Alleen al de conclusie dat ik het artikel van dr. Klaassen niet gelezen zou hebben, is zo onnozel, dat ik op de rest niet inga.

Als je iets niet weet, dan heb je je van commentaar te onhouden. Nu grijp je dit aan om de naam van dr. Klaassen door het slijk te halen.

Overigens maakte ik elders ook een opmerking over het verschil in scope van beide artikelen. Aangezien ik de artikelen in omgekeerde volgorde las, zie ik echt het knelpunt niet.

[DDD]

Ik maakte een heel ander punt. Ik constateer dat iemand met verstand van zaken zegt dat iemand anders onjuiste artikelen schrijft. En ik heb dat over een ander onderwerp ook al geconstateerd. En mijn punt is dat een krant zulke dingen niet moet laten gebeuren.

Dat lijkt mij een duidelijk en voldoende onderbouwd standpunt over iets waar ik verstand van heb, namelijk over media en opinievorming in de gereformeerde gezindte.

[Hollander]

Hollander: Bericht verplaatst van topic "Erdee" naar dit topic.

Het gaat mij nog niet eens zo zeer over de opinies, maar over de gestelde feiten. Heeft dr. Hoek- van Kooten gelijk als zij zegt dat dr. Klaassen onzorgvuldig is in het weergeven van de feiten?

Dat je verschillend kunt denken over ethische kwesties, vind ik niet zo'n punt. Dat dominees uit een bepaalde richting de neiging hebben zich nog stelliger uit te drukken dan ik doe, kan ik ook nog prima aan. Maar feitelijke onjuistheden schrijven als ambtsdrager vind ik echt heel kwalijk. Je bent niet zomaar een willekeurig gemeentelid of abonnee van de krant. Een dominee hoort zich niet uit te laten over onderwerpen waarin hij zich niet voldoende heeft verdiept. En belangrijker nog: het RD moet zulke artikelen niet publiceren. Je neemt de lezers zo mijns inziens niet serieus, tenzij je op voorhand vermeldt dat er later in de krant een correctie op het artikel komt.

Op welke feitelijke onjuistheden doel je?

[Zeeuw]

Afgezien van alle voors en tegens is ivf mijns inziens een volstrekt overbodige behandeling, zonder enige medische noodzaak.

Want?

Wat is de medische noodzaak dan? Ben je zonder kinderen ziek?

Dan is iedere ingreep om kinderen te kunnen krijgen niet noodzakelijk vind je?

[DDD]

@Hollander:
Grr.

Alie Hoek - van Kooten schrijft over 'verschillende onjuistheden'. Het lijkt mij toch duidelijk dat ik het dan daarover heb?

[Hollander]

@Hollander:
Grr.

Alie Hoek - van Kooten schrijft over 'verschillende onjuistheden'. Het lijkt mij toch duidelijk dat ik het dan daarover heb?

Dat heb ik ook gelezen. Ik zie niet in waar de onjuistheden zitten. Herman gaf het al aan dat er vanuit een ander perspectief wordt geschreven. Daarbij neemt dr. Klaassen veel meer een theologisch-ethisch uitgangspunt, terwijl mw. Hoek een medisch-ethisch uitgangspunt neemt. Hoewel dit wel voor een deel overlapt.

[Posthoorn]

Dan is iedere ingreep om kinderen te kunnen krijgen niet noodzakelijk vind je?

Het moet niet buitenproportioneel zijn. Dat is ivf. Is het nodig zo'n hele technologie op te tuigen, met alle moeite en kosten die dat met zich meebrengt, terwijl hier sprake is van een totaal niet levensbedreigende of invaliderende aandoening?

[Hollander]

Dan is iedere ingreep om kinderen te kunnen krijgen niet noodzakelijk vind je?

Zo zwart-wit ligt dat natuurlijk niet. De NPV schrijft zeer evenwichtige dingen aangaande deze vraagstukken.

[Zeeuw]

Dan is iedere ingreep om kinderen te kunnen krijgen niet noodzakelijk vind je?

Zo zwart-wit ligt dat natuurlijk niet. De NPV schrijft zeer evenwichtige dingen aangaande deze vraagstukken.

Het was een vraag, niet mijn mening.

[windorgel]

Afgezien van alle voors en tegens is ivf mijns inziens een volstrekt overbodige behandeling, zonder enige medische noodzaak.

Want?

Wat is de medische noodzaak dan? Ben je zonder kinderen ziek?

Nee, ik ben het op zich wel met je eens. Alleen is de stelling erg kil geformuleerd en doet deze m.i. te kort aan het leed van kinderloosheid.

[Zeeuw]

Dan is iedere ingreep om kinderen te kunnen krijgen niet noodzakelijk vind je?

Het moet niet buitenproportioneel zijn. Dat is ivf. Is het nodig zo'n hele technologie op te tuigen, met alle moeite en kosten die dat met zich meebrengt, terwijl hier sprake is van een totaal niet levensbedreigende of invaliderende aandoening?

Dat is iets anders dan ‘ben je zonder kinderen ziek?’. Heel iets anders zelfs.

[Posthoorn]

Afgezien van alle voors en tegens is ivf mijns inziens een volstrekt overbodige behandeling, zonder enige medische noodzaak.

Want?

Wat is de medische noodzaak dan? Ben je zonder kinderen ziek?

Nee, ik ben het op zich wel met je eens. Alleen is de stelling erg kil geformuleerd en doet deze m.i. te kort aan het leed van kinderloosheid.

Er is zo veel leed waar geen passende oplossing voor is.
Als we de zorg effectief en betaalbaar willen houden, vallen behandelingen als ivf wat mij betreft het eerste af.