GBS

[GerefGemeente-lid]

Ik verbaas me over het voorwoord van de voorzitter in de Standvastig van deze maand. Er zijn dus vele vragen binnengekomen over het feit dat de GBS woorden, zinnen en uitdrukkingen die ten gevolge van de taalkundige veranderingen een misverstand kunnen oproepen, of ook niet meer begrepen kunnen worden, gaat wijzigen.

De opmerking zou gemaakt zijn dat de GBS de Statenvertaling wil ondermijnen of dat ze de Statenvertaling aan de kerken van Nederland wil ontnemen.

Ik ben me bewust, mede door diverse forummers hier, dat men vindt dat de GBS te terughoudend is. Maar hier lees ik toch dat vanaf de behoudende kant er ook forse kritiek wordt geleverd.

Wat zegt de voorzitter dan allemaal?

[Ad Anker]

Dat wat ik zeg. Hij verdedigt het feit dat er wijzigingen gaan komen en gaat in op de kritiek van hen die dat veel te ver vinden gaan en roept op tot eenheid rondom het Woord.

[GerefGemeente-lid]

Dat wat ik zeg. Hij verdedigt het feit dat er wijzigingen gaan komen en gaat in op de kritiek van hen die dat veel te ver vinden gaan en roept op tot eenheid rondom het Woord.

Oké. Ik dacht even dat je suggereerde dat hij de criticasters ter uiterst rechterzijde gelijk gaf. Dat blijkt dus niet zo te zijn. En dan heeft @Bauke ook geen gelijk.

Ik zal het vanavond wel eens nalezen.

[Ad Anker]

Ik weet ook niet waarom Bauke zo reageert.

[refo]

Lijkt me duidelijk. Bauke signaleert dat het 'licht' niet ver genoeg gaat en dat het 'zwaar' te ver gaat.
In GBS-kringen krijgt 'zwaar' gewoonlijk gelijk.

[GerefGemeente-lid]

Lijkt me duidelijk. Bauke signaleert dat het 'licht' niet ver genoeg gaat en dat het 'zwaar' te ver gaat.
In GBS-kringen krijgt 'zwaar' gewoonlijk gelijk.

Normaal wel. Dit keer niet. 'Licht' heeft de GBS al afgeschreven. Dus het behoudende middendeel blijft over. En laat dat nou net de grootste groep zijn...

[Johannes 3:16]

Dat wat ik zeg. Hij verdedigt het feit dat er wijzigingen gaan komen en gaat in op de kritiek van hen die dat veel te ver vinden gaan en roept op tot eenheid rondom het Woord.

De vraag is of het beperkte aantal wijzigingen het waard zijn om de huidige GBS-bijbel aan te passen, al was het alleen maar vanwege de kritiek van degenen die de wijzigingen veel te ver vinden gaan (al is er volgens mij nog niet eens gecommuniceerd vanuit de GBS wat het aantal wijzigingen ongeveer zal zijn).

Onlangs zei een dominee in een GBS-dienst dat woorden als 'onnozel' door een 15-jarige puber niet begrepen worden en dat deze daarom vervangen zullen worden.
De dominee zei echter ook dat 'er niet op elke bladzijde 10 woorden vervangen zullen worden', waaruit afgeleid kan worden dat het aantal wijzigingen dus beperkt zal zijn.

Hierbij kun je je afvragen, of het niet onvermijdelijk is - met de 15-jarige puber in je achterhoofd - om op minder dan 10 wijzigingen per bladzijde uit te komen.
In de Bijbel met uitleg zijn er veel bladzijden waarin verhoudingsgewijs voor veel meer dan 10 woorden synoniemen worden gegeven. En dat zijn toch echt wel synoniemen die nodig zijn om het voor een 15-jarige enigszins verstaanbaar te houden.

Voorbeelden in de Bijbel met uitleg:
Blz. 1227: totaal 19 bijbelverzen, 18 synoniemen.
Blz. 1831: totaal 15 bijbelverzen, 14 synoniemen.
Blz. 1866: totaal 18 bijbelverzen, 19 synoniemen.

[Henk J]

Voorlopig is het nog redelijk vaag volgens mij wat de GBS nu precies wil gaan doen. Er gaat een revisie komen maar wanneer die klaar is en hoe ver die zal gaan weet nog niemand.
Afwachten dus voorlopig en voor degenen die niet kunnen wachten is er de HSV.

[GerefGemeente-lid]

Voorlopig is het nog redelijk vaag volgens mij wat de GBS nu precies wil gaan doen. Er gaat een revisie komen maar wanneer die klaar is en hoe ver die zal gaan weet nog niemand.
Afwachten dus voorlopig en voor degenen die niet kunnen wachten is er de HSV.

En degenen die bezwaar hebben tegen zelfs maar elk lidwoord wat vervangen wordt, kunnen uiteraard gewoon de huidige versie blijven lezen.

Ik vraag me overigens wel af wie die mensen dan zijn die bezwaar hebben tegen elke verandering die je maar kan bedenken. Volgens mij zijn die zelfs op dit forum niet eens aanwezig.

[Henk J]

En degenen die bezwaar hebben tegen zelfs maar elk lidwoord wat vervangen wordt, kunnen uiteraard gewoon de huidige versie blijven lezen.

Ik vraag me overigens wel af wie die mensen dan zijn die bezwaar hebben tegen elke verandering die je maar kan bedenken. Volgens mij zijn die zelfs op dit forum niet eens aanwezig.

Oh ik heb in mijn omgeving wel mensen gesproken hoor die radicaal tegen elke verandering zijn en die de huidige gang van zaken bij de GBS met argusogen bekijken.
Per slot van rekening is er ook jarenlang geroepen dat er niets veranderd moest worden, nu komt men daar toch op terug.

[GerefGemeente-lid]

En degenen die bezwaar hebben tegen zelfs maar elk lidwoord wat vervangen wordt, kunnen uiteraard gewoon de huidige versie blijven lezen.

Ik vraag me overigens wel af wie die mensen dan zijn die bezwaar hebben tegen elke verandering die je maar kan bedenken. Volgens mij zijn die zelfs op dit forum niet eens aanwezig.

Oh ik heb in mijn omgeving wel mensen gesproken hoor die radicaal tegen elke verandering zijn en die de huidige gang van zaken bij de GBS met argusogen bekijken.
Per slot van rekening is er ook jarenlang geroepen dat er niets veranderd moest worden, nu komt men daar toch op terug.

Als er zijn die meelezen, nodig ik ze uit om zich aan te melden. Ik ben wel in voor zo'n discussie.

[CvdW]

Een jongere van 15 jaar snapt wel wat onnozel betekent. En stel dat hij het niet weet dan ligt er toch een schone taak voor ouders om het even uit te leggen.
Even als voorbeeld: in een akte staat 'in de eerste echt', dit betekent getrouwd zijn. Je vraagt even aan de notaris wat dit betekent en klaar is kees.

[Henk J]

Oh ik heb in mijn omgeving wel mensen gesproken hoor die radicaal tegen elke verandering zijn en die de huidige gang van zaken bij de GBS met argusogen bekijken.
Per slot van rekening is er ook jarenlang geroepen dat er niets veranderd moest worden, nu komt men daar toch op terug.

Als er zijn die meelezen, nodig ik ze uit om zich aan te melden. Ik ben wel in voor zo'n discussie.

Ik kan wel wat argumenten hier neer zetten. Maar dan vertel ik een mening die ik zelf niet huldig. Dat is ook weer wat.

[DDD]

Lijkt me duidelijk. Bauke signaleert dat het 'licht' niet ver genoeg gaat en dat het 'zwaar' te ver gaat.
In GBS-kringen krijgt 'zwaar' gewoonlijk gelijk.

Normaal wel. Dit keer niet. 'Licht' heeft de GBS al afgeschreven. Dus het behoudende middendeel blijft over. En laat dat nou net de grootste groep zijn...

Toch moet ik zeggen dat het mij ook wel verrast. Ik had verwacht dat de GBS zou blijven streven naar deze editie en dat de GG zouden overstappen naar een andere versie. Maar misschien hebben de mensen die de inhoud van de Bijbel belangrijk vinden toch een grotere stem dan ik dacht.

[GerefGemeente-lid]

Lijkt me duidelijk. Bauke signaleert dat het 'licht' niet ver genoeg gaat en dat het 'zwaar' te ver gaat.
In GBS-kringen krijgt 'zwaar' gewoonlijk gelijk.

Normaal wel. Dit keer niet. 'Licht' heeft de GBS al afgeschreven. Dus het behoudende middendeel blijft over. En laat dat nou net de grootste groep zijn...

Toch moet ik zeggen dat het mij ook wel verrast. Ik had verwacht dat de GBS zou blijven streven naar deze editie en dat de GG zouden overstappen naar een andere versie. Maar misschien hebben de mensen die de inhoud van de Bijbel belangrijk vinden toch een grotere stem dan ik dacht.

De personen waar @Ad Anker en @Henk J het over hebben, hadden dat waarschijnlijk ook verwacht. Vandaar dat zij nu opeens van zich laten horen, denk ik.

Toch geloof ik dat het in absolute aantallen niet heel veel mensen zijn hoor. Dan was er al wel een opinieartikel in het RD verschenen.