Luther schreef:

Floppy schreef:Ik heb wel eens begrepen dat bijvoorbeeld Augustinus ook nogal associatief preekte.
En iemand als Calvijn weer helemaal niet.

Persoonlijk kan ik helemaal niets met een preek die na twee zinnen van de tekst is afgedreven (en heb zelfs een kerk verlaten oa vanwege dit).
Maar het heeft erg oude papieren. En ook het NT citeert het OT soms op die wijze.

Ik zou tenslotte graag zien dat er meer over een heel hoofdstuk of een flinke pericoop werd gepreekt ipv een losse tekst. Paulus stuurde zijn brieven ook niet vers voor vers op naar de gemeenten.

Zoveel mogelijk series preken, dan voorkom je zowel het één als het ander.

Hier ben ik het helemaal mee eens! Een heel Bijbelboek gaat dan voor je open!

Ik herken het wel waar dit topic over gaat.

Vooral bij enkele 'rechtse' dominees.
Wat me ook opvalt bij deze preken is dat het vooral beschrijvend is en niet appellerend.
Elke preek is een beschijving over de gangen die God houdt met Zijn Volk: "Zo bekeert God mensen en ken je daar wat van?"
Nadat de hele preek gegaan is over hoe God werkt (van ellendekennis naar Christuskennis) sluit de predikant meestal af met een paar zinnetjes voor de onbekeerden. Meestal in de trant van "je kunt nog bekeerd worden, kom veel onder de middelen". De nodigingen van het Evangelie aan alle hoorders worden gemist (wat logischerwijs voortkomt uit de grote angst zomaar Christus te prediken aan iemand bij wie geen plaats is gemaakt voor Christus).
Meestal krijgen deze predikanten ook veel complimenten: "Deze dominee kan veel uit een tekst halen! Wat een gave!".

Naar mijn mening is deze prediking niet naar Gods Woord.

Panny schreef:Ik herken het wel waar dit topic over gaat.

Vooral bij enkele 'rechtse' dominees.
Wat me ook opvalt bij deze preken is dat het vooral beschrijvend is en niet appellerend.
Elke preek is een beschijving over de gangen die God houdt met Zijn Volk: "Zo bekeert God mensen en ken je daar wat van?"
Nadat de hele preek gegaan is over hoe God werkt (van ellendekennis naar Christuskennis) sluit de predikant meestal af met een paar zinnetjes voor de onbekeerden. Meestal in de trant van "je kunt nog bekeerd worden, kom veel onder de middelen". De nodigingen van het Evangelie aan alle hoorders worden gemist (wat logischerwijs voortkomt uit de grote angst zomaar Christus te prediken aan iemand bij wie geen plaats is gemaakt voor Christus).
Meestal krijgen deze predikanten ook veel complimenten: "Deze dominee kan veel uit een tekst halen! Wat een gave!".

Naar mijn mening is deze prediking niet naar Gods Woord.

Ook dat, maar ook wel breder dan dat.
Soms lijkt het ook of juist bij troost volle teksten men bang is dat mensen die zo'n maar op zichzelf toepassen.
En daarom de tekst maar gaan inkleden.

Maar ook afgezien van die gangen en wegen, geen echte grondige exegese van de tekst.
En ik wilde het bewust niet over enkele dominees hebben, en ook niet over de GG in Ned.
Want wat ik benoemde/beschreef kom ik ruimer tegen.

mulder schreef:Ik ben met zulke prediking opgevoed en ben er dan ook aan gewend.
In de GGIN passen alle predikanten deze manier van preken toe. Echt over de tekst gaat het uiteindelijk niet. Toch geloof ik dat deze predikanten wel een goede preekvoorbereiding hebben. Er worden alleen veel uitstapjes gemaakt waardoor de tekst amper aan bod komt.
Ik heb er niet veel problemen mee, maar Bijbels is het niet. Bij preken behoor je de Bijbel te behandelen en niet je eigen gedachten.

Het is niet Bijbels, zo weg je, maar je hebt er geen problemen mee. Dat snap ik niet...
Wat ik verder niet snap: bij di. Roos, Weststrate en Krijgsman hoor ik bovenstaande veel minder dan bepaalde GG- en HHK-predikanten.

FlyingEagle schreef: Vind het gewoon apart als je aangeeft iets niet bijbels te vinden en er dan geen problemen mee te hebben, afgezien of dit voorbeeld wel of niet bijbels is.

Luther schreef:Het is niet Bijbels, zo weg je, maar je hebt er geen problemen mee. Dat snap ik niet...

Het is niet Bijbels aangezien er een verhaal om een tekst wordt gehangen die er werkelijk niets mee te maken heeft.
Hetgeen wat er omheen wordt gehangen is echter wel op (andere teksten) de Bijbel gebaseerd, daardoor is het ook op een hele andere manier wel Bijbels. Daarom heb ik er niet veel problemen mee, ik vind het wel jammer.

Overigens wordt dit in de GGIN wel gedaan Luther, meer dan ik ervaar in andere kerken m.u.v. de OGG. Maar laten we het hier maar over het fenomeen tekstpreken hebben en niet over kerkverbanden.

DDD schreef:Misschien is het zelfs een onbewust selectiecriterium bij het accepteren van iemands roeping tot het ambt.

Dan ga ik het toch nog even over kerkverbanden hebben, in de GG merk ik juist dat de studenten tegenwoordig behoorlijk gestructureerd en redelijk dicht bij de tekst blijven. Dat is mooi, is in het verleden toch wel anders geweest.

Curatorium schreef:

DDD schreef:Misschien is het zelfs een onbewust selectiecriterium bij het accepteren van iemands roeping tot het ambt.

Dan ga ik het toch nog even over kerkverbanden hebben, in de GG merk ik juist dat de studenten tegenwoordig behoorlijk gestructureerd en redelijk dicht bij de tekst blijven. Dat is mooi, is in het verleden toch wel anders geweest.

Dat idee heb ik ook.
Dominee Moerkerken heeft ook dit boek geschreven: http://www.hertog.nl/artikel.aspx?EAN=9789033123436

O heerlijk om wilde complottheorieën te lezen over het curatorium.

Maar goed... wellicht had ik dan een super goede zondag moeten hebben gisteren, als ik jullie zo hoor. Het hele gedeelte rond de tekst werd behandeld, geen bevindingen werden er verteld buiten het gedeelte om. En dat tweemaal! Bofkont die Nowhere!

Klopt. Want er zijn mensen die dat weinig tot niet horen.

Curatorium schreef:Klopt. Want er zijn mensen die dat weinig tot niet horen.

Dat zal wel los lopen, mijn inziens is het niks meer dan een karikatuur en stokpaardje in wording van dit forum.En anders ga je in gesprek met de kerkenraad en predikant. En als het dan blijft zoals het was, staat het je vrij te vertrekken naar elders.

Overigens viel het wel mee met de goede zondag. Het was nogal oppervlakkig, althans mijn inziens. Want dat is het gevaar van grote gedeeltes bepreken, dat je de diepte niet in gaat. En dan wordt het inhoudsloos. Dan kan je beter series preken. Dan kan je verschillende aspecten tegen deze context uitleggen van een gedeelte. Verrijkend vind ik dat, maar goed daar zal dan wel weer te veel bevinding en allergorese (Schrift met Schrift vergelijken) in aan te treffen zijn volgens sommige. Het is nooit goed voor de kritische luisteraars of leken theologen.

Nowhere schreef:

Curatorium schreef:Klopt. Want er zijn mensen die dat weinig tot niet horen.

Dat zal wel los lopen, mijn inziens is het niks meer dan een karikatuur en stokpaardje in wording van dit forum.En anders ga je in gesprek met de kerkenraad en predikant. En als het dan blijft zoals het was, staat het je vrij te vertrekken naar elders.

Overigens viel het wel mee met de goede zondag. Het was nogal oppervlakkig, althans mijn inziens. Want dat is het gevaar van grote gedeeltes bepreken, dat je de diepte niet in gaat. En dan wordt het inhoudsloos. Dan kan je beter series preken. Dan kan je verschillende aspecten tegen deze context uitleggen van een gedeelte. Verrijkend vind ik dat, maar goed daar zal dan wel weer te veel bevinding en allergorese (Schrift met Schrift vergelijken) in aan te treffen zijn volgens sommige. Het is nooit goed voor de kritische luisteraars of leken theologen.

Toch heb ik er moeite mee dat sommige preken die eenvoudig het Woord nazeggen, oppervlakkig genoemd worden. Hoe kan dat? Gods Woord is toch niet oppervlakkig? Of hebben we aan het Woord niet genoeg?

Overigens kan een predikant ook prima een tweede schriftlezing kiezen en van deze twee teksten een preek houden. Dan kunnen ook andere onderwerpen aangestipt worden. Maar ook dat gebeurt niet (vaak). Er worden 3 punten gekozen, er wordt even teruggekoppeld naar de tekst en daarna gaat de preek een eigen leven leiden. Hetgeen dat verkondigt wordt is dan zeker niet verkeerd, maar het heeft gewoon niets met de tekst te maken.

Nowhere schreef:Dat zal wel los lopen, mijn inziens is het niks meer dan een karikatuur en stokpaardje in wording van dit forum.En anders ga je in gesprek met de kerkenraad en predikant. En als het dan blijft zoals het was, staat het je vrij te vertrekken naar elders.

Karikatuur? Als je de gezindte een beetje kent links en rechts, zal je weten dat dit geen karikatuur is, maar de werkelijkheid, helaas.
Dat mag best op een forum besproken worden, zeker aangezien het geen plaatselijk fenomeen is, maar overal voorkomt.

Nowhere schreef:Overigens viel het wel mee met de goede zondag. Het was nogal oppervlakkig, althans mijn inziens. Want dat is het gevaar van grote gedeeltes bepreken, dat je de diepte niet in gaat.

Wat versta je precies onder oppervlakkig?
Er moet zeker in de diepte gegaan worden, maar dat kan ook door dicht bij de tekst te blijven.

Floppy schreef: Maar het heeft erg oude papieren. En ook het NT citeert het OT soms op die wijze.

Dit zinnetje interigeert mij zeer.
Kun je wat voorbeelden geven zodat ik die kan lezen?

De brief aan de Hebreeën, bijvoorbeeld, en, buitenbijbels, de Philokalia.

Panny schreef:Meestal krijgen deze predikanten ook veel complimenten: "Deze dominee kan veel uit een tekst halen! Wat een gave!".

De juiste formulering zou op dat moment niet moeten zijn: "wat haalt 'ie veel uit de tekst", maar "wat legt 'ie veel in de tekst".
Om dan nog "Sola scriptura" te blijven proclameren, wanneer de tekst alleen een kapstok is waaraan in wezen wekelijks hetzelfde verhaal wordt opgehangen, dat is wel erg fragwürdig.
Jammer dat dit kennelijk nog steeds de praktijk is in sommige gemeenten. In plaats van de Bijbelse opdracht "Predikt het evangelie" geldt blijkbaar nog vaak "Predik de bevinding". Maar dát staat niet in mijn Bijbel.