Curatorium Gereformeerde Gemeenten 2015 (discussie)

[Mara]

Artikel 8 hoeft niet, omdat er 1x in het jaar een aanmeldingsmogelijkheid is. Bij de CGK is die er wel, juist voor degenen die niet de mogelijkheid hebben om de opleiding aan de TUAte volgen. Dan is er de mogelijkheid om op singuliere gaven via de Classis en de Particuliere Synode via art. 8 aan te geven om predikant te worden. Op dit moment is er één persoon die via art. 8 wordt opgeleid door predikanten van classis Dordrecht en dat is evangelist D. van Luttikhuizen uit Gent.

Ik vroeg dit omdat er onlangs een voorganger is overleden, begaafd (s)spreker. Hij had ook geen theologische opleiding, (althans, hij mocht niet de v.d.m. titel voeren) maar was wel velen tot zegen.
(herv. evangelisatie is dan de vlag waaronder het plaats mag vinden).
Ik zou het niet verkeerd vinden als dit in andere kerken ook mogelijk zou zijn.

[Paal]

En toch...
Er wordt wat meewarig en geschokt gedaan als er gezegd wordt dat we dit moeten zien als de slaande hand van God.
Als ik eerlijk ben zie ik dit ook zo.
Hoeveel weet ik niet, maar een 15 - 20 mannen die een roeping ervaren, die overgenomen werd door de plaatselijke kerkenraad, worden niet overgenomen door het curatorium.
De roeping wordt niet erkent, de toegang tot de studie geblokkeerd, de kansel wordt gesloten.

Dat is wat!
We bidden of er mannen mogen komen, de kerkenraad heeft biddend het gesprek en is blij dat er jonge mannen komen die zich geroepen weten tot het ambt, en toch weigeren we ze bij de poort.

Een boetedag zou meer op zijn plaats zijn als dankbaarheid.

Tegelijkertijd hoop ik echt dat deze wijze van functioneren van toelating tot de theologische school ter discussie komt, ook op de meerdere vergaderingen.
De stem van de kerkenraad zou veel meer gewicht moeten hebben.

Ik hoop ook dat komende zondag in de gemeenten vooral die boete zal klinken in plaats van dankbaarheid.

Een kerkenraad bereidt ook biddend zijn leespreek voor...wat een teleurstelling kan het opleveren hoe leden van de gemeente daar dan mee omgaan.

[Ad Anker]

En toch...
Er wordt wat meewarig en geschokt gedaan als er gezegd wordt dat we dit moeten zien als de slaande hand van God.
Als ik eerlijk ben zie ik dit ook zo.
Hoeveel weet ik niet, maar een 15 - 20 mannen die een roeping ervaren, die overgenomen werd door de plaatselijke kerkenraad, worden niet overgenomen door het curatorium.
De roeping wordt niet erkent, de toegang tot de studie geblokkeerd, de kansel wordt gesloten.

Dat is wat!
We bidden of er mannen mogen komen, de kerkenraad heeft biddend het gesprek en is blij dat er jonge mannen komen die zich geroepen weten tot het ambt, en toch weigeren we ze bij de poort.

Een boetedag zou meer op zijn plaats zijn als dankbaarheid.

Tegelijkertijd hoop ik echt dat deze wijze van functioneren van toelating tot de theologische school ter discussie komt, ook op de meerdere vergaderingen.
De stem van de kerkenraad zou veel meer gewicht moeten hebben.

Ik hoop ook dat komende zondag in de gemeenten vooral die boete zal klinken in plaats van dankbaarheid.

Een kerkenraad bereidt ook biddend zijn leespreek voor...wat een teleurstelling kan het opleveren hoe leden van de gemeente daar dan mee omgaan.

[Ad Anker]

Het verschil tussen oordeel kerkenraad en oordeel curatorium is inderdaad lastig. De kerkenraad maakt een persoon uitgebreid mee, het curatorium slechts heel even. Toch wordt een persoon op basis van die korte ontmoeting afgewezen. Zou het niet goed zijn als het curatorium meer tijd zou krijgen om iemand te leren kennen?

Bijvoorbeeld.
Zelf zou ik wel voorstander zijn om iedereen die een attest krijgt van de kerkenraad toe te laten tot de studie, en dat het definitieve gesprek met het curatorium bv het tweede jaar plaats vindt.

Slecht plan. De studenten zeggen hun baan op en worden in het tweede jaar niet toegelaten.

Nogmaals ik ben geen GG'er maar blijf mij verbazen over het wantrouwen van velen tegenover een orgaan die uiterst belangrijk is binnen de GG.

Is dit wantrouwen er alleen op dit forum of leeft het heel breed in de GG?

Maar zie jij dan geen wantrouwen richting de kerkenraden?

Het is geen wantrouwen, het is een systeem waar we allen onderdeel van zijn en daar komen steeds meer vragen over. En deze vragen worden breed gesteld ja. Heel breed. Ook in kerkenraden en onder predikanten.

Is dat werkelijk zo? Waar baseer jij dat op?

[Bona Fide]

Ik sluit me helemaal bij de laatste post aan. Ik zie totaal niet in dat er mannen bij de '' poort'' zijn tegen gehouden. Als er geen duidelijkheid is in de gesprekken komt er geen toelating. Quitte simple.

En 14 mannen en kerkenraden? Die biddend hun weg zijn gegaan mogen wij verwachten, hebben zich gewoon vergist?

Dat kan. Er klinkt iets in door van onverenigd te zijn met de beslissingen van het curatorium. Het kan
ook dat het Gods tijd nog niet was. Hoe vaak is het niet voorgevallen dat personen na , de eerste keer
te zijn afgewezen een andere keer werden toegelaten. Als het recht ligt kan het wachten, al kan de weg
soms onbegrepen zijn.

Degenen die een eerste keer werden afgewezen en een tweede (of latere) keer werden aangenomen, hoorden toen ook bij de 1, 2,3 of 4 mannen die jaarlijks die tot de studie werden toegelaten. Er blijft dus een groot verschil tussen degenen die een attest krijgen (hetzij voor de eerste, hetzij voor een volgende keer) en tussen degenen uiteindelijk worden aangenomen.
De vraag is dus:
* wat heeft (de meerderheid van) de kerkenraad wél opgeluisterd voor wat betreft bekering en roeping en
* wat heeft (de meerderheid van) het curatorium níet opgeluisterd voor wat betreft bekering en roeping
In beide gevallen ging het immers om dezelfde zaak/zaken.

Ik zit hier absoluut niet vol kritiek op het curatorium en ben blij dat dit orgaan, dat onder meer over de toelating tot de studie gaat, bestaat. Dat neemt niet weg dat je merkt dat dit soort vragen wel leven, ook bij mij.
Dat het 'oordeel' van kerkenraad en curatorium wellicht niet altijd 1 op 1 hetzelfde is, kan ik inkomen, maar dat het zó vaak afwijkt is frappant.

[Wilhelm]

[

Is dit wantrouwen er alleen op dit forum of leeft het heel breed in de GG?

Maar zie jij dan geen wantrouwen richting de kerkenraden?

Het is geen wantrouwen, het is een systeem waar we allen onderdeel van zijn en daar komen steeds meer vragen over. En deze vragen worden breed gesteld ja. Heel breed. Ook in kerkenraden en onder predikanten.

Is dat werkelijk zo? Waar baseer jij dat op?

Op wat ik hoor. Soms uit tweede , meest uit eerste hand.
Vraag maar eens om je heen, dan zul je hetzelfde horen.

[Ad Anker]

Het is maar net wie je het vraagt. Daarom zijn zulke uitspraken wat wankel.

[DDD]

Het is maar net wie je het vraagt. Daarom zijn zulke uitspraken wat wankel.

Nee.

Als iemand stelt dat leden van de GG soms vragen hebben bij de werkwijze van het curatorium, dan is dat heel eenvoudig te bewijzen. Dat hoor je op kerkelijke bijeenkomsten en in persoonlijke gesprekken. Mensen die dat niet horen, hebben kennelijk een ander referentiekader, maar dat sluit de feiten niet uit.

Zoals ik evenmin kan zeggen dat alle leden van de GG bezwaren hebben tegen het functioneren van het curatorium.

[De Haas]

@ De Haas:

Dat is niet waar. Op gemeente-avonden en ledenvergaderingen wordt regelmatig daarover gesproken, en aan de koffietafel vrees ik nog meer.

Hoe kom je daarbij? Is daar onderzoek naar gedaan?

Daar is geen onderzoek naar gedaan, maar ik baseer dat op precies hetzelfde als waarop jij het baseert, namelijk op wat ik om mij heen hoor. Ik zeg niet dat er geen kritiek is op het curatorium binnen de Ger. Gem. (ik heb niet alle Ger. Gem. leden persoonlijk gesproken over dit onderwerp). Wat ik wel zeg is dat er een brede steun is voor het huidige functioneren van het curatorium. Dat kan ik net zo goed bewijzen als dat jij kunt bewijzen dat er discussie over hetzelfde fenomeen is.

[Ad Anker]

Het is maar net wie je het vraagt. Daarom zijn zulke uitspraken wat wankel.

Nee.

Als iemand stelt dat leden van de GG soms vragen hebben bij de werkwijze van het curatorium, dan is dat heel eenvoudig te bewijzen. Dat hoor je op kerkelijke bijeenkomsten en in persoonlijke gesprekken. Mensen die dat niet horen, hebben kennelijk een ander referentiekader, maar dat sluit de feiten niet uit.

Zoals ik evenmin kan zeggen dat alle leden van de GG bezwaren hebben tegen het functioneren van het curatorium.

Breed, heel breed. Ook onder kerkenraden en predikanten. Dat is de stelling van Wilhelm.

[Wilhelm]

Het is maar net wie je het vraagt. Daarom zijn zulke uitspraken wat wankel.

Nee.

Als iemand stelt dat leden van de GG soms vragen hebben bij de werkwijze van het curatorium, dan is dat heel eenvoudig te bewijzen. Dat hoor je op kerkelijke bijeenkomsten en in persoonlijke gesprekken. Mensen die dat niet horen, hebben kennelijk een ander referentiekader, maar dat sluit de feiten niet uit.

Zoals ik evenmin kan zeggen dat alle leden van de GG bezwaren hebben tegen het functioneren van het curatorium.

Breed, heel breed. Ook onder kerkenraden en predikanten. Dat is de stelling van Wilhelm.

Ad voor er weer een woordenspelletje ontstaat, dat is mijn wens helemaal niet.
Ik heb ook niet gezegd dat kritiek heel breed leeft, wel dat er breed vragen leven of de wijze zoals het nu gaat , de juiste is.
Dat is niet direct kritiek, maar wel een open gesprek of er misschien betere manieren te bedenken zijn.
Het is alleen jammer dat bijna niemand dit durft of wilt agenderen op een meerdere vergadering. Gesprek over deze zaken worden door een bepaalde groep bijna als heiligschennis gezien. Dat zou zo niet moeten zijn.

Ik heb alleen helaas geen antwoord gehad op mijn vraag. Hoe zie jij dan de verschillen in beoordelen van kandidaten door kerkenraad en curatorium?

[Paal]

Het is maar net wie je het vraagt. Daarom zijn zulke uitspraken wat wankel.

Nee.

Als iemand stelt dat leden van de GG soms vragen hebben bij de werkwijze van het curatorium, dan is dat heel eenvoudig te bewijzen. Dat hoor je op kerkelijke bijeenkomsten en in persoonlijke gesprekken. Mensen die dat niet horen, hebben kennelijk een ander referentiekader, maar dat sluit de feiten niet uit.

Zoals ik evenmin kan zeggen dat alle leden van de GG bezwaren hebben tegen het functioneren van het curatorium.

Breed, heel breed. Ook onder kerkenraden en predikanten. Dat is de stelling van Wilhelm.

Ad voor er weer een woordenspelletje ontstaat, dat is mijn wens helemaal niet.
Ik heb ook niet gezegd dat kritiek heel breed leeft, wel dat er breed vragen leven of de wijze zoals het nu gaat , de juiste is.
Dat is niet direct kritiek, maar wel een open gesprek of er misschien betere manieren te bedenken zijn.
Het is alleen jammer dat bijna niemand dit durft of wilt agenderen op een meerdere vergadering. Gesprek over deze zaken worden door een bepaalde groep bijna als heiligschennis gezien. Dat zou zo niet moeten zijn.

Ik heb alleen helaas geen antwoord gehad op mijn vraag. Hoe zie jij dan de verschillen in beoordelen van kandidaten door kerkenraad en curatorium?

Beoordeling van en uit ervaring luisteren naar een roeping van Godswege. Oftewel het verschil in kennis van een roeping zal ongetwijfeld meespelen.

[Ad Anker]

Het is maar net wie je het vraagt. Daarom zijn zulke uitspraken wat wankel.

Nee.

Als iemand stelt dat leden van de GG soms vragen hebben bij de werkwijze van het curatorium, dan is dat heel eenvoudig te bewijzen. Dat hoor je op kerkelijke bijeenkomsten en in persoonlijke gesprekken. Mensen die dat niet horen, hebben kennelijk een ander referentiekader, maar dat sluit de feiten niet uit.

Zoals ik evenmin kan zeggen dat alle leden van de GG bezwaren hebben tegen het functioneren van het curatorium.

Breed, heel breed. Ook onder kerkenraden en predikanten. Dat is de stelling van Wilhelm.

Ad voor er weer een woordenspelletje ontstaat, dat is mijn wens helemaal niet.
Ik heb ook niet gezegd dat kritiek heel breed leeft, wel dat er breed vragen leven of de wijze zoals het nu gaat , de juiste is.
Dat is niet direct kritiek, maar wel een open gesprek of er misschien betere manieren te bedenken zijn.
Het is alleen jammer dat bijna niemand dit durft of wilt agenderen op een meerdere vergadering. Gesprek over deze zaken worden door een bepaalde groep bijna als heiligschennis gezien. Dat zou zo niet moeten zijn.

Ik heb alleen helaas geen antwoord gehad op mijn vraag. Hoe zie jij dan de verschillen in beoordelen van kandidaten door kerkenraad en curatorium?

Ik heb nooit zo gedacht dat het niet aannemen van studenten door het curatorium een motie van wantrouwen is richting de kerkenraad die een attest verleende. Jij opteert dat wel. De kerkenraad geeft een attest. Dat betekent dat de kerkenraad de beslissing bij het curatorium legt. De kerkenraad kan ook een attest niet verlenen. Dan komt zo iemand niet bij het curatorium.

[Wilhelm]

En op basis waarvan zou een attest moeten worden gegeven dan, volgens jou?

[Ad Anker]

Ik heb geen idee welke regels daar voor zijn. Maar als er geen bijzonderheden zijn die het verlenen van een attest in de weg staan zal een kerkenraad dat wel verlenen.