• Israël en belijdenis

De vervangingstheologie (kerk ipv van Israël, Israël heeft afgedaan, er zijn geen beloftes meer voor hen) wordt van 'links' tot 'rechts' niet meer onderschreven.
Echter, de consequenties van het afzweren van deze theologie wordt veelal onderschat. Hoe moeten we hiermee omgaan?

Bv in het doopsformulier staat nog: "men behoort de kleine kinderen van de gelovigen te dopen en met het teken van het verbond te verzegelen, zoals de kleine kinderen in Israël besneden werden." Hier wordt gewoonweg gesteld dat de rol van Israël is uitgespeeld, alsof de Joden geen besnijdenis meer kennen. In opdracht van de Heere God (de Eeuwige) aan Abraham wordt echter gesteld dat de besnijdenis verricht moet worden door de lijn der generaties heen, een eeuwig verbond (Gen. 17).

Op deze manier zijn verschillende punten van de belijdenis (waar ik overigens zeer veel waarde aan hecht) doortrokken van de vervangingstheologie. Nogmaals: hoe hiermee om te gaan?

Het voorbeeld dat jij geeft, heeft mijns inziens niets te maken met vervangingstheologie die afgedaan heeft. Dit geldt onverkort. Het is niet zo dat er onder de hemel een andere Naam gegeven is dan de Naam van Jezus, door welke men zalig kan worden. De Joden kunnen zalig worden, als zij in deze Naam geloven. Er zijn naar mijn overtuiging nog wel beloften voor het Joodse volk, maar deze beloften wijzen er dus op dat zij hun zaligheid buiten de werken der wet zullen vinden, in Christus.

ja, maar als je stelt dat de doop in de plaats van de besnijdenis is gekomen, dan houdt dat dus in dat alle oude Israelische gebruiken afgedaan zijn. En dat dus de kerk in de plaats van Israel is gekomen.
Toch werd gesteld dat besnijdenis een eeuwig iets is...en alleen voor Israel geldt, omdat het een inlijving is in het volk van Israel, niet in het genade verbond, of erf van het genade verbond of welke slinger je er ook aan geeft.

Het verbond is een eeuwig verbond en is geestelijk.
De besnijdenis is het teken van het verbond tijdens de oudtestamentische tijd en is niet eeuwig.
Dat is niet 'er een slinger aan geven'. De kanttekening bij 'eeuwig verbond' luidt:
"mijn verbond,
Dat is, het teken en zegel mijns verbonds, gelijk in Genesis 17:11 wordt verklaard; zie Romeinen 4:11. Deze manier van spreken, waardoor het teken den naam draagt van de betekenende zaak, wordt in de sacramenten menigmalen gebruikt, niet alleen om de geestelijke weldaden ons te beduiden en te verklaren, maar ook aan elken bondgenoot te verzegelen. Vergelijk hiermede Exodus 12:11, Mattheus 26:17, Handelingen 22:16, 1 Korinthe 10:6, 1 Korinthe 11:24,25, Titus 3:5."

Hoewel ik me nog niet zo verdiept heb in wel of geen vervangingstheologie en dus niet helemaal helder heb wat dit inhoudt wil ik toch reageren.

Zoals jij de omschrijving geeft heb ik het idee dat het vervallen van de besnijdenis niets met die vervangstheologie te maken heeft.

De besnijdenis geldt m.i. ook niet meer voor de joden (hoewel ze dit nog wel doen). Want het gaat hier om cermonieen. Die wijzen heen naar de komst van Christus. Dus de ceremonieen vervallen ook voor de Joden. Maar dat wil niet zeggen dat er geen beloften zijn voor het volk Israel. Maar wel, zoals Pied zegt, door de enige Naam onder de hemel gegeven.

Goed, eigenlijk wilde ik het niet over de 'doop' hebben, maar gaf dit enkel als voorbeeld.

Meer in het algemeen: De consequenties van het afzweren van deze theologie wordt veelal onderschat. Er zitten theologische onvolkomenheden in die geschriften; hoe moeten we hiermee omgaan?

Kan je concreet aangeven om welke onvolkomenheden (volgens jou) het gaat?

Oorspronkelijk gepost door ZWP
De vervangingstheologie (kerk ipv van Israël, Israël heeft afgedaan, er zijn geen beloftes meer voor hen) wordt van 'links' tot 'rechts' niet meer onderschreven.
Echter, de consequenties van het afzweren van deze theologie wordt veelal onderschat. Hoe moeten we hiermee omgaan?

Bv in het doopsformulier staat nog: "men behoort de kleine kinderen van de gelovigen te dopen en met het teken van het verbond te verzegelen, zoals de kleine kinderen in Israël besneden werden." Hier wordt gewoonweg gesteld dat de rol van Israël is uitgespeeld, alsof de Joden geen besnijdenis meer kennen. In opdracht van de Heere God (de Eeuwige) aan Abraham wordt echter gesteld dat de besnijdenis verricht moet worden door de lijn der generaties heen, een eeuwig verbond (Gen. 17).

Op deze manier zijn verschillende punten van de belijdenis (waar ik overigens zeer veel waarde aan hecht) doortrokken van de vervangingstheologie. Nogmaals: hoe hiermee om te gaan?

Ook in Dordt geweest gisteravond?

Oorspronkelijk gepost door Egbert
Ook in Dordt geweest gisteravond?

Nee, kheb het uit een artikel in het blad van Christenen voor Israël.

Maar vertel, wat was de strekking 'gisteravond'? Wat was het überhaupt voor avond?

Oorspronkelijk gepost door ZWP
Oorspronkelijk gepost door Egbert
Ook in Dordt geweest gisteravond?
Nee, kheb het uit een artikel in het blad van Christenen voor Israël.

Maar vertel, wat was de strekking 'gisteravond'? Wat was het überhaupt voor avond?

Nou niks bijzonders gisteravond, maar er was een zangavond ten bate van de evangelisatie in Israël/Joden wereldwijd en daar stelde ds. Meeuse in een paar woorden ook de vvt buiten werking.

Oorspronkelijk gepost door ZWP
Goed, eigenlijk wilde ik het niet over de 'doop' hebben, maar gaf dit enkel als voorbeeld.

Meer in het algemeen: De consequenties van het afzweren van deze theologie wordt veelal onderschat. Er zitten theologische onvolkomenheden in die geschriften; hoe moeten we hiermee omgaan?

Lijkt me een boeiend onderwerp voor een studie.

Oorspronkelijk gepost door Egbert
Oorspronkelijk gepost door ZWP
Oorspronkelijk gepost door Egbert
Ook in Dordt geweest gisteravond?
Nee, kheb het uit een artikel in het blad van Christenen voor Israël.

Maar vertel, wat was de strekking 'gisteravond'? Wat was het überhaupt voor avond?
Nou niks bijzonders gisteravond, maar er was een zangavond ten bate van de evangelisatie in Israël/Joden wereldwijd en daar stelde ds. Meeuse in een paar woorden ook de vvt buiten werking.

Knap van hem. Het is knapper als hij het niet kan.

Steek onder water naar deze ds.

Mijn excuus, ik wilde ook niet nog een topic over de dop beginnen, heb ook geen zin om in een discussie daarover mee te doen!

Maar goed, om het veranderen van de formulieren...ik denk dat dat wel eens heel erg moeilijk kan worden, want velen zien de formulieren als bijna onfeilbaar. Zelfs al ziet met het gebed aan het eind van het doopformulier als discutable, toch laat men dat onveranderd...

houdt de vervangingstheologie niet in dat het verbond dat God sloot met Israël beëindigd is en daarvoor in de plaats een nieuw verbondsvolk is komen te staan, nl. de kerk?

Als dat zo is, dan moeten we eerst daarvan de concequenties overzien voordat we de gevolgen bezien van het opzij zetten van deze mening. Ik denk dat er na stap 1 veel duidelijk zal zijn.