eilander schreef:Mara schreef:Dan mag het omgekeerd ook plaatsvinden, nl. dat een GGer (of OGGer)wordt geweigerd omdat men geen gepreek in het bedrijf duldt, zoiets.
Ik weet niet of je hier nu je eigen mening weergeeft, maar daar ben ik het pertinent mee oneens. Dat is wederzijdse tolerantie, die in onze samenleving diep geworteld is: iedereen in z'n waarde laten. "Jij mag doen wat je wilt, als ik tenminste ook mag doen wat ik wil."
Absoluut niet Bijbels.
Ow. Het spijt me, maar dat begrijp ik echt niet. Hebben christenen het recht om de ander te veroordelen vanwege een bepaalde levensstijl en deze uit te sluiten van deelname?
Omgekeerd mogen haatdragenden jegens het christendom dit ook evenmin. Dat bedoelde ik hiermee te zeggen.
eilander schreef:Nog steeds vind ik het jammer dat we niet met wat meer sympathieke woorden over deze man kunnen spreken.
Het is nergens over de persoon gegaan, maar puur over deze kwestie.
In een filmpje op RTVn kwam hij niet bepaald sympathiek over. Eem cameraploeg ondervroeg op de parkeerplaats een man (klant), dB kwam naar buiten stormen, sommeerde hen weg te gaan en rende weer naar binnen en zei dat hij de politie zou bellen.
Hij heeft zijn twitter en FB account afgesloten.
Kortom, er is geen enkel weerwoord te halen en het is intussen wel uitgegroeid tot een publiek item.
Dit had allemaal voorkomen kunnen worden.
Ik heb met die man te doen, want hoe nu verder, in zijn bedrijf, hoe reageerden zijn mede ambtsbroeders (en predikant) hierop?
Of zijn gezin? Heeft hij opgroeiende zonen?
Hij kon niet vermoeden dat dit vérstrekkende gevolgen zou kunnen hebben. (denk ik, gezien zijn uitspraak dat hij ervan baalde dat het in de media terecht is gekomen)