Ad Anker schreef:Tja, hoe kun je het weten? Toetsen aan Gods Woord, inderdaad.

Ik heb het boekje destijds voor een tientje kunnen kopen. Maar dat daargelaten, ik vraag me af of de insteek van Myseras juist is. Is wat hij beschrijft, de 'normale' stand voor gelovigen, of is het juist een teken van geestelijke armoede dat zovelen blijven steken in overtuigingen en onzekerheid? Mag je dan het geloof zo beschrijven, dat de 'ruif wat lager hangt' of misleid je de mensen zo? Dat zijn voor mij serieuze vragen.
Ik zou niet willen zeggen dat de mensen die Myseras beschrijft, zonder genade zijn, maar je zou zeggen dat ze in een 'voorstadium zijn blijven steken'. Wat het geloof écht doet, beschrijft Myseras ook wel, maar hij zegt dan dat je dan alleen maar 'verzekerd' wordt van wat je allang had. En dat is mijns inziens niet de essentie van het geloof.

Posthoorn schreef:

Ad Anker schreef:Tja, hoe kun je het weten? Toetsen aan Gods Woord, inderdaad.

Ik heb het boekje destijds voor een tientje kunnen kopen. Maar dat daargelaten, ik vraag me af of de insteek van Myseras juist is. Is wat hij beschrijft, de 'normale' stand voor gelovigen, of is het juist een teken van geestelijke armoede dat zovelen blijven steken in overtuigingen en onzekerheid? Mag je dan het geloof zo beschrijven, dat de 'ruif wat lager hangt' of misleid je de mensen zo? Dat zijn voor mij serieuze vragen.
Ik zou niet willen zeggen dat de mensen die Myseras beschrijft, zonder genade zijn, maar je zou zeggen dat ze in een 'voorstadium zijn blijven steken'. Wat het geloof écht doet, beschrijft Myseras ook wel, maar hij zegt dan dat je dan alleen maar 'verzekerd' wordt van wat je allang had. En dat is mijns inziens niet de essentie van het geloof.

De dissertatie van prof. De Reuver (Bedelen bij de Bron) gaat juist hierover. Ook de geschriften van Myseras worden hierin vergeleken met Reformatie en Kohlbrugge.
Ik ken het boek van Myseras overigens niet.

eilander schreef: De dissertatie van prof. De Reuver (Bedelen bij de Bron) gaat juist hierover. Ook de geschriften van Myseras worden hierin vergeleken met Reformatie en Kohlbrugge.
Ik ken het boek van Myseras overigens niet.

Bedelen bij de Bron lag bij vd Boom in de ramsj, helaas uitverkocht toen ik kwam

Wat zegt prof de Reuver over Myseras?

Bertiel schreef:

eilander schreef: De dissertatie van prof. De Reuver (Bedelen bij de Bron) gaat juist hierover. Ook de geschriften van Myseras worden hierin vergeleken met Reformatie en Kohlbrugge.
Ik ken het boek van Myseras overigens niet.

Bedelen bij de Bron lag bij vd Boom in de ramsj, helaas uitverkocht toen ik kwam

Wat zegt prof de Reuver over Myseras?

Heel veel.

Natuurlijk zijn die mensen er. Maar dat heeft er niets mee te maken. Het is een strikvraag, zou Hellenbroek zeggen.

eilander schreef:

Bertiel schreef:

eilander schreef: De dissertatie van prof. De Reuver (Bedelen bij de Bron) gaat juist hierover. Ook de geschriften van Myseras worden hierin vergeleken met Reformatie en Kohlbrugge.
Ik ken het boek van Myseras overigens niet.

Bedelen bij de Bron lag bij vd Boom in de ramsj, helaas uitverkocht toen ik kwam

Wat zegt prof de Reuver over Myseras?

Heel veel.

ongetwijfeld
maar Eilander is niet bij machte om tot een tweeregelige conclusie hieromtrent te komen?

Bertiel schreef:

eilander schreef: De dissertatie van prof. De Reuver (Bedelen bij de Bron) gaat juist hierover. Ook de geschriften van Myseras worden hierin vergeleken met Reformatie en Kohlbrugge.
Ik ken het boek van Myseras overigens niet.

Bedelen bij de Bron lag bij vd Boom in de ramsj, helaas uitverkocht toen ik kwam

https://www.boekwinkeltjes.nl/su/?qs=re ... &prijstot=

DDD schreef:Natuurlijk zijn die mensen er. Maar dat heeft er niets mee te maken. Het is een strikvraag, zou Hellenbroek zeggen.

Wie geef je nu antwoord en wat bedoel je?

Wat is hermeneutiek in jip en janneke taal?

Praktisch uitleggen? Uitleggen naar praktijk? Of gaat dat al te ver?

Christen schreef:Wat is hermeneutiek in jip en janneke taal?

Praktisch uitleggen? Uitleggen naar praktijk? Of gaat dat al te ver?

Het opstellen van de regels die je volgt bij het uitleggen van de Bijbel. Zie Wikipedia, laatste paragraaf.

Posthoorn schreef:

DDD schreef:Natuurlijk zijn die mensen er. Maar dat heeft er niets mee te maken. Het is een strikvraag, zou Hellenbroek zeggen.

Wie geef je nu antwoord en wat bedoel je?

De schrijver van het toen eerstvorige bericht.

Wat ik bedoelde, is uit de context onmiddellijk duidelijk.

-DIA- schreef:

refo schreef:Wie niet aan Myseras' onderzoek wenst onderworpen te worden wordt aangemerkt als onkruid. Terwijl hij dat helemaal niet kan beoordelen.

Ik zou hier graag een nadere onderbouwing op prijs stellen.

------------------------------------------------------------------------------------
En tegelijk, maar los hiervan, komt de vraag naar boven:
Zouden er mensen kunnen zijn die binnen reformatorische kringen ook mensen undercover zijn, die zich eens tegen deze kring gaan keren?

Lees de gelijkenis van het onkruid.
De landlieden wilden liefst uitrukken wat ze dachten dat onkruid was. Maar de landheer was bang dat ze ook de tarwe zouden uitrukken.
Myseras is daar blijkbaar helemaal niet bang voor. Hij is wijzer dan de landheer (Landheer).

Dergelijke verhalen zorgen alleen maar voor een ongezonde gemeente. O, is nederigheid de norm? Prima, dan stel ik me nederig aan. Zo krijg je een kerkgenootschap met hoogmoedigen aan de leiding, allemaal in een jasje van nederigheid. De eenvoudige gelovige wordt door deze lieden altijd maar 'ontmaskerd', want die moeten vooral niet belangrijk worden.

refo schreef:

-DIA- schreef:

refo schreef:Wie niet aan Myseras' onderzoek wenst onderworpen te worden wordt aangemerkt als onkruid. Terwijl hij dat helemaal niet kan beoordelen.

Ik zou hier graag een nadere onderbouwing op prijs stellen.

------------------------------------------------------------------------------------
En tegelijk, maar los hiervan, komt de vraag naar boven:
Zouden er mensen kunnen zijn die binnen reformatorische kringen ook mensen undercover zijn, die zich eens tegen deze kring gaan keren?

Lees de gelijkenis van het onkruid.
De landlieden wilden liefst uitrukken wat ze dachten dat onkruid was. Maar de landheer was bang dat ze ook de tarwe zouden uitrukken.
Myseras is daar blijkbaar helemaal niet bang voor. Hij is wijzer dan de landheer (Landheer).

Dergelijke verhalen zorgen alleen maar voor een ongezonde gemeente. O, is nederigheid de norm? Prima, dan stel ik me nederig aan. Zo krijg je een kerkgenootschap met hoogmoedigen aan de leiding, allemaal in een jasje van nederigheid. De eenvoudige gelovige wordt door deze lieden altijd maar 'ontmaskerd', want die moeten vooral niet belangrijk worden.

U kunt toch niet zeggen dat u echt serieus aan discussies deelneemt? Soms weet ik niet wat ik lees... U mag, en dat is ook Bijbels, dacht ik, niet onnodig aanstoot geven.

refo schreef:De eenvoudige gelovige wordt door deze lieden altijd maar 'ontmaskerd', want die moeten vooral niet belangrijk worden.

Wat is jouw definitie van een 'eenvoudige gelovige'?

DDD schreef:

Posthoorn schreef:

DDD schreef:Natuurlijk zijn die mensen er. Maar dat heeft er niets mee te maken. Het is een strikvraag, zou Hellenbroek zeggen.

Wie geef je nu antwoord en wat bedoel je?

De schrijver van het toen eerstvorige bericht.

Wat ik bedoelde, is uit de context onmiddellijk duidelijk.

Dat is @eilander hoor. Die schrijft: Heel veel (met een knipoog). Volgens mij reageer jij daar helemaal niet op.

Het is dus helemaal niet duidelijk. Misschien moet je eens wat vaker citeren. Dat is makkelijker voor het (na)lezen van de discussie.