Vraag (algemeen)

[Bertiel]

ik ben het er wel mee eens dat veel privatisering niet veel goeds heeft gebracht voor de consument. Het is niet goedkoper geworden voor de consument en er is duidelijk ook geen marktwerking met het minimaal aantal partijen. Van mij mag zorg, OV, energievoorziening zo weer weg uit de commerciële hoek.

[CvD]

Hier een filmpje waar het kind eenvoudig wordt uitgelegd wat er nu precies aan de hand is. Met het hele stroomnetwerk verhaal.
Mocht je en ander contract nodig hebben kijk eens voor stroom dynamisch en voor has vast.
Volgens mij kan je zelfs bij verschillende leveranciers.
https://youtu.be/tjy1eWX-tJM?feature=shared

Wat een onzin verzint deze man. Echt grote nonsens.
Hij zegt bijvoorbeeld " als ik de spanning verhoog, dan verhoog ik de weerstand ". Iedereen met een beetje elektronische achtergrond weet dat de weerstand van een apparaat een vast gegeven is. De weerstand is alleen te beïnvloeden door meer of minder apparatuur in te schakelen. Hij bedoelde waarschijnlijk: hoe hoger de spanning, hoe lager de stroom.

Hij vertelt dat de spanningshoogte van het hoogspanningsnet varieert tussen 25000 tot 100000 volt. Het laat zien dat hij echt niet weet waar hij het over heeft. Een spanning van 100kv bestaat niet eens in Nederland. Wel 110, 150, 220 en 380kv. Ook vertelt hij dat er in de wijk 5000 volt op de kabels staat. Ook dat is klinkklare onzin. Het grootste deel van het distributienetwerk wordt op 10kv niveau bedreven. Maar ook spanningen als 20, 23, 25, 33, 50 en 66 kv heb ik gezien.

En wat hij vertelt over dat zonnepanelen de spanning verhogen klopt. Dat doen zonnepanelen. Maar niet op de manier zoals hij zegt. En, het probleem is zeker niet alleen een spanningsprobleem. Het probleem is voornamelijk een transportprobleem. En dat vertelt deze man niet.

Het probleem is eigenlijk dat er vanuit oudsher een net is ontstaan met centrale opwek. Rond de aanwezige centrales is het net sterk en robuust uitgelegd. Ook naar de grote afnemers is het net sterk uitgelegd. Maar hoe verder van de grote centrales en verbruikers af, hoe minder capaciteit het net heeft. Dat is ook logisch, want dit was niet nodig. Nu is er veel meer decentrale opwek én, als gevolg van de milieuambities, meer electrificatie. Dus op, vanuit het verleden gezien, ongewone plaatsen een grote hoeveelheid opwek en/of verbruik. Waar een klein dorpje jarenlang bijvoorbeeld 20MW verbruikte, staat nu een windmolenpark met zonnepanelen met een opwek van 180MW.
In de straat werd vroeger vaak kabels voor de laagspanning aangelegd met een diameter van 10 of 16mm2. Dat was voldoende om een x aantal huizen te voorzien van hun energie. Nu moeten die kabels 25 of 35 mm2 zijn of nog dikker. Die dikte is nodig om die enorme hoeveelheid energie te vervoeren.

Nou helemaal nonsens is echt niet want hij legt het simpel uit. Een wat de Nos dat is de linkse spreekbuis die ook regelmatig nonsens uitkraamt. Dus de pot verwijderd de ketel.

En er zijn wel dergelijke commerciële belangen. Al de grote energie bedrijven zijn in private handen. Al de netbeheerders is nog in staatshanden.
Wat is er met al dat geld gebeurd dan? Wat binnen komt via netkosten?
Een al de commerciële zonnenvelden burgers moeten betalen om dat ze terug leveren. Maar gemeenteraden zijn ijverig op zoek waar ze zonnen velden kunnen aanleggen. Het is gewoon puur een geld kwestie niets meer of minder waar de financiële belangen groot zijn.
Ze hadden dit soort bedrijven niet moeten privatiseren dan waren de problemen niet zo groot.
Want dit had zeker grote deels voorkomen kunnen worden. Ook de gemeenteraden hebben hier schuld aan goed gevangen bij de verkoop van de aandelen en nu klagen.

Het filmpje laat zien dat die man de wet van Ohm niet snapt. Ik verwacht niet dat jij elektrotechnisch onderlegd bent, anders kan je, hetgeen hij zegt simpel tackelen. Ik heb per ongeluk daar wel een beetje kaas van gegeten en toevallig werk ik in de energiewereld. Ik weet echt wel waar ik het over heb. Die man zegt dat het "stroomnet" niet vol zit en vertelt een soort woke verhaal. Hij vertelt geen simpel verhaal, hij vertelt leugens, die worden geloofd door mensen die de overheid niet vertrouwen.

Ik vindt ook iets van de splitsingswet, maar daar gaat dit filmpje niet over. Ik denk ook dat dat splitsen niet handig was, maar dat in een politieke keuze geweest.

Nou over de betrouwbaarheid van de overheid kunnen we nog wel een boom opzetten. En dat is de afgelopen jaren met de heer Rutte en co wel bewezen. En ergens je vraagtekens bij zetten heeft niet met woke te maken gewoon dat is typisch iemand wegzetten die en andere mening heeft of iets anders bezien dan jij of ik. Maar dit komen we helaas wel vaker tegen bij de linkerkant. En nee ik vest op prinsen geen vertrouwen. Ik vertrouw de Vader milde handen en vriendelijke ogen van boven. En daar kom je nooit beschaamd mee uit hoe je weg ook gaat.
Nee geen elektronische achtergrond.

[Maanenschijn]

Wat ik het lastige vind aan de discussie rond zonnepanelen is het gevoel van veel mensen dat ze ‘er zijn ingeluisd’.

Wat ik bedoel: al jaren is de algemene oproep: we moeten van fossiel af, daarom willen we graag windmolens en zonnepanelen. Veel mensen nemen dan ook zonnepanelen en accepteren grote windmolens in hun leefomgeving. Want daarmee doen we iets goed voor samenleving en leefomgeving.

Nu wordt (in de toekomst) dat ‘iets goed doen’ bestraft met kosten. Die in zekere zin wel terecht kunnen zijn, maar het voelt wel als bestraft worden voor een investering en kosten die gemaakt zijn voor het ‘goede doel’.

[Ambtenaar]

Heel simpel je bent de regie kwijt en overgeleverd aan markt partijen. Die gewoon geld moeten verdienen meer niet. En je dus de medezeggenschap weg geeft en je niets meer te vertellen hebt als aandeelhouder.

Een productiebedrijf dat in handen is van overheden zal ook gewoon winst moeten maken.

[Bertiel]

Wat ik het lastige vind aan de discussie rond zonnepanelen is het gevoel van veel mensen dat ze ‘er zijn ingeluisd’.

Wat ik bedoel: al jaren is de algemene oproep: we moeten van fossiel af, daarom willen we graag windmolens en zonnepanelen. Veel mensen nemen dan ook zonnepanelen en accepteren grote windmolens in hun leefomgeving. Want daarmee doen we iets goed voor samenleving en leefomgeving.

Nu wordt (in de toekomst) dat ‘iets goed doen’ bestraft met kosten. Die in zekere zin wel terecht kunnen zijn, maar het voelt wel als bestraft worden voor een investering en kosten die gemaakt zijn voor het ‘goede doel’.

spijker op z'n kop

[CvD]

Heel simpel je bent de regie kwijt en overgeleverd aan markt partijen. Die gewoon geld moeten verdienen meer niet. En je dus de medezeggenschap weg geeft en je niets meer te vertellen hebt als aandeelhouder.

Een productiebedrijf dat in handen is van overheden zal ook gewoon winst moeten maken.

Klopt allen de winst blijft bij je eigen een vloeit niet naar het buitenland.

[Ambtenaar]

Wij zijn bezig met meer stroom op het werk om 1 het gasverbruik te verminderen, 2 klaar te zijn voor electrische vrachtwagens.

Voor de korte afstand voldoen elektrische vrachtwagens heel goed. Voor distributie in Nederland is er dus geen alternatief voor elektrisch (BEV) nodig. Voor het internationale vrachtverkeer ligt dat wat anders.

op BMW na is er niemand bezig met waterstof, zeker niet in de vrachtwagenwereld. Zolang de grote fabrikanten enkel naar electrisch rijden kijken (incl Daf), en de EU waterstof niet als groen markeert, gaat het nooit wat worden. Ja waterstof is ook een verbranding in de moter, echter één zonder uitstoot, maar dat is nog niet geland in Brussel.

Bij waterstof doel ik op FCEV. En daar zijn vrijwel alle grote vrachtautoproducenten mee bezig.

[Ambtenaar]

ik ben het er wel mee eens dat veel privatisering niet veel goeds heeft gebracht voor de consument. Het is niet goedkoper geworden voor de consument en er is duidelijk ook geen marktwerking met het minimaal aantal partijen. Van mij mag zorg, OV, energievoorziening zo weer weg uit de commerciële hoek.

En ben je dan ook bereid om meer belasting te betalen?

[Bertiel]

ik ben het er wel mee eens dat veel privatisering niet veel goeds heeft gebracht voor de consument. Het is niet goedkoper geworden voor de consument en er is duidelijk ook geen marktwerking met het minimaal aantal partijen. Van mij mag zorg, OV, energievoorziening zo weer weg uit de commerciële hoek.

En ben je dan ook bereid om meer belasting te betalen?

als dat gelijk blijft en gelijk / onder de kosten van de zorgverzekering, energiemaatschappij, etc valt, dan is er wel over te praten.

[Bertiel]

Wij zijn bezig met meer stroom op het werk om 1 het gasverbruik te verminderen, 2 klaar te zijn voor electrische vrachtwagens.

Voor de korte afstand voldoen elektrische vrachtwagens heel goed. Voor distributie in Nederland is er dus geen alternatief voor elektrisch (BEV) nodig. Voor het internationale vrachtverkeer ligt dat wat anders.

op BMW na is er niemand bezig met waterstof, zeker niet in de vrachtwagenwereld. Zolang de grote fabrikanten enkel naar electrisch rijden kijken (incl Daf), en de EU waterstof niet als groen markeert, gaat het nooit wat worden. Ja waterstof is ook een verbranding in de moter, echter één zonder uitstoot, maar dat is nog niet geland in Brussel.

Bij waterstof doel ik op FCEV. En daar zijn vrijwel alle grote vrachtautoproducenten mee bezig.

FCEV gaat niet werken, dan hebben we 6 x zo grote capaciteit nodig dan diesel, zowel qua tank, opslag als distributie.
Nederland gaat misschien wel werken, echter de kosten zullen verdubbelen.
Daarnaast internationaal, gevaargoed, etc. etc. gaat het allemaal niet worden.

[Ambtenaar]

Wat ik het lastige vind aan de discussie rond zonnepanelen is het gevoel van veel mensen dat ze ‘er zijn ingeluisd’.

Wat ik bedoel: al jaren is de algemene oproep: we moeten van fossiel af, daarom willen we graag windmolens en zonnepanelen. Veel mensen nemen dan ook zonnepanelen en accepteren grote windmolens in hun leefomgeving. Want daarmee doen we iets goed voor samenleving en leefomgeving.

Nu wordt (in de toekomst) dat ‘iets goed doen’ bestraft met kosten. Die in zekere zin wel terecht kunnen zijn, maar het voelt wel als bestraft worden voor een investering en kosten die gemaakt zijn voor het ‘goede doel’.

Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat mensen zonnepanelen hebben genomen omdat het een uitstekende investering is. Je maakt met de salderingsregeling makkelijk 20% rendement per jaar. Het voorstel van de minister om de salderingsregeling te beëindigen betekent nog steeds rendement, maar iets minder rendement.

[Ambtenaar]

als dat gelijk blijft en gelijk / onder de kosten van de zorgverzekering, energiemaatschappij, etc valt, dan is er wel over te praten.

Je hebt dus geen principiële argumenten, enkel financiële.

[Bertiel]

correct, de marktwerking zou financieel goed zijn voor de eindgebruiker

[Hoopvol]

Wat een onzin verzint deze man. Echt grote nonsens.
Hij zegt bijvoorbeeld " als ik de spanning verhoog, dan verhoog ik de weerstand ". Iedereen met een beetje elektronische achtergrond weet dat de weerstand van een apparaat een vast gegeven is. De weerstand is alleen te beïnvloeden door meer of minder apparatuur in te schakelen. Hij bedoelde waarschijnlijk: hoe hoger de spanning, hoe lager de stroom.

Hij vertelt dat de spanningshoogte van het hoogspanningsnet varieert tussen 25000 tot 100000 volt. Het laat zien dat hij echt niet weet waar hij het over heeft. Een spanning van 100kv bestaat niet eens in Nederland. Wel 110, 150, 220 en 380kv. Ook vertelt hij dat er in de wijk 5000 volt op de kabels staat. Ook dat is klinkklare onzin. Het grootste deel van het distributienetwerk wordt op 10kv niveau bedreven. Maar ook spanningen als 20, 23, 25, 33, 50 en 66 kv heb ik gezien.

En wat hij vertelt over dat zonnepanelen de spanning verhogen klopt. Dat doen zonnepanelen. Maar niet op de manier zoals hij zegt. En, het probleem is zeker niet alleen een spanningsprobleem. Het probleem is voornamelijk een transportprobleem. En dat vertelt deze man niet.

Het probleem is eigenlijk dat er vanuit oudsher een net is ontstaan met centrale opwek. Rond de aanwezige centrales is het net sterk en robuust uitgelegd. Ook naar de grote afnemers is het net sterk uitgelegd. Maar hoe verder van de grote centrales en verbruikers af, hoe minder capaciteit het net heeft. Dat is ook logisch, want dit was niet nodig. Nu is er veel meer decentrale opwek én, als gevolg van de milieuambities, meer electrificatie. Dus op, vanuit het verleden gezien, ongewone plaatsen een grote hoeveelheid opwek en/of verbruik. Waar een klein dorpje jarenlang bijvoorbeeld 20MW verbruikte, staat nu een windmolenpark met zonnepanelen met een opwek van 180MW.
In de straat werd vroeger vaak kabels voor de laagspanning aangelegd met een diameter van 10 of 16mm2. Dat was voldoende om een x aantal huizen te voorzien van hun energie. Nu moeten die kabels 25 of 35 mm2 zijn of nog dikker. Die dikte is nodig om die enorme hoeveelheid energie te vervoeren.

Nou helemaal nonsens is echt niet want hij legt het simpel uit. Een wat de Nos dat is de linkse spreekbuis die ook regelmatig nonsens uitkraamt. Dus de pot verwijderd de ketel.

En er zijn wel dergelijke commerciële belangen. Al de grote energie bedrijven zijn in private handen. Al de netbeheerders is nog in staatshanden.
Wat is er met al dat geld gebeurd dan? Wat binnen komt via netkosten?
Een al de commerciële zonnenvelden burgers moeten betalen om dat ze terug leveren. Maar gemeenteraden zijn ijverig op zoek waar ze zonnen velden kunnen aanleggen. Het is gewoon puur een geld kwestie niets meer of minder waar de financiële belangen groot zijn.
Ze hadden dit soort bedrijven niet moeten privatiseren dan waren de problemen niet zo groot.
Want dit had zeker grote deels voorkomen kunnen worden. Ook de gemeenteraden hebben hier schuld aan goed gevangen bij de verkoop van de aandelen en nu klagen.

Het filmpje laat zien dat die man de wet van Ohm niet snapt. Ik verwacht niet dat jij elektrotechnisch onderlegd bent, anders kan je, hetgeen hij zegt simpel tackelen. Ik heb per ongeluk daar wel een beetje kaas van gegeten en toevallig werk ik in de energiewereld. Ik weet echt wel waar ik het over heb. Die man zegt dat het "stroomnet" niet vol zit en vertelt een soort woke verhaal. Hij vertelt geen simpel verhaal, hij vertelt leugens, die worden geloofd door mensen die de overheid niet vertrouwen.

Ik vindt ook iets van de splitsingswet, maar daar gaat dit filmpje niet over. Ik denk ook dat dat splitsen niet handig was, maar dat in een politieke keuze geweest.

Nou over de betrouwbaarheid van de overheid kunnen we nog wel een boom opzetten. En dat is de afgelopen jaren met de heer Rutte en co wel bewezen. En ergens je vraagtekens bij zetten heeft niet met woke te maken gewoon dat is typisch iemand wegzetten die en andere mening heeft of iets anders bezien dan jij of ik. Maar dit komen we helaas wel vaker tegen bij de linkerkant. En nee ik vest op prinsen geen vertrouwen. Ik vertrouw de Vader milde handen en vriendelijke ogen van boven. En daar kom je nooit beschaamd mee uit hoe je weg ook gaat.
Nee geen elektronische achtergrond.

Dat je geen elektrotechnische achtergrond had verwachtte ik al. Want anders had je dat filmpje niet gedeeld. Die man laat met leugens de kijkers geloven dat de overheid geld uit onze zak klopt en een probleem creëert wat niet bestaat. Dat noem ik woke. Die man probeert de expert uit te hangen maar hij weet niet hoe het zit. Hij is niet gehinderd door enige kennis. Ik ga niet zeggen dat ik alles weet maar ik ben zeker geen leek in de energie en hoogspanningswereld. En er is echt een congestie probleem, en dat proberen is echt niet op te lossen op de achterkant van een bierviltje. Dat is echt wel een ingewikkelde materie.

En nee, ik ben niet politiek links georiënteerd en ik heb echt heel wat bedenkingen over heel veel zaken van onze overheid. Maar dat doet aan de onzingehalte van het filmpje niet af.

[Ambtenaar]

En er is echt een congestie probleem, en dat proberen is echt niet op te lossen op de achterkant van een bierviltje. Dat is echt wel een ingewikkelde materie.

Er zijn zeker uitdagingen, maar de huidige regelgeving maakt ook dat we ons zelf beperkingen opleggen. Waarom bijv. toestaan dat aansluitingen zijn gedimensioneerd op piekvermogen dat gevraagd kan worden. Ook dat kun je aftoppen op basis van historisch gebruik, en dan krijg je opeens veel meer ruimte op het net.