• Erdee

MGG schreef: ↑20 mei 2023, 19:09
Volgens mij moet een penningmeester niet nagaan waar geld vandaan komt. Zolang iemand niet veroordeeld is, wordt hij geacht onschuldig te zijn. Ook na het voldoen van de straf en schuldbelijdenis zie ik geen reden om giften te weigeren.

Ik wel, omdat het geld afkomstig is uit criminele activiteiten.

Ambtenaar schreef: ↑20 mei 2023, 19:19
MGG schreef: ↑20 mei 2023, 19:09
Volgens mij moet een penningmeester niet nagaan waar geld vandaan komt. Zolang iemand niet veroordeeld is, wordt hij geacht onschuldig te zijn. Ook na het voldoen van de straf en schuldbelijdenis zie ik geen reden om giften te weigeren.
Ik wel, omdat het geld afkomstig is uit criminele activiteiten.

1.Dus als penningmeester zou jij alle ontvangsten doornemen en indien mogelijk herleiden naar een persoon? (In een kleine gemeente lijkt mij dat eenvoudig, maar bij de bouw van een grote kerk krijg je honderden zo niet duizenden giften.)
2. Dat weet je toch pas zeker nadat hij veroordeeld is?
3. Als andere partijen het geld niet terugvorderen, dan kan het in mijn ogen beter nuttig gebruikt worden. Wat moet je anders met geld dat bijvoorbeeld verdiend is met drugshandel? Bij afpersing oid is teruggeven eenvoudig, maar bij lang niet elke criminele activiteit is dit mogelijk.

Als er geld -gewonnen in een loterij - aan de kerk gegeven word is er ook geen haan die er naar kraait.
Maar we zijn tegen loterijen.

Hugo Bos heeft een artikel geschreven nav de artikelen in het RD:

Antwoord van Civitas Christiana op het Reformatorisch Dagblad:

https://geziningevaar.nl/artikelen/antw ... ch-dagblad

Op deze manier is het als lezer lastig om aan waarheidsvinding te doen.
Hopelijk reageert het RD nog.

Vooral dit stukje ben ik benieuwd naar:

Daarnaast bevreemdde het mij dat het RD dit onderzoek gestart is, omdat het onderzoekplatform Follow the Money reeds uitvoerig onderzoek heeft gedaan naar Civitas Christiana. Follow the Money (FTM) is een Nederlandse onafhankelijke nieuwswebsite voor financieel-economische onderzoeksjournalistiek van circa dertig journalisten, het doel van FTM is om dubieuze financiële praktijken te vinden en te onthullen. Toen FTM haar artikel publiceerde vroeg een lezer in de commentaren onder het artikel: “Ik kom in het stuk geen bevindingen tegen van ongeoorloofde of dubieuze financieringen of illegaal handelen.“ Het antwoord van de FTM-redacteur was hierop: “Waarom zouden er bevindingen van ongeoorloofde of dubieuze financieringen in het stuk moeten staan? Als ze er niet zijn, zijn ze er niet.”

Bezorgd schreef: ↑22 mei 2023, 07:45 Hugo Bos heeft een artikel geschreven nav de artikelen in het RD:

Antwoord van Civitas Christiana op het Reformatorisch Dagblad:

https://geziningevaar.nl/artikelen/antw ... ch-dagblad

Op deze manier is het als lezer lastig om aan waarheidsvinding te doen.
Hopelijk reageert het RD nog.

Vooral dit stukje ben ik benieuwd naar:

Daarnaast bevreemdde het mij dat het RD dit onderzoek gestart is, omdat het onderzoekplatform Follow the Money reeds uitvoerig onderzoek heeft gedaan naar Civitas Christiana. Follow the Money (FTM) is een Nederlandse onafhankelijke nieuwswebsite voor financieel-economische onderzoeksjournalistiek van circa dertig journalisten, het doel van FTM is om dubieuze financiële praktijken te vinden en te onthullen. Toen FTM haar artikel publiceerde vroeg een lezer in de commentaren onder het artikel: “Ik kom in het stuk geen bevindingen tegen van ongeoorloofde of dubieuze financieringen of illegaal handelen.“ Het antwoord van de FTM-redacteur was hierop: “Waarom zouden er bevindingen van ongeoorloofde of dubieuze financieringen in het stuk moeten staan? Als ze er niet zijn, zijn ze er niet.”

Ik vind het artikel vrij matig. Neem bijvoorbeeld punt 5. Op mij komt dat over als iemand die betrapt is en dan met een goed verhaaltje er onderuit probeert te komen. Zo iets meld je toch direct en uit jezelf?

Het FTM artikel moet ik nog lezen. Mogelijk veranderd dit artikel mijn kijk op de zaken. Ik ben benieuwd of Hugo Bost een accountantsverklaring kan overleggen. Zo nee, dan twijfel ik sterk aan zijn integriteit en aan de besteding van de donaties.

Job schreef: ↑20 mei 2023, 16:17 Mijns inziens zijn het bijna nooit journalistieke keuzes, maar kerkpolitieke keuzes. Al dan niet opgelegd. Ik heb reden om dat te beweren. Er is een aantal functionarissen in diverse kerkverbanden dat absoluut verwacht dat het RD hen en hun kerkelijk beleid hoe dan ook steunt en uitdraagt. En dan in afmetingen van millimeters. Ken enkele voorbeelden van dat, wanneer het RD zich daar niet aan hield, dit de eerstvolgende zondag vanaf de kansel werd afgestraft. Tot mijn spijt.

Nu zou dat laatste best moeten kunnen lijden denk. Het RD is géén kerkblad en ook geen lange arm van bepaalde kerkverbanden. En kan daar niet gratis en voor niets voor worden ingezet.

Klopt helemaal zo is er nooit bericht over de scheuring in Kalamazoo terwijl ze dit wel wisten en echt wel nieuwswaarde heeft want als een predikant overzee een beroep aanneemt berichten ze er wel over

Job schreef: ↑20 mei 2023, 16:17 Mijns inziens zijn het bijna nooit journalistieke keuzes, maar kerkpolitieke keuzes. Al dan niet opgelegd. Ik heb reden om dat te beweren. Er is een aantal functionarissen in diverse kerkverbanden dat absoluut verwacht dat het RD hen en hun kerkelijk beleid hoe dan ook steunt en uitdraagt. En dan in afmetingen van millimeters. Ken enkele voorbeelden van dat, wanneer het RD zich daar niet aan hield, dit de eerstvolgende zondag vanaf de kansel werd afgestraft. Tot mijn spijt.

Nu zou dat laatste best moeten kunnen lijden denk. Het RD is géén kerkblad en ook geen lange arm van bepaalde kerkverbanden. En kan daar niet gratis en voor niets voor worden ingezet.

-knip, hou het respectvol aub-

Het ND heeft diverse interviews afgenomen de laatste tijd, o.a. met ds. C. Harinck, ds. A.T. Huijser en ds. A. Moerkerken. En in die interviews werd er veel meer op een journalistieke manier geïnterviewd en werden moeilijke en lastige vragen uit de afgelopen decennia aangaande de GG niet geschuwd. Dus het RD laat wel degelijk steken vallen en zou dienaangaande meer in hun mars moeten hebben.

GerefGemeente-lid schreef: ↑22 mei 2023, 12:52
Job schreef: ↑20 mei 2023, 16:17 Mijns inziens zijn het bijna nooit journalistieke keuzes, maar kerkpolitieke keuzes. Al dan niet opgelegd. Ik heb reden om dat te beweren. Er is een aantal functionarissen in diverse kerkverbanden dat absoluut verwacht dat het RD hen en hun kerkelijk beleid hoe dan ook steunt en uitdraagt. En dan in afmetingen van millimeters. Ken enkele voorbeelden van dat, wanneer het RD zich daar niet aan hield, dit de eerstvolgende zondag vanaf de kansel werd afgestraft. Tot mijn spijt.

Nu zou dat laatste best moeten kunnen lijden denk. Het RD is géén kerkblad en ook geen lange arm van bepaalde kerkverbanden. En kan daar niet gratis en voor niets voor worden ingezet.
-knip, hou het respectvol aub-

Het ND heeft diverse interviews afgenomen de laatste tijd, o.a. met ds. C. Harinck, ds. A.T. Huijser en ds. A. Moerkerken. En in die interviews werd er veel meer op een journalistieke manier geïnterviewd en werden moeilijke en lastige vragen uit de afgelopen decennia aangaande de GG niet geschuwd. Dus het RD laat wel degelijk steken vallen en zou dienaangaande meer in hun mars moeten hebben.

nooit bijten in de hand die je voedt, geldt net zo hard in de journalistieke wereld.

https://www.rd.nl/artikel/1021918-pinks ... als-salomo
Het is misschien wat zuurpruimerig, maar het viel me naast de mooie dingen die erin stonden ook op dat ds R. de Jong Netflix legitimeert. Je hoeft alleen een serie uit te zetten als erin gevloekt wordt. Waarom niet radicaal en het helemaal uitbannen? Vindt het wat grijs worden zo, hup de mes erin denk ik dan.

Iemand die spreekt over Internet Explorer (of Chrome) legitimeert ook niet het gebruik van porno kijken. Wanneer we spreken over YouTube legitimeren we ook niet automatisch goddeloze filmpjes daarop. Op Netflix staan talloze documentaires die prima zijn. Netflix is niet een automatisch fout medium.

Erskinees schreef: ↑30 mei 2023, 18:52 Iemand die spreekt over Internet Explorer (of Chrome) legitimeert ook niet het gebruik van porno kijken. Wanneer we spreken over YouTube legitimeren we ook niet automatisch goddeloze filmpjes daarop. Op Netflix staan talloze documentaires die prima zijn. Netflix is niet een automatisch fout medium.

Ik ben er zelf ook wat hypocriet erin maar ik mag van een dominee wel wat anders verwachten. Je steunt wel een organisatie die niet Bijbels gericht bezig is, qua youtube ook wel maar die heeft dat beleid niet aangezien iedereen filmpjes op mag zetten. Ik zou zelf youtube en netflix niet vereenzelvigen.

Geytenbeekje schreef: ↑30 mei 2023, 18:48 https://www.rd.nl/artikel/1021918-pinks ... als-salomo
Het is misschien wat zuurpruimerig, maar het viel me naast de mooie dingen die erin stonden ook op dat ds R. de Jong Netflix legitimeert. Je hoeft alleen een serie uit te zetten als erin gevloekt wordt. Waarom niet radicaal en het helemaal uitbannen? Vindt het wat grijs worden zo, hup de mes erin denk ik dan.

De predikant spreekt jongeren aan op hun keuzes. In dat kader zegt hij: „Welke offers breng jij aan de Heere? Hoeveel tijd geef je aan het lezen van het Woord van God? Hoeveel tijd krijgt je scherm? Hoe kijk je naar Netflix? Zet je de serie uit als er wordt gevloekt? Hoe is je zaterdagavondbesteding? Mag de Heere offers van je vragen?”
Lijkt me dat ds. De Jong jongeren wil laten nadenken over hun keuzes, of het juist het ontbreken daarvan. Hij maakt het hier concreet. En er is natuurlijk meer gezegd op zo'n avond.

Mister schreef: ↑30 mei 2023, 19:01
Geytenbeekje schreef: ↑30 mei 2023, 18:48 https://www.rd.nl/artikel/1021918-pinks ... als-salomo
Het is misschien wat zuurpruimerig, maar het viel me naast de mooie dingen die erin stonden ook op dat ds R. de Jong Netflix legitimeert. Je hoeft alleen een serie uit te zetten als erin gevloekt wordt. Waarom niet radicaal en het helemaal uitbannen? Vindt het wat grijs worden zo, hup de mes erin denk ik dan.
De predikant spreekt jongeren aan op hun keuzes. In dat kader zegt hij: „Welke offers breng jij aan de Heere? Hoeveel tijd geef je aan het lezen van het Woord van God? Hoeveel tijd krijgt je scherm? Hoe kijk je naar Netflix? Zet je de serie uit als er wordt gevloekt? Hoe is je zaterdagavondbesteding? Mag de Heere offers van je vragen?”
Lijkt me dat ds. De Jong jongeren wil laten nadenken over hun keuzes, of het juist het ontbreken daarvan. Hij maakt het hier concreet. En er is natuurlijk meer gezegd op zo'n avond.

De dominee kon ook zeggen: Denk jij dat Netflix als christenjongeren kan? Denk jij dat er geen alternatieven zijn? Nogmaals ik heb het ook tegen mij eigen, maar het is wel zo dat je hiermee toch een bepaald iets kweekt dat bepaalde zaken toch nog wel kunnen.

Geytenbeekje schreef: ↑30 mei 2023, 19:04
Mister schreef: ↑30 mei 2023, 19:01
Geytenbeekje schreef: ↑30 mei 2023, 18:48 https://www.rd.nl/artikel/1021918-pinks ... als-salomo
Het is misschien wat zuurpruimerig, maar het viel me naast de mooie dingen die erin stonden ook op dat ds R. de Jong Netflix legitimeert. Je hoeft alleen een serie uit te zetten als erin gevloekt wordt. Waarom niet radicaal en het helemaal uitbannen? Vindt het wat grijs worden zo, hup de mes erin denk ik dan.
De predikant spreekt jongeren aan op hun keuzes. In dat kader zegt hij: „Welke offers breng jij aan de Heere? Hoeveel tijd geef je aan het lezen van het Woord van God? Hoeveel tijd krijgt je scherm? Hoe kijk je naar Netflix? Zet je de serie uit als er wordt gevloekt? Hoe is je zaterdagavondbesteding? Mag de Heere offers van je vragen?”
Lijkt me dat ds. De Jong jongeren wil laten nadenken over hun keuzes, of het juist het ontbreken daarvan. Hij maakt het hier concreet. En er is natuurlijk meer gezegd op zo'n avond.
De dominee kon ook zeggen: Denk jij dat Netflix als christenjongeren kan? Denk jij dat er geen alternatieven zijn? Nogmaals ik heb het ook tegen mij eigen, maar het is wel zo dat je hiermee toch een bepaald iets kweekt dat bepaalde zaken toch nog wel kunnen.

Als jij dat er zo graag in wil lezen, moet je dat doen.

Spijkers en extreem laag water.

Erdee

Re: Erdee

Re: Erdee

Re: Erdee

Re: Erdee

Re: Erdee

Re: Erdee

Re: Erdee

Re: Erdee

Re: Erdee

Re: Erdee

Re: Erdee

Re: Erdee

Re: Erdee

Re: Erdee

Re: Erdee