Iemand betichtte mij van `kritiek op de kritiek van mijn medeforumleden` Ik ben mezelf daar niet van bewust.
Maar terzake:
Wie herinnert zich nog het programma `Het Lagerhuis`onder leiding van Paul Witteman, welk programma een aantal jaren geleden werd uitgezonden? Nou, men ging daar tegen elkaar te keer over de verschillende onderwerpen (net als nu op Refoforum). Een verschil met `Het Lagerhuis` was dat het dààr over actuele-, maatschappelijke- en politieke onderwerpen ging.
Mijn vrouw en ik zijn er diverse keren geweest en hebben kostelijke avonden beleefd. En na afloop..... de deelnemers en het publiek stonden gezellig met elkaar te kletsen en wat te drinken.
(Wie trowens weleens de zittingen van de 2e Kamer heeft bijgewoond kent diezelfde sfeer zoals bij het`Lagerhuis`.
Het programma werd `live`uitgezonden en je zag de deelnemers, hoorde en zag hen met stemverheffing en zag de mimiek. De kijkers thuis hoorden en zagen alles maar konden niet meediscussieren. En op een bepaald moment was het 5...4....3....2....1 STOP!
En nu Refoforum.
Dat is een `discussie`forum waar men over bijbelse-, godsdienstige-, ethische- en kerkelijke onderwerpen discussieert. Ieder zit (met `hete`(?) hoofden en - hopelijk niet - met koude harten achter zijn of haar computer het `voor`of `tegen`in te typen. Enfin we weten allemaal hoe we er over denken (of niet).
Soms pakt dat bij de een verkeerd uit en de ander zegt welicht `ja zo denk ik er ook over`!
Nu zitten er op je computer zgn. `smilies`waarmee je je kunt uitdrukken hoe je er wel (of niet) over denkt.
Ikzelf vind die smilies in de geschreven tekst vaak onduidelijk. Als ik iets wil benadrukken gebruik ik de opmaakmogelijheden om mijn woorden kracht bij te zetten.
En waar wil ik nu naar toe.....Laten we er toch a.j.b. voor waken om misverstanden te voorkomen zoals o.m. `kritiek op de (of om) de kritiek. Schrijftaal is nu eenmaal anders dan spreektaal.
Of anders: een pb-tje. En.....probeer degene over wie we iets te melden hebben zo veel mogelijk te sparen. Naam en toenaam behoeven toch niet altijd genoemd te worden. `Insiders`weten heus wel als je over Albert H. schrijft wie daarmee wordt bedoeld. (We zijn uiteindelijk gèèn Telegraaf-forum).
Dit wou ik even kwijt.

Eppo Gremdaat schreef:Iemand betichtte mij van `kritiek op de kritiek van mijn medeforumleden` Ik ben mezelf daar niet van bewust.
Maar terzake:
Wie herinnert zich nog het programma `Het Lagerhuis`onder leiding van Paul Witteman, welk programma een aantal jaren geleden werd uitgezonden? Nou, men ging daar tegen elkaar te keer over de verschillende onderwerpen (net als nu op Refoforum). Een verschil met `Het Lagerhuis` was dat het dààr over actuele-, maatschappelijke- en politieke onderwerpen ging.
Mijn vrouw en ik zijn er diverse keren geweest en hebben kostelijke avonden beleefd. En na afloop..... de deelnemers en het publiek stonden gezellig met elkaar te kletsen en wat te drinken.
(Wie trowens weleens de zittingen van de 2e Kamer heeft bijgewoond kent diezelfde sfeer zoals bij het`Lagerhuis`.
Het programma werd `live`uitgezonden en je zag de deelnemers, hoorde en zag hen met stemverheffing en zag de mimiek. De kijkers thuis hoorden en zagen alles maar konden niet meediscussieren. En op een bepaald moment was het 5...4....3....2....1 STOP!
En nu Refoforum.
Dat is een `discussie`forum waar men over bijbelse-, godsdienstige-, ethische- en kerkelijke onderwerpen discussieert. Ieder zit (met `hete`(?) hoofden en - hopelijk niet - met koude harten achter zijn of haar computer het `voor`of `tegen`in te typen. Enfin we weten allemaal hoe we er over denken (of niet).
Soms pakt dat bij de een verkeerd uit en de ander zegt welicht `ja zo denk ik er ook over`!
Nu zitten er op je computer zgn. `smilies`waarmee je je kunt uitdrukken hoe je er wel (of niet) over denkt.
Ikzelf vind die smilies in de geschreven tekst vaak onduidelijk. Als ik iets wil benadrukken gebruik ik de opmaakmogelijheden om mijn woorden kracht bij te zetten.
En waar wil ik nu naar toe.....Laten we er toch a.j.b. voor waken om misverstanden te voorkomen zoals o.m. `kritiek op de (of om) de kritiek. Schrijftaal is nu eenmaal anders dan spreektaal.
Of anders: een pb-tje. En.....probeer degene over wie we iets te melden hebben zo veel mogelijk te sparen. Naam en toenaam behoeven toch niet altijd genoemd te worden. `Insiders`weten heus wel als je over Albert H. schrijft wie daarmee wordt bedoeld. (We zijn uiteindelijk gèèn Telegraaf-forum).
Dit wou ik even kwijt.

(Sorry voor de smilies ik lees net dat je ze niet "liked" )

Er is toch wel humor op dit forum hahahahhihihihi SLAAP ZACHT!!!

Wat denk je hier eens van?

Eppo Gremdaat schreef:Hoe lang gaat dit nog door vraag ik me af: het geleuter over een curatorium. Een geliefkoosd onderwerp op verjaardagpartijen en na de genuttigde alcoholica slaat de vlam in de pan. Historisch!.
Over dominees wordt op dit forum heel wat afgekletst. Want daarover weet de gereformeerde gezindte àlles (klein `Prive`, klein `Story`)
Het topic over de vermiste broertjes (Robin en Julian) waar heel Nederland van in de ban was(en nog is) dat moest zo nodig gesloten worden (In de Braziliaanse krant stond zelfs ook een klein berichtje dat deze gevonden waren).
Maar over dominees kun je zo lekker roddelen! Toch?
Laten we de moeder en de familie gedenken in onze gebeden!

Eppo, ik ga je niet met je eigen postings om je oren slaan, want als je iemands postings onder elkaar zit, zit er soms een tegenspraak in.
Dus dat ga ik niet doen. Wel zie ik regelmatig dat je behoorlijk scherpe opmerkingen hebt, maar omdat je, volgens de forumregels, niet op de man mag spelen, roep je maar dingen zoals: ik zie hier op het forum vaak...... ik lees hier regelmatig...zo gaat het maar bladzijden lang door, het geleuter...... het smoezenboek.
Kortom, wie de schoen past op dat moment, trekt hem dan aan. Dat kan je tot een minder prettige gesprekspartner maken.
Je kritiek dat er op roddelblaadjes-niveau wordt gekletst, is flauwekul, want dat wordt weggemodereerd.

Ik heb je in het begin de vraag gesteld, waarom je jezelf noemt naar een V ARA-nep dominee. Een nickname kan ook iets over iemand zeggen nl!
Toen dacht ik dat je misschien de spot wilde gaan drijven, dat doe je niet.
Maar ongewild heb je soms een negatieve, belerende toon.
Voorbeeldje: "laten we de moeder en familie gedenken in onze gebeden!
Ik weet zeker dat dit gedaan wordt, iedereen is begaan met deze familie, je moet wel van marmer zijn als het je niet raakt.

Dit topic heet kritiek op de kritiek.
Je had ook kunnen zeggen: om de kritiek.
Er is opbouwende en afbrekende kritiek. De laatste is onaangenaam.
Ik hoop dat je mee wilt blijven werken aan de (op)bouw van dit forum.

Ongemerkt heb je een negatieve, belerende toon....

refo schreef:Ongemerkt heb je een negatieve, belerende toon....

Gelukkig zijn er forummers die er anders over denken, laten ze me per pb weten.
Je zou je zonnebril eens af kunnen zetten en een positieve leesbril op kunnen zetten.

Mara schreef:

refo schreef:Ongemerkt heb je een negatieve, belerende toon....

Gelukkig zijn er forummers die er anders over denken, laten ze me per pb weten.
Je zou je zonnebril eens af kunnen zetten en een positieve leesbril op kunnen zetten.

Refo schrijft ook 'ongemerkt'.
Dus er is niets van te merken dat je negatief en belerend zou zijn

Welke gave Refo dan heeft om ongemerkte dingen op te kunnen merken, merk ik dan weer niet op...

Ik heb onnauwkeurig geciteerd.
Ik had 'ongewild' moet schrijven, want het was een citaat uit mara's eigen verhaal.

Om die zin moet ik erg lachen. Door van iemand te zeggen dat hij het 'ongewild' 'belerend' doet is om te lachen, vind ik.

refo schreef:Ik heb onnauwkeurig geciteerd.
Ik had 'ongewild' moet schrijven, want het was een citaat uit mara's eigen verhaal.

Om die zin moet ik erg lachen. Door van iemand te zeggen dat hij het 'ongewild' 'belerend' doet is om te lachen, vind ik.

Het zal wel, maar of jouw zin nu zo'n nuttige toevoeging is, ik begrijp hem ook niet.
Ik had gehoopt dat Eppo zelf zou reageren.

En Eppo reageert:
De nickname heb ik gekozen omdat ik ooit (via Radio Stad Amsterdam) altijd wel moest lachen om Paul Haenen. Zodoende.
Zelf ben ik me niks bewust over `belerend`. Ik probeer zo serieus mogelijk over te komen en misschien begrijpt iemand dat niet.
En `op de`man spelen... ja, als er iets gezegd wordt waar ik het mee eens ben (of oneens) dan moet dat kunnen volgens mij en daar zit niets kwaads in.
Wanneer ik even terug ga naar de `kwestie Ds ter Linden`dan vind ik dat deze man nu neergesabeld wordt als goddeloos.
De man heeft heel wat te verstouwen gehad (heb ik eerder gemeld) en heeft een proces doorgemaakt waardoor hij nu anders denkt. Gelukkig zijn er òòk predikanten die eveneens een proces doorgemaakt hebben richting rechtzinnigheid.
(Daar hoor je minder over, maar ze zijn er wel degelijk). En Ds ter Linden is nu eenmaal een `publiek figuur` (evenals broer Nico).
En Refoforum is erg `dominees-minded`. Dit valt me elke keer weer op. En - nogmaals - als het allemaal precies in het Refoforumstraatje past is het goed.
En dat ik vroeg om de familie van de jongens uit Zeist (Ruben en Julian) te noemen in onze gebeden is voor een Refoforum een `must`, dacht ik zo. Dat is niet `belerend`, vind ik.
En ja, over sommige zaken heb ik mijn vragen (Is thuislezen Bijbels) en dan vraag ik dòòr. Bijv. waar gaat je `kerkgeld`naar toe (als `ex`-kerkvoogd ben ik daar toch wel een beetje nieuwsgierig naar)
Tenslotte: het gaat mij niet om de man of de vrouw. Maar om de zààk!
En...het is de toon die de muziek maakt en die muziek is soms scherp en hard(ook op dit forum!)
En het geschreven woord klinkt heel anders dan het gesproken woord!
Maar hopelijk gaan we toch als `penvrienden en vriendinnen` goed met elkaar om!

refo schreef:Om die zin moet ik erg lachen. Door van iemand te zeggen dat hij het 'ongewild' 'belerend' doet is om te lachen, vind ik.

Toch is dit wel degelijk mogelijk: je kunt 'belerend' overkomen, zonder dat je dat wilt of zelf in de gaten hebt.

Lach er gerust om wat mij betreft, maar ik ken betere humor

Eppo Gremdaat: Ik probeer zo serieus mogelijk over te komen en misschien begrijpt iemand dat niet.
Secor Dabar: Als iemand u niet begrijpt, dan is dat een blokkade die opgeheven dient te worden.
Tip: probeer in te leven wat de ander niet begrijpt.

Eppo Gremdaat: En `op de`man spelen... ja, als er iets gezegd wordt waar ik het mee eens ben (of oneens) dan moet dat kunnen volgens mij en daar zit niets kwaads in.
Secor Dabar: “op de man spelen” is meestal een gevolg als men meer over iemand is te weten te komen, door de schrijfstijl of gedachtegoed wat iemand aan informatie geeft over zichzelf.
Tip: Blijf bij het onderwerp van dat moment, en blijf niet steken in het verleden wat iemand geschreven heeft, als dat geen betrekking heeft op het huidige onderwerp.

Eppo Gremdaat: Tenslotte: het gaat mij niet om de man of de vrouw. Maar om de zààk!
Secor Dabar: Mijn complimenten dat het u om de zaak gaat.
Tip: probeer te voorkomen niet “op de man” te spelen.

Eppo Gremdaat: kwestie Ds ter Linden`dan vind ik dat deze man nu neergesabeld wordt als goddeloos.
Secor Dabar: Ik ben nog niet tegengekomen dat iemand schreef: o die goddeloze dominee…..
Goddeloos = zonder God. Van nature is elk mens dat, ook een kerkmens.

Eppo Gremdaat: als het allemaal precies in het Refoforumstraatje past is het goed.
Secor Dabar: Op dit forum dienen de forumleden de “3 formulieren van eenheid” te onderschrijven als uitgangspunt voor communicatie. Als die niet goed waren, behoefden ze ook niet onderschreven te worden.
Elk forum, of het nu vrijzinnig, reformatorisch, rooms-katholiek, islamitisch, athïstisch is, moeten we zien als een zuil in de samenleving.

Eppo Gremdaat: En dat ik vroeg om de familie van de jongens uit Zeist (Ruben en Julian) te noemen in onze gebeden is voor een Refoforum een `must`, dacht ik zo. Dat is niet `belerend`, vind ik.
Secor Dabar: Het is goed dat u hier aandacht voor gevraagd hebt, nee dat is niet belerend, want het is een bijbelse opdracht om elkander daarvoor aan te sporen: Draagt elkanders lasten, Gedenkt de gevangenen, alsof gij medegevangen waart.
Mijn complimenten dus voor uw verzoek, dat zeker niet belerend is.

Eppo Gremdaat: over sommige zaken heb ik mijn vragen (Is thuislezen Bijbels) en dan vraag ik dòòr. Bijv. waar gaat je `kerkgeld`naar toe (als `ex`-kerkvoogd ben ik daar toch wel een beetje nieuwsgierig naar)
Secor Dabar: Het staat u vrij om door te vragen, niemand zal u daarin verhinderen.
Een goede tip: u kunt ook een PB sturen om “door te vragen”, zeker als het om onze offervaardigheid gaat, kan dan via een PB een bescheiden antwoord gegeven worden.
Onze offeranden behoeven niet wereldkundig op internet vermeld te worden.
Maar om uw vraag te beantwoorden: Er zijn genoeg stichtingen die hun gironummer openbaar hebben, zodat ook thuislezers een bijdrage kunnen leveren.

Eppo Gremdaat: het geschreven woord klinkt heel anders dan het gesproken woord!
Secor Dabar: Ja, dat is zeker waar, bij spreken komt ook de gelaatsuitdrukking beter naar voren.
Tip: gebruik de “smiles” om “harde schrijftaal” te verzachten, dat we het niet zo hard menen, zoals het is opgeschreven.
of:

Een discussie op internet is per definitie iets anders dan een discussie onder vier of meer ogen. Een open deur natuurlijk, maar toch is het goed om steeds wanneer we er mee bezig zijn te beseffen dat van onze echte communicatie ongeveer vijftig procent via lichaamstaal en oogcontact gaat en nog eens zo'n dertig procent via de stem..

Dus.. snap je elkaar via internet vaak minder goed. En dat betekent dat we allemaal ons best moeten doen om zo duidelijk mogelijk (en vriendelijk mogelijk) te schrijven wat we bedoelen.

dennis schreef:Dus.. snap je elkaar via internet vaak minder goed. En dat betekent dat we allemaal ons best moeten doen om zo duidelijk mogelijk (en vriendelijk mogelijk) te schrijven wat we bedoelen.

vriendelijk...
.. verontwaardigt zijn
.. teleurgesteld zijn
.. boos zijn

't blijft lastig

Ik zou eerder kiezen voor 'beleefd zijn'.

Je kunt duidelijk maken dat je teleurgesteld bent, of boos, maar wel beleefd blijven.

Altijd vriendelijk zijn kan (onbedoeld) zoetsappig worden.