Mooie preek van Abraham Hellenbroek over: Jeremia 31:9a Zij zullen komen met geween.

Gezegende zondag allemaal .

http://www.reveilserie.nl/downloads/Rev ... %20484.pdf

huisman schreef:Mooie preek van Abraham Hellenbroek over: Jeremia 31:9a Zij zullen komen met geween.

Gezegende zondag allemaal .

http://www.reveilserie.nl/downloads/Rev ... %20484.pdf

Vervangingsleer pur sang, natuurlijk.
1 vers verder , jer 31:10 wordt dit al duidelijk.
(waar het verschil gemaakt wordt tussen Israel en de verre kustlanden)
Israel als stam, waarop wij heidenen geent zijn?
Terwijl de Schrift keert dat zij, de ongelovige joden de weggebroken takken zijn?
En dat wij tot een andere species, nl. de wilde olijf, behoren.

(rom 11;24)

We hebben vanavond een erg goede preek gehoord van ds. G.J.N. Moens.
Was verwonderd na de preek.
Een preek waar de Christus zo dierbaar en gunnend naarvoren kwam.
maar dan werd toch niet achterwage gelaten dat alleen in een weg
van Recht, met opluistering van Zijn Deugden kan.
De preek ging over de Storm op Zee, nadat Jezus de schare
zo wonderlijk gespijzigd had.
Het thema en de punten ben ik vergeten, maar de hoofdzaken niet,
Deze preek heeft ds. Moens eens in Rijssen gehouden, en had die
preek dan ook al eens gehoord, maar vanavond was hij weer nieuw.

God de Zoon heeft toch aan het recht van Zijn Vader voldaan?

Ik lees: alleen in een weg van recht, met opluistering van Zijn deugden?

Graag in gewoon Nederlands.

Wat ik belijd en geloof is dat Christus onder het recht van Zijn Vader is gegaan. Die weg hoeft de zondaar niet te gaan. Het kan ook niet.

Hoe dan in een weg van recht? Door te geloven in de Rechtvaardige.

hervormde schreef:God de Zoon heeft toch aan het recht van Zijn Vader voldaan?

Ik lees: alleen in een weg van recht, met opluistering van Zijn deugden?

Graag in gewoon Nederlands.

Wat ik belijd en geloof is dat Christus onder het recht van Zijn Vader is gegaan. Die weg hoeft de zondaar niet te gaan. Het kan ook niet.

Hoe dan in een weg van recht? Door te geloven in de Rechtvaardige.

ja zo zie ik het ook.

Op Golgotha is de volle toorn Gods uitgestort op Christus. De volle toorn! De straffende gerechtigheid is op Christus neergedaald. Hij is tot zonde gemaakt. De zonde is op Hem gelegd, zoals Johannes zei: Zie het Lam Gods, dat de zonde der wereld wegneemt. Hij droeg de volle toorn aan het kruis toen Hij uitriep in de duisternis: Mijn God, Mijn God, waarom hebt Gij Mij verlaten? De toorn die ik en u verdiend hebben daalde neer op Christus. Hij is aan het kruishout verteerd, tenietgedaan.
(Bron predikant M Pronk)
(Om ook maar eens een quote van een predikant te gebruiken)

Om een beetje bij dit onderwerp te blijven:
Ik vind dat de voorbereiding begint op de zaterdag(avond).
Wij lezen als voorbereiding op de zondag (korte) gedeelten van de preken over het gebed van ds. Ralhp Erskine.
Deze preken geven veel aandacht voor het persoonlijk en huiselijk gebed.

Verder zingen wij op zaterdagavond enkele psalmen aan de hand van de CD's van Pieter Heijkoop "Voor kerktijd".
Dat zijn niet-ritmische orgelbespelingen, zodat men zelf kan kiezen welk psalmvers men zingt.

@Hervormde en Simon:

Door het recht gezaligd te worden zijn verschillende visies over:
Enerzijds dat wij bekennen dat God het volledige recht heeft om jou als mens te verdoemen en weg te doen van voor Zijn aangezicht, het is dan zaak om te zeggen, ja God, dat heb ik inderdaad verdiend, ik heb gezondigd. Maar er is nog een middel om zalig te worden door Jezus Christus, die heeft voor de zonden betaald.

Anderzijds is er nog een iets andere uitleg:
De mens ervaart zijn zonden en belijd dat God het recht heeft om de mens te verdoemen (omhelzend recht), daarna kan de mens ook zeggen, God wat u doet is goed, ik heb niets verdiend, uw wil geschiede (toevallend recht).
Visueel gezien hangt de mens aan een draad boven de hel, deze draad word doorgeknipt, en net voordat het oordeel zich boven de mens sluit treed Jezus Christus naar voren, Hij vangt de mens op en treed op als Advocaat om de mens vrij te pleiten bij de rechter, God de Vader. (de vierschaar der consientie).

Hoe dit precies beleefd moet worden en welke ervaringen hiermee gepaard gaan kan volgens mijn mening per mens verschillen en hebben wij niet over te oordelen, al denk ik wel dat ieder gelovige in de ellende kennis de kloof ziet tussen hem en God, en die kloof is hersteld door het geloof in Jezus Christus.

hervormde schreef:God de Zoon heeft toch aan het recht van Zijn Vader voldaan?

Ik lees: alleen in een weg van recht, met opluistering van Zijn deugden?

Graag in gewoon Nederlands.

Wat ik belijd en geloof is dat Christus onder het recht van Zijn Vader is gegaan. Die weg hoeft de zondaar niet te gaan. Het kan ook niet.

Hoe dan in een weg van recht? Door te geloven in de Rechtvaardige.

Ja, volkomen, maar weet je, mag je weten, dat je zelf persoonlijk voor de Rechter bent vrijgesproken?
Daar komt het wel op aan. En dat zijn in deze tijd echt witte ravren.
Ik vraag maar niet om aan antwoord, ik geloof niet dat dit medium daat zich voor leent.

ejvl schreef:@Hervormde en Simon:

Door het recht gezaligd te worden zijn verschillende visies over:
Enerzijds dat wij bekennen dat God het volledige recht heeft om jou als mens te verdoemen en weg te doen van voor Zijn aangezicht, het is dan zaak om te zeggen, ja God, dat heb ik inderdaad verdiend, ik heb gezondigd. Maar er is nog een middel om zalig te worden door Jezus Christus, die heeft voor de zonden betaald.

Anderzijds is er nog een iets andere uitleg:
De mens ervaart zijn zonden en belijd dat God het recht heeft om de mens te verdoemen (omhelzend recht), daarna kan de mens ook zeggen, God wat u doet is goed, ik heb niets verdiend, uw wil geschiede (toevallend recht).
Visueel gezien hangt de mens aan een draad boven de hel, deze draad word doorgeknipt, en net voordat het oordeel zich boven de mens sluit treed Jezus Christus naar voren, Hij vangt de mens op en treed op als Advocaat om de mens vrij te pleiten bij de rechter, God de Vader. (de vierschaar der consientie).

Hoe dit precies beleefd moet worden en welke ervaringen hiermee gepaard gaan kan volgens mijn mening per mens verschillen en hebben wij niet over te oordelen, al denk ik wel dat ieder gelovige in de ellende kennis de kloof ziet tussen hem en God, en die kloof is hersteld door het geloof in Jezus Christus.

(Zucht. Het is ingewikkeld geworden)
Gelukkig hoeft dat allemaal niet.
Dat zou namelijk betekenen dat het werk van Jezus dunnetjes over moet.
Dat is niet zo.

refo schreef:

ejvl schreef:@Hervormde en Simon:

Door het recht gezaligd te worden zijn verschillende visies over:
Enerzijds dat wij bekennen dat God het volledige recht heeft om jou als mens te verdoemen en weg te doen van voor Zijn aangezicht, het is dan zaak om te zeggen, ja God, dat heb ik inderdaad verdiend, ik heb gezondigd. Maar er is nog een middel om zalig te worden door Jezus Christus, die heeft voor de zonden betaald.

Anderzijds is er nog een iets andere uitleg:
De mens ervaart zijn zonden en belijd dat God het recht heeft om de mens te verdoemen (omhelzend recht), daarna kan de mens ook zeggen, God wat u doet is goed, ik heb niets verdiend, uw wil geschiede (toevallend recht).
Visueel gezien hangt de mens aan een draad boven de hel, deze draad word doorgeknipt, en net voordat het oordeel zich boven de mens sluit treed Jezus Christus naar voren, Hij vangt de mens op en treed op als Advocaat om de mens vrij te pleiten bij de rechter, God de Vader. (de vierschaar der consientie).

Hoe dit precies beleefd moet worden en welke ervaringen hiermee gepaard gaan kan volgens mijn mening per mens verschillen en hebben wij niet over te oordelen, al denk ik wel dat ieder gelovige in de ellende kennis de kloof ziet tussen hem en God, en die kloof is hersteld door het geloof in Jezus Christus.

(Zucht. Het is ingewikkeld geworden)
Gelukkig hoeft dat allemaal niet.
Dat zou namelijk betekenen dat het werk van Jezus dunnetjes over moet.
Dat is niet zo.

Dat is inderdaad de juiste omschrijving van de crux, alhier.
Alles is gedaan en volbracht, Jezus kwam niet om Zijn recht als verdoemer te doen gelden, dat is geen onderdeel van de bedoeling waar Hij voor nederdaalde.
Hij kwam om te redden.
Dat staat al in genesis 5.
In die bedeling leven wij nu.De welaangename tijd.

Simon schreef:

refo schreef:

ejvl schreef:@Hervormde en Simon:

Door het recht gezaligd te worden zijn verschillende visies over:
Enerzijds dat wij bekennen dat God het volledige recht heeft om jou als mens te verdoemen en weg te doen van voor Zijn aangezicht, het is dan zaak om te zeggen, ja God, dat heb ik inderdaad verdiend, ik heb gezondigd. Maar er is nog een middel om zalig te worden door Jezus Christus, die heeft voor de zonden betaald.

Anderzijds is er nog een iets andere uitleg:
De mens ervaart zijn zonden en belijd dat God het recht heeft om de mens te verdoemen (omhelzend recht), daarna kan de mens ook zeggen, God wat u doet is goed, ik heb niets verdiend, uw wil geschiede (toevallend recht).
Visueel gezien hangt de mens aan een draad boven de hel, deze draad word doorgeknipt, en net voordat het oordeel zich boven de mens sluit treed Jezus Christus naar voren, Hij vangt de mens op en treed op als Advocaat om de mens vrij te pleiten bij de rechter, God de Vader. (de vierschaar der consientie).

Hoe dit precies beleefd moet worden en welke ervaringen hiermee gepaard gaan kan volgens mijn mening per mens verschillen en hebben wij niet over te oordelen, al denk ik wel dat ieder gelovige in de ellende kennis de kloof ziet tussen hem en God, en die kloof is hersteld door het geloof in Jezus Christus.

(Zucht. Het is ingewikkeld geworden)
Gelukkig hoeft dat allemaal niet.
Dat zou namelijk betekenen dat het werk van Jezus dunnetjes over moet.
Dat is niet zo.

Dat is inderdaad de juiste omschrijving van de crux, alhier.
Alles is gedaan en volbracht, Jezus kwam niet om Zijn recht als verdoemer te doen gelden, dat is geen onderdeel van de bedoeling waar Hij voor nederdaalde.
Hij kwam om te redden.
Dat staat al in genesis 5.
In die bedeling leven wij nu.De welaangename tijd.

Ik wordt het zat hier. Vooruit dan, veel plezier met jullie godsdient! (anders weet ik het ook niet te zeggen hoor, sorry!)

-DIA- schreef:

Simon schreef:

refo schreef:

ejvl schreef:@Hervormde en Simon:

Door het recht gezaligd te worden zijn verschillende visies over:
Enerzijds dat wij bekennen dat God het volledige recht heeft om jou als mens te verdoemen en weg te doen van voor Zijn aangezicht, het is dan zaak om te zeggen, ja God, dat heb ik inderdaad verdiend, ik heb gezondigd. Maar er is nog een middel om zalig te worden door Jezus Christus, die heeft voor de zonden betaald.

Anderzijds is er nog een iets andere uitleg:
De mens ervaart zijn zonden en belijd dat God het recht heeft om de mens te verdoemen (omhelzend recht), daarna kan de mens ook zeggen, God wat u doet is goed, ik heb niets verdiend, uw wil geschiede (toevallend recht).
Visueel gezien hangt de mens aan een draad boven de hel, deze draad word doorgeknipt, en net voordat het oordeel zich boven de mens sluit treed Jezus Christus naar voren, Hij vangt de mens op en treed op als Advocaat om de mens vrij te pleiten bij de rechter, God de Vader. (de vierschaar der consientie).

Hoe dit precies beleefd moet worden en welke ervaringen hiermee gepaard gaan kan volgens mijn mening per mens verschillen en hebben wij niet over te oordelen, al denk ik wel dat ieder gelovige in de ellende kennis de kloof ziet tussen hem en God, en die kloof is hersteld door het geloof in Jezus Christus.

(Zucht. Het is ingewikkeld geworden)
Gelukkig hoeft dat allemaal niet.
Dat zou namelijk betekenen dat het werk van Jezus dunnetjes over moet.
Dat is niet zo.

Dat is inderdaad de juiste omschrijving van de crux, alhier.
Alles is gedaan en volbracht, Jezus kwam niet om Zijn recht als verdoemer te doen gelden, dat is geen onderdeel van de bedoeling waar Hij voor nederdaalde.
Hij kwam om te redden.
Dat staat al in genesis 5.
In die bedeling leven wij nu.De welaangename tijd.

Ik wordt het zat hier. Vooruit dan, veel plezier met jullie godsdient! (anders weet ik het ook niet te zeggen hoor, sorry!)

Ja dat hoort de mens niet graag, he
Die wil zich zelf redden.

Simon schreef:

-DIA- schreef:

Simon schreef: Dat is inderdaad de juiste omschrijving van de crux, alhier.
Alles is gedaan en volbracht, Jezus kwam niet om Zijn recht als verdoemer te doen gelden, dat is geen onderdeel van de bedoeling waar Hij voor nederdaalde.
Hij kwam om te redden.
Dat staat al in genesis 5.
In die bedeling leven wij nu.De welaangename tijd.

Ik wordt het zat hier. Vooruit dan, veel plezier met jullie godsdient! (anders weet ik het ook niet te zeggen hoor, sorry!)

Ja dat hoort de mens niet graag, he
Die wil zich zelf redden.

Jawel, jawel hoor, lieve jongen! Opbouwende kritiek hebben we allemaal wel eens nodig.
Maar als ik zeg dat ik jou een vreemde eend in de bijt vindt met een godsdienst die ik nog nooit ergens
beschreven heb gezien... Zou je het vreend vinden als je wist dat veel mensen jouw bijdragen niet begrijpen,
of anders niet ter zake doende achten? Een spiegel kan soms wel eens wat openbaren, hè?

-DIA- schreef:

Simon schreef:

-DIA- schreef:

Simon schreef: Dat is inderdaad de juiste omschrijving van de crux, alhier.
Alles is gedaan en volbracht, Jezus kwam niet om Zijn recht als verdoemer te doen gelden, dat is geen onderdeel van de bedoeling waar Hij voor nederdaalde.
Hij kwam om te redden.
Dat staat al in genesis 5.
In die bedeling leven wij nu.De welaangename tijd.

Ik wordt het zat hier. Vooruit dan, veel plezier met jullie godsdient! (anders weet ik het ook niet te zeggen hoor, sorry!)

Ja dat hoort de mens niet graag, he
Die wil zich zelf redden.

Jawel, jawel hoor, lieve jongen! Opbouwende kritiek hebben we allemaal wel eens nodig.
Maar als ik zeg dat ik jou een vreemde eend in de bijt vindt met een godsdienst die ik nog nooit ergens
beschreven heb gezien... Zou je het vreend vinden als je wist dat veel mensen jouw bijdragen niet begrijpen,
of anders niet ter zake doende achten? Een spiegel kan soms wel eens wat openbaren, hè?

Maar ik ga niet op de man spelen als ik geen inhoudelijke onderbouwing kan vinden tegen mijn ''opponent'' 's standpunten.
Vreemde eend is een compliment.Als je iets niet begrijpt leg ik het trouwens graag uit, hoor.Gewoon vragen wat ik precies bedoel.Is toch niet zo moeilijk?
Achteraf gaan praten voor anderen vind ik erg raar, alsof ik via pb's over de tong ga...
Een forum is om te discussieren met mensen , niet over mensen ( via pb's.)

Simon schreef:

-DIA- schreef:

Simon schreef: Ja dat hoort de mens niet graag, he
Die wil zich zelf redden.

Jawel, jawel hoor, lieve jongen! Opbouwende kritiek hebben we allemaal wel eens nodig.
Maar als ik zeg dat ik jou een vreemde eend in de bijt vindt met een godsdienst die ik nog nooit ergens
beschreven heb gezien... Zou je het vreend vinden als je wist dat veel mensen jouw bijdragen niet begrijpen,
of anders niet ter zake doende achten? Een spiegel kan soms wel eens wat openbaren, hè?

Maar ik ga niet op de man spelen als ik geen inhoudelijke onderbouwing kan vinden tegen mijn ''opponent'' 's standpunten.
Vreemde eend is een compliment.Als je iets niet begrijpt leg ik het trouwens graag uit, hoor.Gewoon vragen wat ik precies bedoel.Is toch niet zo moeilijk?
Achteraf gaan praten voor anderen vind ik erg raar, alsof ik via pb's over de tong ga...
Een forum is om te discussieren met mensen , niet over mensen ( via pb's.)

Okee, je hebt gelijk, ik stuur je wel een berichtje... Sorry als het wat te hard aankwam.