”Rechts er in, links er uit”

[jakobmarin]

De voornaamste godsdienstige veranderingen treden op in de studententijd.
Lidmaatschap van studentenvereniging CSFR heeft hierop een versterkend effect.
(...)
Volgens Provoost, zelf lid van de Gereformeerde Gemeenten, is er binnen de reformatorische kerken te weinig oog voor de kloof tussen hoog en laag opgeleiden.
Die is bijvoorbeeld zichtbaar tijdens de catechisaties. „Het uit het hoofd leren van vragen, zonder het daadwerkelijk te begrijpen, accepteren lager opgeleiden misschien,
maar hoog opgeleiden niet. Die willen ruimte om kritische vragen te stellen, te discussiëren. Als die mogelijkheid er niet is, haken ze vroeg of laat af.
Laten kerkenraden vooral dáárover nadenken.”
Bron: http://www.refdag.nl/kerkplein/kerknieu ... s_1_679757

Herkennen we dit? Ik wel een beetje ja.

Wat zouden Kerkenraden van de GG hiervoor kunnen doen?

Oproepen om geen lid te worden van CFSR vind ik te gemakkelijk en onjuist.

[Jongere]

Vijtien oud-leden geïnterviewd.

Alleen op het dispuut van de C.S.F.R. waar ik lid ben zitten nu al hondertwintig leden. Landelijk zo'n 900 dacht ik.

[Simon]

Ik vraag me af of de saambinder aandelen heeft in rubber en touwmateriaal.

[dennis]

Kerkenraden kunnen hier zeker wat aan doen. In de eerste plaats door studenten (nog) serieuzer te nemen.
Veel ambtsdragers hebben weinig feeling met deze groep, en dat is begrijpelijk, maar juist daarom is het zaak om in de kerkenraad een predikant/ouderling te hebben die goed met studenten kan omgaan en hun leefwereld begrijpt.

Ik heb zelf nooit gestudeerd, maar wel een jeugdvereniging geleid, waarop ook studenten zaten, en dan proef je dat hier soms een haper zit.

[Erasmiaan]

Wel bizar, die scriptie, onthutsend. CSFR stelt dus echt helemaal niets voor. Dispuut Panoplia is nog erger dan een wereldse studentenvereniging als Minerva. Studentenverenigingen als DC en Solidamentum worden niet voor vol aangezien, die zijn te serieus.
Al lezend kwam ik tot de conclusie: lid zijn van CSFR en positief in de Gereformeerde Gemeenten staan gaat niet samen. Uberhaupt valt het op dat geen van de geinterviewden positief in de Gereformeerde Gemeenten stond; die personen worden kennelijk geen lid van CSFR. Maar als je een gedeelte van de prediking in de GG wel voor je rekening wilt nemen dan wordt er wel voor gezorgd dat je ook daar aan gaat twijfelen. Geloofszekerheid is het enige wat mogelijk is binnen CSFR.

[Kislev]

Ik vraag me af of de saambinder aandelen heeft in rubber en touwmateriaal.

Ik weet niet waar je precies op doelt maar viel me wel op dat er over dit CSFR artikel weer zo'n flauw annoniem stukje in De Saambinder stond. Juist dat stukje geeft nou onbedoeld precies aan waarom die mensen weggaan.

[Jongere]

Wel bizar, die scriptie, onthutsend. CSFR stelt dus echt helemaal niets voor. Dispuut Panoplia is nog erger dan een wereldse studentenvereniging als Minerva. Studentenverenigingen als DC en Solidamentum worden niet voor vol aangezien, die zijn te serieus.
Al lezend kwam ik tot de conclusie: lid zijn van CSFR en positief in de Gereformeerde Gemeenten staan gaat niet samen. Uberhaupt valt het op dat geen van de geinterviewden positief in de Gereformeerde Gemeenten stond; die personen worden kennelijk geen lid van CSFR. Maar als je een gedeelte van de prediking in de GG wel voor je rekening wilt nemen dan wordt er wel voor gezorgd dat je ook daar aan gaat twijfelen. Geloofszekerheid is het enige wat mogelijk is binnen CSFR.

Helaas verwoord je uitstekend de houding van veel GerGem ambtsdragers hierin. En het getuigt ervan dat je nooit de moeite hebt genomen eens werkelijk in gesprek te gaan en te luisteren.
Ik kan uit ervaring zeggen dat het anders is. Ik ben zelf lid van de C.S.F.R. en de GerGem. Veel andere leden zijn dat. Ik heb zelf vaak aandacht gevraagd voor het feit dat geloven niet zomaar vanzelfsprekend is, die gedachte wordt door veel leden gedeeld. Geloofstwijfel is één van de meest besproken onderwerpen op de C.S.F.R. het is totale nonsens dat geloofszekerheid het enige is wat mogelijk is. Laatst tijdens een preekbespreking met de C.S.F.R. hoorde ik van verschillende kanten kritiek op de preek dat daarin teveel ervan uit zou worden gegaan dat iedereen gelooft. Ik heb in mijn lidmaatschap (en doe dat ook weer n.a.v. dit artikel) heel vaak aandacht gevraagd voor dit soort dingen. Het beeld is op zijn minst eenzijdig.
En ja, natuurlijk zijn er ook mensen die een kritische houding ontwikkelen. De C.S.F.R. fungeert daarin overigens vooral als gespreksplek - geef zoiets niet de schuld, want het gaat om oprechte overtuigingen van personen. Maar ik vind het verschrikkelijk als juist deze mensen vanuit hun eigen kerkverband een bovenstaand kortzichtig oordeel om de oren krijgen. "C.S.F.R. stelt niets voor en is nog erger dan Minerva" ja hoor, maar als Franca Treur schrijft dat ze zo weinig liefde heeft ervaren in de houding richting haar zijn we verontwaardigd want dan heeft ze gewoon niet opgelet.

Ik was erg blij dat op de laatste GG-synode er nog een genuanceerde uitspraak uit kwam. Zorgen over de C.S.F.R. werden breed gedeeld, maar men pleitte ervoor om de studenten daar niet te laten vallen, in gesprek te zijn en ook lezingen te blijven geven.
Wat is het jammer dat dan bijvoorbeeld in de Saambinder de mening van slechts één synodelid centraal komt te staan, in plaats van het genuanceerdere geluid van de synode. En dat ook jij hier voor een bericht kiest, waarin je echt geen recht doet aan de werkelijkheid.

Het is heerlijk makkelijk om de wereld zwart-wit te maken. Maar het is volkomen onterecht. En het is ook heel schadelijk.

[Wilhelm]

Moet een onderzoek op basis van 15 respondenten zo serieus genomen worden?

[Jongere]

Moet een onderzoek op basis van 15 respondenten zo serieus genomen worden?

Waarschijnlijk even serieus als een preekbespreking over één preek in één gemeente op één moment. Het ligt er net maar aan of het goed uitkomt.

Ik beweer overigens niet dat het onderzoek geen dingen noemt die aanwezig zijn, absoluut wel. Maar juist door mijn lidmaatschap begrijp ik zulke mensen heel goed. Het zou de Gereformeerde Gemeenten heel erg goed doen als elke gemeente bijv. een studentenouderling zou hebben die werkelijk in gesprek is en niet vanuit vooroordelen reageert.

[refo]

Moet een onderzoek op basis van 15 respondenten zo serieus genomen worden?

Waarschijnlijk even serieus als een preekbespreking over één preek in één gemeente op één moment. Het ligt er net maar aan of het goed uitkomt.

Ik beweer overigens niet dat het onderzoek geen dingen noemt die aanwezig zijn, absoluut wel. Maar juist door mijn lidmaatschap begrijp ik zulke mensen heel goed. Het zou de Gereformeerde Gemeenten heel erg goed doen als elke gemeente bijv. een studentenouderling zou hebben die werkelijk in gesprek is en niet vanuit vooroordelen reageert.

Dat zou prachtig zijn. Inderdaad.
Maar in de huidige situatie een onmogelijkheid.
Als hij ouderling wil blijven zal hij een mijl mee mogen lopen, maar dan niet de tweede mijl, maar dan zeggen: en nu gaan we samen terug naar het 'officiële' standpunt.

[Wilhelm]

Moet een onderzoek op basis van 15 respondenten zo serieus genomen worden?

Waarschijnlijk even serieus als een preekbespreking over één preek in één gemeente op één moment. Het ligt er net maar aan of het goed uitkomt.

Ik beweer overigens niet dat het onderzoek geen dingen noemt die aanwezig zijn, absoluut wel. Maar juist door mijn lidmaatschap begrijp ik zulke mensen heel goed. Het zou de Gereformeerde Gemeenten heel erg goed doen als elke gemeente bijv. een studentenouderling zou hebben die werkelijk in gesprek is en niet vanuit vooroordelen reageert.

Zeker. Het is zoals ik eens een GG synodelid hoorde zeggen: "het is erg jammer dat er veel intellect weg is gegaan, omdat er binnen de GG, helaas, te weinig ruimte is voor verschil van mening op punten die de kern niet raken en voor een gedegen discussie daarover"

Als we dat leren van het onderzoekje, dan is het winst.

[Erasmiaan]

Wel bizar, die scriptie, onthutsend. CSFR stelt dus echt helemaal niets voor. Dispuut Panoplia is nog erger dan een wereldse studentenvereniging als Minerva. Studentenverenigingen als DC en Solidamentum worden niet voor vol aangezien, die zijn te serieus.
Al lezend kwam ik tot de conclusie: lid zijn van CSFR en positief in de Gereformeerde Gemeenten staan gaat niet samen. Uberhaupt valt het op dat geen van de geinterviewden positief in de Gereformeerde Gemeenten stond; die personen worden kennelijk geen lid van CSFR. Maar als je een gedeelte van de prediking in de GG wel voor je rekening wilt nemen dan wordt er wel voor gezorgd dat je ook daar aan gaat twijfelen. Geloofszekerheid is het enige wat mogelijk is binnen CSFR.

Helaas verwoord je uitstekend de houding van veel GerGem ambtsdragers hierin. En het getuigt ervan dat je nooit de moeite hebt genomen eens werkelijk in gesprek te gaan en te luisteren.

Sorry hoor, ik wil geen overhaaste conclusies trekken, maar dit op basis van wat die 15 personen tegen de schrijver van de scriptie hebben gezegd. Ik zou nooit 15 personen kunnen spreken, dus vind dit al genuanceerder dan ik op basis van mensen die ik ken ooit te weten zou kunnen komen.

Ik kan uit ervaring zeggen dat het anders is. Ik ben zelf lid van de C.S.F.R. en de GerGem. Veel andere leden zijn dat. Ik heb zelf vaak aandacht gevraagd voor het feit dat geloven niet zomaar vanzelfsprekend is, die gedachte wordt door veel leden gedeeld. Geloofstwijfel is één van de meest besproken onderwerpen op de C.S.F.R. het is totale nonsens dat geloofszekerheid het enige is wat mogelijk is. Laatst tijdens een preekbespreking met de C.S.F.R. hoorde ik van verschillende kanten kritiek op de preek dat daarin teveel ervan uit zou worden gegaan dat iedereen gelooft. Ik heb in mijn lidmaatschap (en doe dat ook weer n.a.v. dit artikel) heel vaak aandacht gevraagd voor dit soort dingen. Het beeld is op zijn minst eenzijdig.

Daar ben ik dan wel blij mee. Overigens ben jij ook een kritisch lid. En volgens mij zijn de meesten dat.

En ja, natuurlijk zijn er ook mensen die een kritische houding ontwikkelen. De C.S.F.R. fungeert daarin overigens vooral als gespreksplek - geef zoiets niet de schuld, want het gaat om oprechte overtuigingen van personen.

Het probleem is natuurlijk dat als ze geen lid van CSFR waren geworden ze vermoedelijk nooit die overtuiging hadden gekregen, of in sterk mindere mate.

Maar ik vind het verschrikkelijk als juist deze mensen vanuit hun eigen kerkverband een bovenstaand kortzichtig oordeel om de oren krijgen. "C.S.F.R. stelt niets voor en is nog erger dan Minerva"

Eerlijk blijven citeren: dat geldt voor dat dispuut, Panoplia uit mijn hoofd gezegd. Voor de rest kun je op basis van die scriptie die conclusie niet trekken en dat heb ik ook niet gedaan.

En dat ook jij hier voor een bericht kiest, waarin je echt geen recht doet aan de werkelijkheid.

Het is heerlijk makkelijk om de wereld zwart-wit te maken. Maar het is volkomen onterecht. En het is ook heel schadelijk.

Ik heb alleen op basis van wat ik in die scriptie heb gelezen gereageerd. Mijn eigen, eerdere ervaringen heb ik buitenspel proberen te zetten. Alles wat ik hier opgeschreven heb is te ondersteunen met citaten uit die scriptie (bij het artikel in het RD staat een link naar de scriptie).

[Simon]

Ik vraag me af of de saambinder aandelen heeft in rubber en touwmateriaal.

Ik weet niet waar je precies op doelt maar viel me wel op dat er over dit CSFR artikel weer zo'n flauw annoniem stukje in De Saambinder stond. Juist dat stukje geeft nou onbedoeld precies aan waarom die mensen weggaan.

Ik wordt wel vaker verkeerd begrepen.
Ik doelde op de ''samenbind''-funktie van het blad, welke de naam ervan aangeeft

[WimA]

Hoe meer "intellect" - werkelijk aanwezig of vermeend - hoe meer kritiek op God en goddelijke zaken.
Van God ontvangen gaven worden door de mens van nature gebruikt om te zondigen. m.i. wordt dit weinig gerealiseerd, de teneur is toch: Ik ben zo intelligent en dus heb ik in de gaten dat "anderen" niet naar mij luisteren.

[Erasmiaan]

Hier, ter onderbouwing, bijvoorbeeld een citaat wat ik zeer schokkend vond:

Evenals op Ichthus, hadden de discussies op Panoplia vooral betrekking op binnenkerkelijke thema’s. Men verhield zich hiertoe kritisch en dat was men eveneens op de eigen reformatorische achtergrond. Een respondent zegt dat dat een groot verschil was met de jeugdvereniging waar hij op zat: “Op C.S.F.R. twijfelde men aan de eigen uitgangspunten. Op JV was je meer de spreekbuis van dominees. De omgang met belijdenisgeschriften was op C.S.F.R. deels ironisch.” Een respondent zegt op basis van presentaties op de middelbare school voor C.S.F.R. te hebben gekozen: “Ik kwam erachter dat je voor bepaalde studentenverenigingen deze formulieren moet ondertekenen en een bepaalde interpretatie moet aanhangen.” Omdat deze interpretatie voor de C.S.F.R. niet nodig was, koos ze voor de C.S.F.R.
De ‘interpretatie van geloof’ op de C.S.F.R. lijkt volgens een respondent op de manier waarop de Gereformeerde Bond hier mee omgaat: de vraag “Ben ik bekeerd”, de centrale vraag van iedere Ger. Gemmer, komt op- en buiten Bijbelkringen nauwelijks aan de orde:
“Op de (Leidse) C.S.F.R. lijkt de stilzwijgende werkhypothese dat iedereen wel zo’n beetje bekeerd is (een soort idee van veronderstelde wedergeboorte dus), er wordt althans vooral gepraat over hoe we als gelovigen ons geloof kunnen/moeten beleven, belijden en in daden laten resulteren. (…) Voor Ger. Gemmers zijn er dan twee mogelijkheden: hun existentiële onzekerheid over persoonlijk heil verkroppen, ondergronds laten gaan, of die onzekerheid afleggen en meer op Ger. Bonders gaan lijken.”
Wat vaak aan de orde kwam, “de grote kwestie”, was kerkkeuze. Dat kwam op verenigingsavonden ter sprake, maar een respondent zegt dat dat vooral ’s zondags ter sprake kwam als de keuze gemaakt moest worden welke kerken die zondag bezocht zouden gaan worden. Meestal ging men naar de Marekerk, een “grote Panoplia-gemeente”, en men sprak uitgebreid over deze kerk

Nog één:

Een ander populair onderwerp was hoe je je leven als christen inricht: wat mag je wel- en wat mag je niet van je geloof of zoals een respondent het verwoorde: “Wat je doet; wat zegt dat over je geloof?” Zo organiseerde bijvoorbeeld een andere christelijke studentenvereniging, Navigators Studentenvereniging Leiden (NSL), dansfeesten en sommige Panoplieten gingen daar naartoe. Op Panoplia gebeurde dat niet; omdat sommigen dat wel wilden, ontstond al spoedig een principiële discussie of je als christen wel of niet mocht dansen. Uiteindelijk werd besloten dat dansen ook op Panoplia mogelijk gemaakt moest worden en zo kon het gebeuren dat er tijdens een lustrum gedanst kon worden: “Iedereen was straalbezopen, dus dan maakt het toch niet meer uit.” Daaruit vloeide weer een discussie voort over drankgebruik, iets wat ook op weekenden en borrels speelde. Een respondent zegt dat ze “zich verloren voelde op borrels” en “het echt niet vond kunnen dat er mensen rondliepen op een weekend die bezopen waren.” Ook thema’s als hoe je er uit dient te zien als christen, hoeveel je met geloof bezig bent, hoe vaak je naar de kerk gaat en of je wel tot ’s avonds laat kan borrelen en zondag weer gewoon in de kerk zitten en/of aan het Heilig Avondmaal deelnemen; hoorde bij discussies over een christelijke levensstijl. De hoofdvraag was wat je wel en niet kon doen om toch goed christen te kunnen zijn. “De ene groep zei dat je alles kon doen en in Jezus geloven, terwijl de andere groep zei dat je daar je hele leven op aan moest passen.”

(verschil met Minerva?)

De meeste respondenten hebben in een studentenhuis gezeten met voornamelijk medechristenen, soms zelfs met (vrijwel) alleen C.S.F.R.’ers. Een veel genoemd voordeel van het op kamers wonen is dat er langer geborreld kon worden, omdat er geen laatste trein of bus meer gehaald moest worden. Een respondent zegt dat met het op kamers wonen met zich meebracht dat zijn dagindeling langzamerhand erg hedonistisch werd met uitslapen, zwemmen en uitgebreid ontbijten: “Studeren kwam later wel, ik deed dan ook zeven jaar over mijn studie.” De meeste respondenten geven echter aan dat ze niet heel erg veranderden en ook niet echt andere keuzes gingen maken: “Ik nam best veel over. (…) Bijbellezen rond eten, bidden en danken.” Een respondent zegt dat juist dit soort zaken veranderden: “Dat zat er toen niet echt ingebakken. Je zat toen met een bord eten achter de tv, daarna ging je weer verder.” Wat bij veel vrouwelijke respondenten veranderde, was het dragen van een broek in plaats van een rok: “Daarvoor had ik met name een rok aan om mijn ouders te plezieren.”

Moet je dan je kinderen zomaar op kamers laten gaan, is een vraag die op me afkomt?

Ik probeer dit echt niet uit negativisme te benaderen, maar ik schrok wel echt toen ik het las. Kun je dat begrijpen, Jongere?