Op vakantie bezochten wij één van de weinige internationale kerken aldaar, namelijk een (duidelijk op de anglicaanse kerk geïnspireerde) oecumenische kerk. Het avondmaal werd hier, tot onze grote verbazing, bediend door middel van 'intinction: the bread is dipped in the wine'. Uiteraard hebben wij geen deel genomen aan het avondmaal, maar ik was hier ten zeerste over verbaasd. Ik had nog nooit van deze manier van avondmaalsbediening gehoord. Volgens wikipedia komt dit voor in sommige oud katholieke kerken, en is het vooral in de anglicaanse wereld gebruikelijk. In onze kerk doen we het in ieder geval niet zo...

Wat is het bezwaar, als dat er al is, tegen de bediening van het avondmaal op deze manier?

sirdanilot schreef:Uiteraard hebben wij geen deel genomen aan het avondmaal

Wat is daar zo vanzelfsprekend aan, als ik vragen mag?

Hendrikus schreef:

sirdanilot schreef:Uiteraard hebben wij geen deel genomen aan het avondmaal

Wat is daar zo vanzelfsprekend aan, als ik vragen mag?

Tegenwoordig vaak wel. Men wordt er noch koud, noch heet onder...
Aan de ene kant is er een weten dat er een Goddelijk Recht nodig is
aan de andere kant kan men het uithouden in: ik ben onbekeerd...
Als dat eens ten volle tot ons zou doordringen!

Ik denk dat het bezwaar is dat de Heere Jezus het brood brak en hij het daarna gaf aan de discipelen. Ik lees niets over het dopen in een vloeistof.

In de 'evangelische kirche' in Duitsland gebeurd het soms ook op die manier. Sommige mensen eten eerst de ouwel, andere wachten tot de beker aangereikt wordt door de dominee en dompelen de ouwel daar dan in.

Duidt het misschien op de eenheid van Christus' vlees en bloed, dus gemengd?

Ik zou er opzich niets op tegen hebben, ieder heeft zo zijn gewoontes.

In Afrika drinken ze geen wijn, maar vruchtensap en eten ze geen brood, maar yam (zoete aardappel) en dat is ook geen probleem.

Het was misschien niet zo vanzelfsprekend om niet mee te doen, maar ik had het er voor de dienst begon (het stond in het blaadje) over met mijn broer en uiteindelijk besloten we het maar niet te doen omdat dit gebruik zo anders was dan we gewend waren. Ik had letterlijk nooit over de mogelijkheid om het brood in de wijn (of vruchtensap of wat anders) te dopen nagedacht, en normaal ben ik echt niet zo 'close minded' hoor... Iets anders dan brood of wijn gebruiken is natuurlijk geen probleem, er wordt bijvoorbeeld vaak bessenwijn gebruikt in plaats van wijn van druiven, daar heb ik uiteraard geen moeite mee.

Het staat inderdaad niet in de bijbel dat Jezus het zo deed. En het symbool van dat het bloed en het vlees zich vermengden... ik weet het niet. Bij ons in de kerk zit er best wat tijd tussen het eten van het brood en drinken van de wijn (vroeger ging de beker ouderwets rond, tegenwoordig mag dat niet meer omdat het niet mag en gaan er kleine plastic bekertjes rond, beide manieren kosten nogal wat tijd). De twee zaken worden nogal apart behandeld.

Maar dat is ook wel weer leuk aan vakantie, dat je ook over het geloof volledig nieuwe invalshoeken tegen komt ! De kerken die wij gewend zijn vind je meestal niet op vakantie, en vaak zijn ze sowieso al anders omdat men overal andere gebruiken kent. Ik ga graag naar de kerk op vakantie.

bij mij in de kerk doen ze het altijd zo (ook nog eens zonder alcohol). Ik zie dit als een vorm die niet de essentie van de tafel van de Heere raakt en daarom hoeven we het geen breekpunt te maken (of reden om weg te blijven).

Hendrikus schreef:

sirdanilot schreef:Uiteraard hebben wij geen deel genomen aan het avondmaal

Wat is daar zo vanzelfsprekend aan, als ik vragen mag?

Ik denk omdat de viering van het Heilig Avondmaal binnen de (eigen) gemeente plaats heeft.
Hoe kan de tucht plaatsvinden, als iedere willekeurige gast zomaar deel kan nemen?

eilander schreef:

Hendrikus schreef:

sirdanilot schreef:Uiteraard hebben wij geen deel genomen aan het avondmaal

Wat is daar zo vanzelfsprekend aan, als ik vragen mag?

Ik denk omdat de viering van het Heilig Avondmaal binnen de (eigen) gemeente plaats heeft.
Hoe kan de tucht plaatsvinden, als iedere willekeurige gast zomaar deel kan nemen?

Tucht is een moeilijk woord in deze tijd.
Maar hoe kun je deelnemen aan een oecemenische maaltijd? De R.K. kerk ziet het brood (ouwel) toch anders dan de reformatorische kerk?

eilander schreef:

Hendrikus schreef:

sirdanilot schreef:Uiteraard hebben wij geen deel genomen aan het avondmaal

Wat is daar zo vanzelfsprekend aan, als ik vragen mag?

Ik denk omdat de viering van het Heilig Avondmaal binnen de (eigen) gemeente plaats heeft.
Hoe kan de tucht plaatsvinden, als iedere willekeurige gast zomaar deel kan nemen?

De tucht vind toch ook plaats door de vragen te stellen en het formulier te lezen (en daarbij uit te gaan van de eerlijkheid van degene die deelneemt)
Dit wordt bij ons (o.a) gelezen:

Come to this sacred table, not because you must, but because you may;
Come not because you are strong, but because you are weak;
Not because you have any claim on heaven’s reward, but because in your frailty and sin, you stand in constant need of God’s mercy and help;
Come not to testify that you are righteous,
but that you sincerely love Jesus and desire to be his true disciple;

Je kunt ook het Nederlandse formulier lezen.
Come not to express an opinion, but to seek a presence and to pray for a Spirit.

parsifal schreef:
De tucht vind toch ook plaats door de vragen te stellen en het formulier te lezen (en daarbij uit te gaan van de eerlijkheid van degene die deelneemt)
Dit wordt bij ons (o.a) gelezen:


.

Waarom waren er dan tafelwachten?

parsifal schreef:

eilander schreef:

Hendrikus schreef:

sirdanilot schreef:Uiteraard hebben wij geen deel genomen aan het avondmaal

Wat is daar zo vanzelfsprekend aan, als ik vragen mag?

Ik denk omdat de viering van het Heilig Avondmaal binnen de (eigen) gemeente plaats heeft.
Hoe kan de tucht plaatsvinden, als iedere willekeurige gast zomaar deel kan nemen?

De tucht vind toch ook plaats door de vragen te stellen en het formulier te lezen (en daarbij uit te gaan van de eerlijkheid van degene die deelneemt)

Dat is niet wat ik bedoel. Want dan zou inderdaad voldoende zijn: (1) de prediking in de gemeente in het algemeen, (2) de voorbereidingspreek in het bijzonder en (3) het formulier voor de bediening van het Heilig Avondmaal. Deze drie dingen zijn wel heel belangrijk, maar er is méér.

Ik bedoel dat een gemeentelid door begane zonden uitgesloten kan worden van de sacramenten, of door een ergerlijke levenswandel niet toegelaten kan worden. Daarvoor is een tafelwacht ingesteld.

Mara schreef:

parsifal schreef:
De tucht vind toch ook plaats door de vragen te stellen en het formulier te lezen (en daarbij uit te gaan van de eerlijkheid van degene die deelneemt)
Dit wordt bij ons (o.a) gelezen:


.

Waarom waren er dan tafelwachten?

Die zijn er bij ons niet (maar misschien moeten die er zijn), als ik ergens voor mijn werk ben en ik weet dat er avondmaal is in de gemeente waar ik naar toega stuur ik vooraf een mailtje met wat informatie over mezelf.

eilander schreef:
Dat is niet wat ik bedoel. Want dan zou inderdaad voldoende zijn: (1) de prediking in de gemeente in het algemeen, (2) de voorbereidingspreek in het bijzonder en (3) het formulier voor de bediening van het Heilig Avondmaal. Deze drie dingen zijn wel heel belangrijk, maar er is méér.

Ik bedoel dat een gemeentelid door begane zonden uitgesloten kan worden van de sacramenten, of door een ergerlijke levenswandel niet toegelaten kan worden. Daarvoor is een tafelwacht ingesteld.

De vraag is of de kerk werkelijk actief moet zijn in het zoeken naar de zonde en ieder mens moet nagaan ofdat ze mensen afhouden in het geval ze op de hoogte zijn van de ergerlijke levenswandel, maar verder niet op zoek gaan hiernaar.

Verder kan ik zeggen dat bij ons in de gemeente avondmaal maandelijks is en de voorbereidingspreek er niet echt is, al wordt er natuurlijk in de preek direct voorafgaand aan de bediening van het avondmaal wel op de betekenis gewezen.