De predikant te Krimpen aan den IJssel onderstreept het belang van het historisch geloof. „Wie schamper doet over het historisch geloof loopt groot gevaar Gods weerhoudende genade, die hierin tot uitdrukking komt, te verachten.” Historisch geloof alleen is echter niet genoeg tot zaligheid. „Het historisch geloof is goed en nodig. Het zaligmakend geloof is absoluut onmisbaar.”

huisman schreef:Mag je zo positief spreken over een geloof wat niet zaligmakend is ?

huisman schreef:Het RD citeerde een uitspraak van ds P. Mulder uit het nieuwe jaarboekje van de GG.

De predikant te Krimpen aan den IJssel onderstreept het belang van het historisch geloof. „Wie schamper doet over het historisch geloof loopt groot gevaar Gods weerhoudende genade, die hierin tot uitdrukking komt, te verachten.” Historisch geloof alleen is echter niet genoeg tot zaligheid. „Het historisch geloof is goed en nodig. Het zaligmakend geloof is absoluut onmisbaar.”

Mag je zo positief spreken over een geloof wat niet zaligmakend is ?

J.C. Philpot schreef:

huisman schreef:Mag je zo positief spreken over een geloof wat niet zaligmakend is ?

Een historisch geloof is noodzakelijk om tot een zaligmakend geloof te komen.

Hosea 4:6 - Mijn volk is uitgeroeid, omdat het zonder kennis is; dewijl gij de kennis verworpen hebt, heb Ik u ook verworpen, dat gij Mij het priesterambt niet zult bedienen; dewijl gij de wet uws Gods vergeten hebt, zal Ik ook uw kinderen vergeten.

Wat mij betreft kunnen we hier zeer positief over spreken, in tegenstelling tot bijvoorbeeld een tijdgeloof. Alleen is het inderdaad niet genoeg, dat kunnen we ook niet genoeg benadrukken. Hoofd en hart moeten beide betrokken zijn, en ons geloof moet een doorleeft en levend geloof zijn.

Ter vergelijking: de sacramenten zijn ook niet zaligmakend. Toch dienen we er zeer positief en vol eerbied over te spreken, omdat ze door Christus zijn ingesteld.

19 Gij gelooft, dat God een enig God is; gij doet wel; de duivelen geloven het ook, en zij sidderen .

55) dat God een enig

Dat is, gij gelooft niet, gelijk de heidenen, dat er vele goden zijn, maar dat er maar één God is, die zich in Zijn Woord geopenbaard heeft; Deut. 6:4; 1 Cor. 8:6.


56) gij doet wel;

Namelijk zo verre, dat gij dit artikel gelooft waarachtig te zijn, gelijk het ook is; maar zodanige kennis en toestemming van de artikelen des geloofs is niet genoeg tot een oprecht en waar geloof. Het bewijs volgt.

57) geloven het ook,

Dat is, weten en toestemmen ook, dat er maar één God is; en hebben daarom nochtans geen waar geloof.

58) zij sidderen.

Of beven; namelijk voor het schrikkelijk oordeel van God, waartoe zij bewaard worden, 2 Petr. 2:4; en vertrouwen niet op de genade van God, en zoeken Hem niet als hunnen Vader te dienen.

huisman schreef:Jacobus2:19

19 Gij gelooft, dat God een enig God is; gij doet wel; de duivelen geloven het ook, en zij sidderen .

Tiberius schreef:

huisman schreef:Jacobus2:19

19 Gij gelooft, dat God een enig God is; gij doet wel; de duivelen geloven het ook, en zij sidderen .

Positief geduid dus.

20 Maar wilt gij weten, o ijdel mens, dat het geloof zonder de werken dood is?

huisman schreef:

Tiberius schreef:

huisman schreef:Jacobus2:19

19 Gij gelooft, dat God een enig God is; gij doet wel; de duivelen geloven het ook, en zij sidderen .

Positief geduid dus.

Dus het geloof van de duivelen is ook positief ? Het volgende vers zegt het duidelijk.

20 Maar wilt gij weten, o ijdel mens, dat het geloof zonder de werken dood is?

Ik heb op mijn topicvraag zelf trouwens geen sluitend antwoord en laat mij dus graag onderwijzen.

huisman schreef:Het RD citeerde een uitspraak van ds P. Mulder uit het nieuwe jaarboekje van de GG.

De predikant te Krimpen aan den IJssel onderstreept het belang van het historisch geloof. „Wie schamper doet over het historisch geloof loopt groot gevaar Gods weerhoudende genade, die hierin tot uitdrukking komt, te verachten.” Historisch geloof alleen is echter niet genoeg tot zaligheid. „Het historisch geloof is goed en nodig. Het zaligmakend geloof is absoluut onmisbaar.”

Mag je zo positief spreken over een geloof wat niet zaligmakend is ?

Da Capo schreef:

huisman schreef:Het RD citeerde een uitspraak van ds P. Mulder uit het nieuwe jaarboekje van de GG.

De predikant te Krimpen aan den IJssel onderstreept het belang van het historisch geloof. „Wie schamper doet over het historisch geloof loopt groot gevaar Gods weerhoudende genade, die hierin tot uitdrukking komt, te verachten.” Historisch geloof alleen is echter niet genoeg tot zaligheid. „Het historisch geloof is goed en nodig. Het zaligmakend geloof is absoluut onmisbaar.”

Mag je zo positief spreken over een geloof wat niet zaligmakend is ?

Waarom niet? Als je maar duidelijk voor ogen houdt dat het niet zaligmakend is, daarvoor is het zaligmakend geloof nodig. Ds. P. Mulder benadrukt dit ook.
In Psalm 19 lezen we dat in het onderhouden van Gods geboden grote loon is. Toch weten we dat het niet zaligmakend is. Of wat Jakobus schrijft in hoofdstuk 2:8 "Indien gij dan de koninklijke wet volbrengt, naar de Schrift: Gij zult uw naaste liefhebben als uzelven, zo doet gij wel;". Dat is toch ook positief?
Is Gods Woord dan te positief?

refo schreef:Wel een beetje vreemd om Jacobus 2:19 zodanig uit het verband te rukken dat deze tekst bewijst dat 'historisch geloof' niet genoeg is. Het staat in verband met de werken.

Goede vraag van simon: is weerhoudende genade een bijbels of een theologisch begrip.
Zelfde vraag geldt voor 'historisch geloof'.

refo schreef:Wel een beetje vreemd om Jacobus 2:19 zodanig uit het verband te rukken dat deze tekst bewijst dat 'historisch geloof' niet genoeg is. Het staat in verband met de werken.

Goede vraag van simon: is weerhoudende genade een bijbels of een theologisch begrip.
Zelfde vraag geldt voor 'historisch geloof'.

huisman schreef:

Tiberius schreef:

huisman schreef:Jacobus2:19

19 Gij gelooft, dat God een enig God is; gij doet wel; de duivelen geloven het ook, en zij sidderen .

Positief geduid dus.

Dus het geloof van de duivelen is ook positief ? Het volgende vers zegt het duidelijk.

20 Maar wilt gij weten, o ijdel mens, dat het geloof zonder de werken dood is?

huisman schreef:

refo schreef:Wel een beetje vreemd om Jacobus 2:19 zodanig uit het verband te rukken dat deze tekst bewijst dat 'historisch geloof' niet genoeg is. Het staat in verband met de werken.

Goede vraag van simon: is weerhoudende genade een bijbels of een theologisch begrip.
Zelfde vraag geldt voor 'historisch geloof'.

In zoverre niet vreemd als Jacobus zegt dat het geloof uit vers 19 "dood" is zonder de werken. En kan een "dood" geloof waardevol zijn?