http://www.refdag.nl/kerkplein/kerknieu ... bled=false

http://twitter.com/#!/arjanbaan/status/ ... 4687731712

Alsof ds. Kersten dat niet deed... Een eufemistische aanval op ds. Kersten, dat ligt er wel bovenop. Dat kan evenwel net zo hard aankomen als een flinke dolksteek. Ook al zal dhr. Baan dat zelf misschien ontkennen, en is het onwetendheid.. Hoewel... als je nadenkt, is dat ook niet erg waarschijnlijk...

Eveline de Pater schreef:http://www.refdag.nl/kerkplein/kerknieu ... bled=false

http://twitter.com/#!/arjanbaan/status/ ... 4687731712

Het eerste is een mooi artikel, hoewel ik graag onderwezen zou worden om welke reden het niet goed zou zijn als de gemeente de doopouders staande toezingt.

Het tweede is gewoon een loze kreet, maar dat zal onder andere ook wel met het medium te maken hebben. Het word je niet vergund om meer te zeggen, want die ruimte is er gewoon niet.
De visie van ds. G.H. Kersten is naar mijn overtuiging ook de Bijbelse visie, maar als ik het goed begrijp deelt dhr. Baan deze visie niet?

caprice schreef:

Eveline de Pater schreef:De visie van ds. G.H. Kersten is naar mijn overtuiging ook de Bijbelse visie, maar als ik het goed begrijp deelt dhr. Baan deze visie niet?

Als dit dan de Bijbelse visie zou zijn, moet men consequent zijn en kiezen voor alleen de volwassendoop. Binnen deze visie past de kinderdoop niet, dat wringt.

Waarom heeft ds. Kersten toch zoveel gezag?
Het lijkt soms wel dat ds. Kersten het einde van alle tegenspraak is.
Je wordt al snel verkettert als je een ander standpunt hebt. Zelf heb ik het meermaals aangehoord: 'ja, maar ds. Kersten zegt dat anders.'
Doorgaans komt het gesprek dan in een onprettige sfeer terecht waarin geen ruimte meer is voor een open gesprek op grond van het Woord, maar waarin het verdedigen van kerkelijke standpunten centraal komt te staan.
Het is goed dat we de dwalingen bestrijden, maar dan wel op grond van wat Gods Woord zegt.
Gebruik dan de Bijbelteksten die ds. Kersten aanhaalde om zijn standpunt te beargumenteren, maar kruip niet weg achter zijn rug.

StAndrews schreef:Waarom heeft ds. Kersten toch zoveel gezag?
Het lijkt soms wel dat ds. Kersten het einde van alle tegenspraak is.
Je wordt al snel verkettert als je een ander standpunt hebt. Zelf heb ik het meermaals aangehoord: 'ja, maar ds. Kersten zegt dat anders.'
Doorgaans komt het gesprek dan in een onprettige sfeer terecht waarin geen ruimte meer is voor een open gesprek op grond van het Woord, maar waarin het verdedigen van kerkelijke standpunten centraal komt te staan.
Het is goed dat we de dwalingen bestrijden, maar dan wel op grond van wat Gods Woord zegt.
Gebruik dan de Bijbelteksten die ds. Kersten aanhaalde om zijn standpunt te beargumenteren, maar kruip niet weg achter zijn rug.

Precies, zo zij/wij niet spreken naar het Woord dan zal het geen dageraad hebben.

StAndrews schreef: Gebruik dan de Bijbelteksten die ds. Kersten aanhaalde om zijn standpunt te beargumenteren, maar kruip niet weg achter zijn rug.

Inderdaad.
Wat Kersten leerde weet men wel, als het uit de bijbel moet komen wordt het al lastiger, zeker als men moet motiveren waarom bepaalde teksten gebruikt worden.
Dat geld voor velen. De leer zit er wel in. De argumentatie vanuit de Bijbel kent men nauwelijks.
De hele verbonds- en doopkwestie is een uiterst gecompliceerde zaak binnen de gereformeerde theologie met ontelbaar veel accenten en verschillen. Des te meer een reden om niet zomaar achter een dominee te staan, zonder de zaken zelf onderzocht te hebben in de Bijbel alleen.
Anders heb je geen enkel recht van spreken.

Gian schreef:

StAndrews schreef: Gebruik dan de Bijbelteksten die ds. Kersten aanhaalde om zijn standpunt te beargumenteren, maar kruip niet weg achter zijn rug.

Inderdaad.
Wat Kersten leerde weet men wel, als het uit de bijbel moet komen wordt het al lastiger, zeker als men moet motiveren waarom bepaalde teksten gebruikt worden.
Dat geld voor velen. De leer zit er wel in. De argumentatie vanuit de Bijbel kent men nauwelijks.
De hele verbonds- en doopkwestie is een uiterst gecompliceerde zaak binnen de gereformeerde theologie met ontelbaar veel accenten en verschillen. Des te meer een reden om niet zomaar achter een dominee te staan, zonder de zaken zelf onderzocht te hebben in de Bijbel alleen.
Anders heb je geen enkel recht van spreken.

Ik vraag me dan af wat de mensen werkelijk drijft. Hebben ze een intens verlangen om echt te leren wat Gods Woord ons zegt over een bepaald thema, of is men er slechts op uit om het eigen kerkelijke standpunt te verdedigen.
Zijn we bereid om onze visie te wijzigen wanneer de ander daar op grond van Gods Woord argumenten voor aandraagt, of staat ons standpunt vooraf al vast? Als dat laatste het geval is, dan staan wij niet open voor de inbreng van anderen, dan is er eigenlijk al geen gesprek meer mogelijk. Wanneer termen als 'de oude waarheid' de revue passeren, dan is dat doorgaans een teken aan de wand. Want uiteraard is die oude waarheid precies wat wij leren.
Wanneer we eens wat vaker gezamenlijk op zoek gingen naar wat Gods Woord ons zegt en niet meteen met citaten van onze favoriete dominees of oudvaders komen, dan zouden er misschien ook wel minder oververhitte discussies zijn.
Om ook gezamelijk te bidden en te belijden: "Heere, heilig ons in Uw waarheid; Uw Woord is de waarheid."
Ja, ik denk zelfs dat dit zeer heilzaam voor onze gezindte zou zijn.

StAndrews schreef:

Gian schreef:

StAndrews schreef: Gebruik dan de Bijbelteksten die ds. Kersten aanhaalde om zijn standpunt te beargumenteren, maar kruip niet weg achter zijn rug.

Inderdaad.
Wat Kersten leerde weet men wel, als het uit de bijbel moet komen wordt het al lastiger, zeker als men moet motiveren waarom bepaalde teksten gebruikt worden.
Dat geld voor velen. De leer zit er wel in. De argumentatie vanuit de Bijbel kent men nauwelijks.
De hele verbonds- en doopkwestie is een uiterst gecompliceerde zaak binnen de gereformeerde theologie met ontelbaar veel accenten en verschillen. Des te meer een reden om niet zomaar achter een dominee te staan, zonder de zaken zelf onderzocht te hebben in de Bijbel alleen.
Anders heb je geen enkel recht van spreken.

Ik vraag me dan af wat de mensen werkelijk drijft. Hebben ze een intens verlangen om echt te leren wat Gods Woord ons zegt over een bepaald thema, of is men er slechts op uit om het eigen kerkelijke standpunt te verdedigen.
Zijn we bereid om onze visie te wijzigen wanneer de ander daar op grond van Gods Woord argumenten voor aandraagt, of staat ons standpunt vooraf al vast? Als dat laatste het geval is, dan staan wij niet open voor de inbreng van anderen, dan is er eigenlijk al geen gesprek meer mogelijk. Wanneer termen als 'de oude waarheid' de revue passeren, dan is dat doorgaans een teken aan de wand. Want uiteraard is die oude waarheid precies wat wij leren.
Wanneer we eens wat vaker gezamenlijk op zoek gingen naar wat Gods Woord ons zegt en niet meteen met citaten van onze favoriete dominees of oudvaders komen, dan zouden er misschien ook wel minder oververhitte discussies zijn.
Om ook gezamelijk te bidden en te belijden: "Heere, heilig ons in Uw waarheid; Uw Woord is de waarheid."
Ja, ik denk zelfs dat dit zeer heilzaam voor onze gezindte zou zijn.

ja, dat denk ik ook.
De volgende pagina kreeg ik toegestuurd, laatst, toen ik met iemand de doop bediscussierde.
http://www.bijbelstudies.com/dew.htm
Ondanks mijn catechesatielessen, stond ik wel een beetje met een mond vol tanden, en omdat ik in de tekst niets onbijbels vond, moest ik eigenlijk toegeven dat het waar was wat er staat.
Maar wellicht kan iemand die beter onderlegd is, me helpen...

Er is toch al een topic over dit onderwerp?
Wat iemand er op twitter over zegt, vind ik verder niet zo relevant.

StAndrews schreef:Waarom heeft ds. Kersten toch zoveel gezag?
Het lijkt soms wel dat ds. Kersten het einde van alle tegenspraak is.
Je wordt al snel verkettert als je een ander standpunt hebt. Zelf heb ik het meermaals aangehoord: 'ja, maar ds. Kersten zegt dat anders.'
Doorgaans komt het gesprek dan in een onprettige sfeer terecht waarin geen ruimte meer is voor een open gesprek op grond van het Woord, maar waarin het verdedigen van kerkelijke standpunten centraal komt te staan.
Het is goed dat we de dwalingen bestrijden, maar dan wel op grond van wat Gods Woord zegt.
Gebruik dan de Bijbelteksten die ds. Kersten aanhaalde om zijn standpunt te beargumenteren, maar kruip niet weg achter zijn rug.

Onze dominee zegt ook eerlijk als hij er wat anders over denkt als ds. Kersten, zelfs ook als hij het niet helemaal eens is met Calvijn. Maar dat zijn dan ondergeschikte puntjes.

-DIA- schreef:

StAndrews schreef:Waarom heeft ds. Kersten toch zoveel gezag?
Het lijkt soms wel dat ds. Kersten het einde van alle tegenspraak is.
Je wordt al snel verkettert als je een ander standpunt hebt. Zelf heb ik het meermaals aangehoord: 'ja, maar ds. Kersten zegt dat anders.'
Doorgaans komt het gesprek dan in een onprettige sfeer terecht waarin geen ruimte meer is voor een open gesprek op grond van het Woord, maar waarin het verdedigen van kerkelijke standpunten centraal komt te staan.
Het is goed dat we de dwalingen bestrijden, maar dan wel op grond van wat Gods Woord zegt.
Gebruik dan de Bijbelteksten die ds. Kersten aanhaalde om zijn standpunt te beargumenteren, maar kruip niet weg achter zijn rug.

Onze dominee zegt ook eerlijk als hij er wat anders over denkt als ds. Kersten, zelfs ook als hij het niet helemaal eens is met Calvijn. Maar dat zijn dan ondergeschikte puntjes.

Welke puntjes?

refo schreef:

-DIA- schreef:

StAndrews schreef:Waarom heeft ds. Kersten toch zoveel gezag?
Het lijkt soms wel dat ds. Kersten het einde van alle tegenspraak is.
Je wordt al snel verkettert als je een ander standpunt hebt. Zelf heb ik het meermaals aangehoord: 'ja, maar ds. Kersten zegt dat anders.'
Doorgaans komt het gesprek dan in een onprettige sfeer terecht waarin geen ruimte meer is voor een open gesprek op grond van het Woord, maar waarin het verdedigen van kerkelijke standpunten centraal komt te staan.
Het is goed dat we de dwalingen bestrijden, maar dan wel op grond van wat Gods Woord zegt.
Gebruik dan de Bijbelteksten die ds. Kersten aanhaalde om zijn standpunt te beargumenteren, maar kruip niet weg achter zijn rug.

Onze dominee zegt ook eerlijk als hij er wat anders over denkt als ds. Kersten, zelfs ook als hij het niet helemaal eens is met Calvijn. Maar dat zijn dan ondergeschikte puntjes.

Welke puntjes?

die de kern niet raken

-DIA- schreef:

refo schreef:

-DIA- schreef:

StAndrews schreef:Waarom heeft ds. Kersten toch zoveel gezag?
Het lijkt soms wel dat ds. Kersten het einde van alle tegenspraak is.
Je wordt al snel verkettert als je een ander standpunt hebt. Zelf heb ik het meermaals aangehoord: 'ja, maar ds. Kersten zegt dat anders.'
Doorgaans komt het gesprek dan in een onprettige sfeer terecht waarin geen ruimte meer is voor een open gesprek op grond van het Woord, maar waarin het verdedigen van kerkelijke standpunten centraal komt te staan.
Het is goed dat we de dwalingen bestrijden, maar dan wel op grond van wat Gods Woord zegt.
Gebruik dan de Bijbelteksten die ds. Kersten aanhaalde om zijn standpunt te beargumenteren, maar kruip niet weg achter zijn rug.

Onze dominee zegt ook eerlijk als hij er wat anders over denkt als ds. Kersten, zelfs ook als hij het niet helemaal eens is met Calvijn. Maar dat zijn dan ondergeschikte puntjes.

Welke puntjes?

die de kern niet raken

Als iemand vraagt: 'Welke puntjes' bedoelt hij: 'Welke puntjes?'

Nou Dia, dan heb ik hier een punt voor je uit de OUDE doos, wat wel degelijk de kern raakt .

http://www.refdag.nl/kerkplein/kerknieu ... t_1_291900