Boeken over heiliging (uit: laatst gekochte boeken)

[Fjodor]

Calvijn heeft het niet over ERVAREN.
Hij bedoeld duidelijk te zeggen, dat er geen grond is in het geloof.
Maar dat het een middel is : opdat hij met Christus en zijn genade vervuld worde

De mens heeft niets.
Maar God wil hem door het geloof uit genade Christus schenken.

Wanneer je leeg en arm voor God gesteld wordt om vervuld te worden, dan weet je dat (leegte en armoede ervaar je).
Als het geloof dat doet, is er dus al geloof op het moment, waarop je in leegte en armoede gaat vragen om de vervulling.

De leegte en armoede die het geloof aanbrengt staat altijd binnen het kader van het vertrouwen op de vergevende God in Christus Jezus en binnen het kader van de vervulling met Christus en zijn genade.

Ik weet niet hoeveel je van Calvijn gelezen heb, maar ik zou je aanraden om de eerste hoofdstukken nog eens goed te lezen.

[vragensteller]

Calvijn heeft het niet over ERVAREN.
Hij bedoeld duidelijk te zeggen, dat er geen grond is in het geloof.
Maar dat het een middel is : opdat hij met Christus en zijn genade vervuld worde

De mens heeft niets.
Maar God wil hem door het geloof uit genade Christus schenken.

Wanneer je leeg en arm voor God gesteld wordt om vervuld te worden, dan weet je dat (leegte en armoede ervaar je).
Als het geloof dat doet, is er dus al geloof op het moment, waarop je in leegte en armoede gaat vragen om de vervulling.

De leegte en armoede die het geloof aanbrengt staat altijd binnen het kader van het vertrouwen op de vergevende God in Christus Jezus en binnen het kader van de vervulling met Christus en zijn genade.

Ik weet niet hoeveel je van Calvijn gelezen heb, maar ik zou je aanraden om de eerste hoofdstukken nog eens goed te lezen.

Volgens mij is dat precies wat ik steeds heb betoogd. Op het moment dat je naar God toegaat met je leegte, is dat al een geloofsdaad. Afgewezen legt dat pas bij de ontvangst van de vervulling. Dus later. En daarmee zijn we terug bij onze eerdere discussies.

[Fjodor]

Calvijn heeft het niet over ERVAREN.
Hij bedoeld duidelijk te zeggen, dat er geen grond is in het geloof.
Maar dat het een middel is : opdat hij met Christus en zijn genade vervuld worde

De mens heeft niets.
Maar God wil hem door het geloof uit genade Christus schenken.

Wanneer je leeg en arm voor God gesteld wordt om vervuld te worden, dan weet je dat (leegte en armoede ervaar je).
Als het geloof dat doet, is er dus al geloof op het moment, waarop je in leegte en armoede gaat vragen om de vervulling.

De leegte en armoede die het geloof aanbrengt staat altijd binnen het kader van het vertrouwen op de vergevende God in Christus Jezus en binnen het kader van de vervulling met Christus en zijn genade.

Ik weet niet hoeveel je van Calvijn gelezen heb, maar ik zou je aanraden om de eerste hoofdstukken nog eens goed te lezen.

Volgens mij is dat precies wat ik steeds heb betoogd.

Maar op het moment dat je naar God toegaat met je leegte, is dat al een geloofsdaad. Afgewezen legt dat pas bij de ontvangst van de vervulling.

Op het moment dat je naar God toegaat met je leegte, en je gaat gelovend, vertrouwend naar Hem toe, dan is daar de ontvangst van de vervulling. Als je gelovend naar Hem toegaat, dan is de leegte dus weggenomen.

[Afgewezen]

Volgens mij is dat precies wat ik steeds heb betoogd. Op het moment dat je naar God toegaat met je leegte, is dat al een geloofsdaad. Afgewezen legt dat pas bij de ontvangst van de vervulling. Dus later. En daarmee zijn we terug bij onze eerdere discussies.

Wie naar God toegaat met zijn leegte, zál vervuld worden. Daar zit geen tijdsruimte tussen. Want wij gaan pas naar God toe, als onze ogen geopend zijn voor de boodschap van het Evangelie. En dat laatste is wat men dan de 'bewuste rechtvaardiging' noemt.

[vragensteller]

Wie naar God toegaat met zijn leegte, zál vervuld worden. Daar zit geen tijdsruimte tussen. Want wij gaan pas naar God toe, als onze ogen geopend zijn voor de boodschap van het Evangelie. En dat laatste is wat men dan de 'bewuste rechtvaardiging' noemt.

Kijk nu wat je zelf zegt: je gebruikt een toekomende tijd en stelt direct erna, dat er geen tijdsruimte zit.
Terug naar het commentaar op Joh. 6: er staat duidelijk OPDAT, in het citaat. Met 'de bedoeling dat'. Met alle respect, maar dat kan in je beleving nooit tegelijkertijd zijn.

Je duiding van wat men de 'bewuste rechtvaardiging' noemt, onderschrijf ik niet. Maar om herhaling te voorkomen, laat ik dat liggen.

[Afgewezen]

Wie naar God toegaat met zijn leegte, zál vervuld worden. Daar zit geen tijdsruimte tussen. Want wij gaan pas naar God toe, als onze ogen geopend zijn voor de boodschap van het Evangelie. En dat laatste is wat men dan de 'bewuste rechtvaardiging' noemt.

Kijk nu wat je zelf zegt. Je gebruikt een toekomende tijd en stelt direct erna, dat er geen tijdsruimte zit.
Terug naar het commentaar op Joh. 6: er staat duidelijk OPDAT, in het citaat. Met 'de bedoeling om'. Met alle respect, maar dat kan in je beleving nooit tegelijkertijd zijn.

Als het heil je geopenbaard wordt, grijp je het aan.

Je duiding van wat men de 'bewuste rechtvaardiging' noemt, onderschrijf ik niet. Maar om herhaling te voorkomen, laat ik dat liggen.

Dat zal wel inherent zijn aan je geloofsbegrip: in jouw visie ontvang je de gerechtigheid van Christus niet dóór het geloof, maar tegelijk mét het geloof.

[Fjodor]

Wie naar God toegaat met zijn leegte, zál vervuld worden. Daar zit geen tijdsruimte tussen. Want wij gaan pas naar God toe, als onze ogen geopend zijn voor de boodschap van het Evangelie. En dat laatste is wat men dan de 'bewuste rechtvaardiging' noemt.

Kijk nu wat je zelf zegt: je gebruikt een toekomende tijd en stelt direct erna, dat er geen tijdsruimte zit.
Terug naar het commentaar op Joh. 6: er staat duidelijk OPDAT, in het citaat. Met 'de bedoeling dat'. Met alle respect, maar dat kan in je beleving nooit tegelijkertijd zijn.

Je duiding van wat men de 'bewuste rechtvaardiging' noemt, onderschrijf ik niet. Maar om herhaling te voorkomen, laat ik dat liggen.

Wie naar God toegaat met zijn leegte, zal -op precies datzelfde moment- vervuld worden. Dus een toekomende tijd zonder tijdsruimte :)

[Johann Gottfried Walther]

Calvijn heeft het niet over ERVAREN.
Hij bedoeld duidelijk te zeggen, dat er geen grond is in het geloof.
Maar dat het een middel is : opdat hij met Christus en zijn genade vervuld worde

De mens heeft niets.
Maar God wil hem door het geloof uit genade Christus schenken.

Wanneer je leeg en arm voor God gesteld wordt om vervuld te worden, dan weet je dat (leegte en armoede ervaar je).
Als het geloof dat doet, is er dus al geloof op het moment, waarop je in leegte en armoede gaat vragen om de vervulling.

De leegte en armoede die het geloof aanbrengt staat altijd binnen het kader van het vertrouwen op de vergevende God in Christus Jezus en binnen het kader van de vervulling met Christus en zijn genade.

Ik weet niet hoeveel je van Calvijn gelezen heb, maar ik zou je aanraden om de eerste hoofdstukken nog eens goed te lezen.

Hoofdstuk 1 van deel 1 ja!
Dat de kennis van God en de kennis van onszelf ten nauwste aan elkander verbonden
zijn en hoe zij onderling samenhangen.

[Fjodor]

Calvijn heeft het niet over ERVAREN.
Hij bedoeld duidelijk te zeggen, dat er geen grond is in het geloof.
Maar dat het een middel is : opdat hij met Christus en zijn genade vervuld worde

De mens heeft niets.
Maar God wil hem door het geloof uit genade Christus schenken.

Wanneer je leeg en arm voor God gesteld wordt om vervuld te worden, dan weet je dat (leegte en armoede ervaar je).
Als het geloof dat doet, is er dus al geloof op het moment, waarop je in leegte en armoede gaat vragen om de vervulling.

De leegte en armoede die het geloof aanbrengt staat altijd binnen het kader van het vertrouwen op de vergevende God in Christus Jezus en binnen het kader van de vervulling met Christus en zijn genade.

Ik weet niet hoeveel je van Calvijn gelezen heb, maar ik zou je aanraden om de eerste hoofdstukken nog eens goed te lezen.

Hoofdstuk 1 van deel 1 ja!
Dat de kennis van God en de kennis van onszelf ten nauwste aan elkander verbonden
zijn en hoe zij onderling samenhangen.

Ik bedoelde eigenlijk boek III :)

Maar die zou ik vragensteller nog wel echt aanbevelen. Calvijn hanteert echt een ander geloofsbegrip. En dat kan je niet zomaar met een paar halve commentarencitaten anders interpreteren.

[vragensteller]

Maar die zou ik vragensteller nog wel echt aanbevelen. Calvijn hanteert echt een ander geloofsbegrip. En dat kan je niet zomaar met een paar halve commentarencitaten anders interpreteren.

Ik heb (ook) boek III de eerste hoofdstukken prima gelezen. Ik zou je willen vragen aan te tonen, waar ik Calvijn geweld aan doe. Je leest zelf over bepaalde woorden heen. Als Calvijn zegt: het geloof stelt leeg voor God, OPDAT je vervuld wordt, is het m.i. te vrij om daarvan te maken: "tegelijkertijd". Als dat aan Gods kant zo is, dan wijk je nauwelijks af van wat ik zeg. Als dat aan de kant van de mens zo is, houd je het probleem: waar is die lediging dan vandaan gekomen?

Nogmaals: OPDAT: houdt een bedoeling in. Als je je doel bereikt hebt, is zo`n "opdat" toch niet meer nodig? Zeg nu niet: "je legt er meer in"; in de schrijftaal van Calvijn, is dat "opdat" een duidelijke keuze geweest. Hij had prima kunnen zeggen: "de ontlediging is de vervulling." Maar dat zegt hij niet. Dan moet je dat er ook niet van maken.

[vragensteller]

Dat zal wel inherent zijn aan je geloofsbegrip: in jouw visie ontvang je de gerechtigheid van Christus niet dóór het geloof, maar tegelijk mét het geloof.

Je conclusie is deels juist, maar je moet er geen "óf ... óf" van maken, maar "én ... én". Dat antwoord van de mens moet er zeker wel zijn, maar er gaat wel wat aan vooraf. Daarom kan ik met Calvijn prima uit de voeten.

Ursinus zegt hierover in Het Schatboek, deel I, pp. 427, 428 (cursivering van Ursinus, accentuering en onderstreping van mij):

Tegenwerping. Maar het geloof is toch een gave en vrucht van de Heilige Geest, 1 Kor. 12:9, Gal. 5:22. Daarom gaat de Heilige Geest aan het geloof vooraf, en wordt niet pas door het geloof ontvangen. En dat moet men ook vaststellen van de gebeden, die eveneens van de Heilige Geest voortkomen. En daarom hebben deze oefeningen pas plaats, nadat de Helige Geest ontvangen is, 1 Kor. 12:3 "Niemand kan zeggen Jezus den Heere te zijn, dan door den Heiligen Geest".
Antwoord. 1e. De werking van de Heilige Geest is er van nature vóór het geloof, maar wat de tijd betreft is zij er tegelijk met het geloof. Want het beginsel des geloofs is de ontvangst van de Heilige Geest 2e. Wanneer het geloof begonnen is, dan wordt de Heilige Geest daardoor ontvangen; en eenmaal ontvangen, werkt Hij door het geloof de andere gaven en gebeden in ons, zoals er gezegd wordt: Het geloof is “door de liefde werkende”, Gal. 5:6; en: “door het geloof worden de harten gereinigd”, Hand. 15:9.

[GJdeBruijn]

@vragensteller, Een geloofsbegrip dat vóór het aannemen van Christus en Zijn gerechtheid behoud geeft is niet het begrip dat Calvijn en Luther voorstonden. Zoals jij het stelt zou betekenen dat Calvijn een ander geloof zou definieren dan Luther, Beza, De Bres enz. Er zijn citaten genoeg te vinden om dat te bewijzen. Wat is de waarde nog van een geloofsbelijdenis als je alles verschuift naar wat wat we noemen het plaatsmakende werk van Gods Geest?

Daarom blijf ik nu bij dit onderwerp.
En dan verklaar ik, dat wij met betrekking tot het
geloof - in zoverre het zich richt op de verwerving
van de rechtvaardigheid voor God - moeten vasthouden
aan deze vijf punten:

In de eerste plaats is het een
vaste overtuiging, waarmee wij het Woord, dat door
de profeten en apostelen gebracht is, aannemen als de
waarheid, die van God afkomstig is.

In de tweede plaats
let het in het Woord Gods in het bijzonder op de uit
genade gegeven beloften en met name op Christus, die
daarvan het onderpand en het fundament is, zodat wij
rust vindend in de vaderlijke gunst van God een zekere
hoop op de eeuwige zaligheid durven koesteren.

In de derde plaats is dit geloof niet maar een blote kennis,
die ronddwarrelt in het bewustzijn, maar het brengt
ook een levend verlangen met zich mee, dat woont in
het hart.

In de vierde plaats vindt dit geloof zijn oorsprong
niet in de scherpzinnigheid van het menselijk
verstand of in een eigen aandoening van het hart, maar
het is een heel bijzonder werk des Heiligen Geestes,
die alleen de verstanden verlichten en de harten verzegelen
kan.

En ten slotte ervaren niet alle mensen zonder onderscheid deze krachtige werking van de
Heilige Geest, maar alleen zij, die verordineerd zijn tot
het leven.

[GJdeBruijn]

De werking van de Heilige Geest is er van nature vóór het geloof, maar wat de tijd betreft is zij er tegelijk met het geloof.

En welk geloof bedoelt Ursinus hier?
Vragensteller, mijns inziens hutsel je voortdurend de heilsorde en de bevinding door elkaar. Het geloofsbegrip en de waarde van het geloof als instrument, de NOODZAKELIJKHEID van dat geloof is toch omdat het de gerechtheid van Christus aanneemt, waarmee een mens voor God kan bestaan - en niet eerder? Dat is wat Calvijn elders leert en wat ook Luther in zijn commentaar op Galaten zo duidelijk leert?

[vragensteller]

De werking van de Heilige Geest is er van nature vóór het geloof, maar wat de tijd betreft is zij er tegelijk met het geloof.

En welk geloof bedoelt Ursinus hier?

Wat dacht je van het ware geloof? Ben je inmiddels al uit over de vragen van de Catechese van Genève over de Heilige Geest?

[Fjodor]

Maar die zou ik vragensteller nog wel echt aanbevelen. Calvijn hanteert echt een ander geloofsbegrip. En dat kan je niet zomaar met een paar halve commentarencitaten anders interpreteren.

Ik heb (ook) boek III de eerste hoofdstukken prima gelezen. Ik zou je willen vragen aan te tonen, waar ik Calvijn geweld aan doe. Je leest zelf over bepaalde woorden heen. Als Calvijn zegt: het geloof stelt leeg voor God, OPDAT je vervuld wordt, is het m.i. te vrij om daarvan te maken: "tegelijkertijd". Als dat aan Gods kant zo is, dan wijk je nauwelijks af van wat ik zeg. Als dat aan de kant van de mens zo is, houd je het probleem: waar is die lediging dan vandaan gekomen?

Nogmaals: OPDAT: houdt een bedoeling in. Als je je doel bereikt hebt, is zo`n "opdat" toch niet meer nodig? Zeg nu niet: "je legt er meer in"; in de schrijftaal van Calvijn, is dat "opdat" een duidelijke keuze geweest. Hij had prima kunnen zeggen: "de ontlediging is de vervulling." Maar dat zegt hij niet. Dan moet je dat er ook niet van maken.

Ik heb mijn institutie niet bij de hand, dus dan zou ik in het bestand dat op mijn computer staat moeten gaan bladeren, dat kost me nu wat teveel tijd. Maar het citaat van GJdeBruijn zegt genoeg. Er is geen geloof als dat geloof enkel leeg voor God stelt. Het is pas geloof als het tegelijkertijd met dat leeg stellen voor God ook de vervulling ontvangt.

En in het hele geloofsleven is het zo dat het geloof inderdaad leeg voor God stelt opdat een mens vervuld wordt. Maar dat wil niet zeggen dat we eerst maar een half geloof ontvangen.