Wat vinden jullie. Waar kan nog op bezuinigd worden??

tukkertje schreef:Wat vinden jullie. Waar kan nog op bezuinigd worden??

Kunst en cultuur.
Politie-inzet bij voetbalwedstrijden verhalen op de clubs.
Kansspelbelasting omhoog.
HRA beperken.

- Hypotheekrente-aftrek uiteindelijk geheel afschaffen.
- AOW-leeftijd veel sneller naar 68 jaar. (Bijvoorbeeld vanaf 2013 met stapjes van 3 maanden mer jaar omhoog.)
- Kunst- en cultuursubsidies
- BTW naar 21%.
- Ontslagrecht versoepelen + WW-duur bekorten.
- Ontwikkelingssamenwerkingsorganisaties
- Sport
- Gezondheidszorg geheel anders organiseren; stijging van zo'n 20% budget per jaar: dan is er een systeemfout. Uitgaven bevriezen; Chirurgen weer in overheidsdienst; net als in het onderwijs.
- Het aantal universitaire en HBO-studies verkleinen.
- gevangenissen ernstig versoberen.
- Geen JSF aanschaffen, maar in Europees verband specialiseren.
- Natuur- en landschapssubsidies afschaffen.
- Geen enkele financiering meer van kinderopvang; hetzij in subsidievorm, hetzij in toeslagen.
- Sociale vlaktaks invoeren: enorme belastingkantoren daarmee ontmantelen.

Luther schreef:- Hypotheekrente-aftrek uiteindelijk geheel afschaffen.
- AOW-leeftijd veel sneller naar 68 jaar. (Bijvoorbeeld vanaf 2013 met stapjes van 3 maanden mer jaar omhoog.)
- Kunst- en cultuursubsidies
- BTW naar 21%.
- Ontslagrecht versoepelen + WW-duur bekorten.
- Ontwikkelingssamenwerkingsorganisaties
- Sport
- Gezondheidszorg geheel anders organiseren; stijging van zo'n 20% budget per jaar: dan is er een systeemfout. Uitgaven bevriezen; Chirurgen weer in overheidsdienst; net als in het onderwijs.
- Het aantal universitaire en HBO-studies verkleinen.
- gevangenissen ernstig versoberen.
- Geen JSF aanschaffen, maar in Europees verband specialiseren.
- Natuur- en landschapssubsidies afschaffen.
- Geen enkele financiering meer van kinderopvang; hetzij in subsidievorm, hetzij in toeslagen.
- Sociale vlaktaks invoeren: enorme belastingkantoren daarmee ontmantelen.

Aantal interessante punten. Maar
- BTW nog hoger?
- ik zou eerder een halt toeroepen aan bilaterale steun of het geld dat via de Wereldbank of dergelijke multilaterale instellingen verleend wordt. OS-organisaties leggen veel meer verantwoording af van de besteding van het geld dan deze instellingen - of overheden in het Zuiden.
- dit vind ik vrij kort door de bocht. Alsof kinderopvang nooit meerwaarde heeft.

freek schreef:- dit vind ik vrij kort door de bocht. Alsof kinderopvang nooit meerwaarde heeft.

Noem mij 1 wetenschappelijk onderzoek dat aantoond dat de arbeidsparticipatie van vrouwen en de economische opbrengst daarvan toeneemt, zodra de overheid kinderopvang gaat subsidiëren.

Luther schreef:

freek schreef:- dit vind ik vrij kort door de bocht. Alsof kinderopvang nooit meerwaarde heeft.

Noem mij 1 wetenschappelijk onderzoek dat aantoond dat de arbeidsparticipatie van vrouwen en de economische opbrengst daarvan toeneemt, zodra de overheid kinderopvang gaat subsidiëren.

hangt ervan af wat de waarde is.
geld, winst? (mammon)

Simon schreef:

Luther schreef:

freek schreef:- dit vind ik vrij kort door de bocht. Alsof kinderopvang nooit meerwaarde heeft.

Noem mij 1 wetenschappelijk onderzoek dat aantoond dat de arbeidsparticipatie van vrouwen en de economische opbrengst daarvan toeneemt, zodra de overheid kinderopvang gaat subsidiëren.

hangt ervan af wat de waarde is.
geld, winst? (mammon)

Nee, je moet het afmeten aan de doelstellingen van de bedenkers. En die zeiden: Fors geld naar kinderopvang en je zult zien: de arbeidsparticipatie stijgt enorm en het zal zichzelf daarmee terugverdienen. Welnu: beide is niet juist gebleken. Dan rest er maar één oplossing: weer afschaffen.

De meeste bezuinigingen werken averechts of slechts gedeeltelijk.
- AOW verkorten: meer andere (lees: duurdere uitkeringen)
- BTW verhogen is geen bezuiniging maar belastingverhoging.
- Hypotheekrenteaftrek laten vervallen idem. Op lange termijn levert dat niets op. Die aftrek maakt de belastingen voor de meeste mensen nog enigszins draaglijk en zorgt ervoor dat er überhaupt gewoond kan worden. We hebben er een prachtig woningbestand door gekregen ipv huurkazernes in buitenwijken zoals in veel landen.

- Kunst en cultuur en sport. Daar kan een RF-er niet onbevooroordeeld over zijn. Iets waarvan je geen gebruik maakt is niet per definitie overbodig.
Daar moeten we helemaal mee oppassen: iets wat IK niet nodig vind mag wel weg.
- Ontslagrecht versoepelen en WW duur aanpassen zal weinig opleveren. Er is werk of er is geen werk. Wat willen we dan? Mensen die in dozen onder een brug gaan wonen? Ook weer zoiets: onder de Ger gezindte is weinig werkloosheid. Bovendien hebben ze een vangnet in de vorm van diaconieën. Laten we een beetje barmhartig zijn, blijven of worden.
- Gezondheidszorg is wel veel te halen. De specialisten mogen best ondernemer blijven. Alleen niet meer per handeling betalen. Dat lokt onnodige behandeling uit. Soms is een paracetamolletje voldoende.
- Aantal scholen verkleinen levert enorme eenheden op. Is niet per definitie goed. Meer doen met ICT.
- Gevangenissen versoberen levert een grote hoeveelheid gefrustreerde ex-gedetineerden op met alle kosten van dien achteraf.
- Natuur etc. Levert ook op.
- Belastingheffing hervormen moet je pas doen als er overschotten zijn. Aantal kantoren wordt al minder door het invoeren van horizontaal toezicht.
- JSF lijkt me wel wat op te leveren. Maar niet (veel) voor 2013
- Kinderopvang is een politiek item. Men weet al dat het weinig heeft opgeleverd. Afschaffen levert weer een grote stroom werkloze vrouwen op. Niet degene die aan het werk zijn gegaan, maar de kinderopvangsters. Plus een grote desinvestering erin.

refo schreef:- Gezondheidszorg is wel veel te halen. De specialisten mogen best ondernemer blijven. Alleen niet meer per handeling betalen. Dat lokt onnodige behandeling uit. Soms is een paracetamolletje voldoende.

Ik denk dat hier inderdaad veel te halen valt. Hoe dat er precies uit moet zien, weet ik ook niet. Maar er kan m.i. fors bezuinigd worden op onnodige ingrepen, allerlei high tech-snufjes en behandelingen. Laat er maar weer een grotere rol voor huisarts en fysiotherapeut komen. En als het over fysiotherapie gaat, bedoel ik de oude, beproefde massagebehandelingen en niet alleen maar het oefenen, waar toch niemand zich aan houdt. Ik denk dat het aantal orthopedische ingrepen dan voor de helft teruggeschroefd kan worden!
Verder zou er meer voorlichting moeten zijn voor de consument. Er zijn goede zelf-dokterboekjes in de handel (inderdaad op het niveau van: neem maar een paracetamolletje en val de dokter niet lastig), maar lang niet iedereen leest ze. Het zou een vak op school moeten worden, net als EHBO.

Wat mij betreft mag er ook fors worden bezuinigd op de kinderopvang. Het mes snijdt aan verschillende kanten.
- Het creeert banen voor werkeloze kostwinners. Moeders die zo nodig. bijna voor nop (ivm kosten kinderopvang) , vacatures vervullen die ook door kostwinners ingevuld zouden kunnen worden.
- Het zorgt voor rust in het gezin, de hoeksteen van de samenleving, en een stabielere opvoeding van de kinderen. Daardoor minder kosten voor psychische hulpverlening en ontsporingen bij jeugd die onvoldoende opvoeding en liefde hebben gekregen.
- Het levert betere toezicht op. Jeugd weet weer dat moeder thuis zit en dus niet alles kunnen doen wat ze zelf willen.
- Huisvrouwen of beter, gezinsmanagers, die echt tijd over hebben kunnen vrijwilligerswerk doen. Bv in de zorg, zodat er daar ook kostenbesparingen door te voeren zijn.

Nee, dat zijn effecten die er niet komen.

Mogelijk hebben de kinderopvangregelingen geen enkel effect gehad op het beoogde doel: meer vrouwen aan het werk. Weliswaar is het aantal met 30.000 toegenomen, maar het is de vraag of dat zonder die regelingen niet ook gebeurd zou zijn.

Er is wel veel geïnvesteerd in de kinderopvang door gebouwen te kopen, mensen op te leiden en alles eromheen. Bij snel afschaffen zou dat tot veel kapitaalvernietiging en werkloosheid kunnen leiden.

Maar dat is met alle bezuinigingen. Je kunt iedereen in Nederland 1000 euro afpakken. Dan heb je 16 miljard binnen. Maar die 1000 wordt dan weer niet besteed en dan gaan mensen minder kopen bij de supermarkt, de bouwmarkt, de noem maar op. We kunnen heel braaf roepen dat het allemaal best minder kan, want we hebben het toch goed?? Zeker, ontken ik niet, maar alles grijpt als een raderwerk in elkaar. Die 16 miljard zijn dan foetsie en levert mogelijk een veelvoud aan verlies op. Want de supermarktman, die minder inkomen heeft, koopt ook minder bij zijn buren.

Vroeger konden we geld bijdrukken, dat zou nu best even helpen, kijk maar naar Amerika, maar de Nederlandse Bank kan dat niet meer.

Pensioenleeftijd helemaal afschaffen, en werken voor zover mogelijk. Iets van een jaarlijkse keuring. Waarom zou je überhaupt met pensioen moeten gaan als je nog gezond ben?

Gian schreef:Pensioenleeftijd helemaal afschaffen, en werken voor zover mogelijk. Iets van een jaarlijkse keuring. Waarom zou je überhaupt met pensioen moeten gaan als je nog gezond ben?

Dat wordt dus werken tot je erbij neervalt. Lijkt me toch ook niet helemaal de bedoeling.

Verheug me nu al weer op het commentaar van de linke partijen. Weet zeker dat alle voorstellen bekritiseert worden.

refo schreef:- AOW verkorten: meer andere (lees: duurdere uitkeringen)

Volgens mij betekent dat gewoon langer doorwerken en niet 'andere uitkeringen'.

refo schreef:-Hypotheekrenteaftrek laten vervallen idem. Op lange termijn levert dat niets op. Die aftrek maakt de belastingen voor de meeste mensen nog enigszins draaglijk en zorgt ervoor dat er überhaupt gewoond kan worden. We hebben er een prachtig woningbestand door gekregen ipv huurkazernes in buitenwijken zoals in veel landen.

Dit is echt onzin. De staat is 11 miljard euro per jaar aan hypotheekrente-aftrek kwijt. Deze regeling leidt ertoe dat een maximale schuld, die je niet aflost, het meest voordelig uitpakt. Daarom is Nederland nu zo kwetsbaar, vanwege de toerenhoge hypotheekschulden. En als je deze regeling stapsgewijs afschaft, dan levert dat in elk geval een structurele bezuiniging van 11 miljard euro per jaar op. De prijzen zullen vanzelf gaan dalen, en nee, ik ga niet mee in het rechtse praatje dat er dan niet gewoond kan worden.
Het kost de overheid een slordige 11 miljard euro per jaar: als men daar nu eens structureel minstens 5 miljard af zou halen.

refo schreef:- Kunst en cultuur en sport. Daar kan een RF-er niet onbevooroordeeld over zijn. Iets waarvan je geen gebruik maakt is niet per definitie overbodig.

Nee, het zit anders: iets dat niet tot de taken van de overheid behoort, moet langzamerhand ook niet meer door de overheid betaald worden.

refo schreef:Daar moeten we helemaal mee oppassen: iets wat IK niet nodig vind mag wel weg.

De pot verwijt de ketele: kijk even naar je eigen verhaal over onderwijs.

refo schreef:- Ontslagrecht versoepelen en WW duur aanpassen zal weinig opleveren. Er is werk of er is geen werk. Wat willen we dan? Mensen die in dozen onder een brug gaan wonen? Ook weer zoiets: onder de Ger gezindte is weinig werkloosheid. Bovendien hebben ze een vangnet in de vorm van diaconieën. Laten we een beetje barmhartig zijn, blijven of worden.

Nee, dan begrijp je eht verkeerd: mensen blijven nu juist langer werkeloos, omdat het ontslagrecht ervoor zorgt dat je maar moeilijjk van personeel af kan komen. Dat zorgt er in deze tijd voor dat werkgevers ook huiverig zijn om mensen aan te nemen. Betaald werk is uiteindelijk een goede bescherming tegen allerlei crises. De WW-hoogte en -duur zorgt er ook voor dat een deel van de WW'ers (nog) niet gaat solliciteren, vanwege de armoedeval die ze dan meemaken.

refo schreef:- Aantal scholen verkleinen levert enorme eenheden op. Is niet per definitie goed. Meer doen met ICT.

Wat je hier precies mee bedoelt, snap ik niet. Wil je naar nog grotere eenheden / leerfabrieken? Moet je eens bij de MBO's en HBO's kijken wat voor fantastische toestanden dat oplevert. En vergeet ICT! Echte kennisoverdracht geschiedt nog altijd in de interactie tussen een professional met een goed verhaal en een luisterende leerling.

refo schreef:- Gevangenissen versoberen levert een grote hoeveelheid gefrustreerde ex-gedetineerden op met alle kosten van dien achteraf.

Of een veel beter preventief effect, met alle opbrengsten vooraf.

refo schreef:- Natuur etc. Levert ook op.

Vertel...

refo schreef:- Kinderopvang is een politiek item. Men weet al dat het weinig heeft opgeleverd. Afschaffen levert weer een grote stroom werkloze vrouwen op. Niet degene die aan het werk zijn gegaan, maar de kinderopvangsters. Plus een grote desinvestering erin.

Als men weet dat het weinig heeft opgeleverd, dan zou men op z'n minst die subsidiestroom kunnen indammen of stoppen. De overheidsuitgaven aan kinderopvang is gestegen van 1 miljard in 2005 naar meer dan 3 miljard in 2011. Volgens mij gebeurt er niets ernstigs als we op z'n minst teruggaan naar de situatie van 2005. Dat levert dan toch weer een slordige 2 miljard op.