wie kan mij duidelijkheid geven.

Ik werk 8 uur per week in de zorg, meer is niet mogelijk ivm onregelmatige werktijden icm oppas

daarnaast ben ik zelf gaan oppassen op kinderen van anderen. Dit is makkelijk te combineren met mijn eigen kinderen en zodoende heb ik geen oppas nodig.
Voor deze oppaskinderen krijg ik een vergoeding van ong €30,- per dag (10 uur). Daarnaast help ik 2 mensen die zelf het huishouden niet volledig aankunnen en krijg daar ook een vergoeding van repectievelijk €20 en €30 per keer/week.

Moet ik die opgeven aan de belastingdienst en zo ja hoe?
En wat ga ik dan aan belasting betalen, of te wel is het dan nog wel zinvol om het op deze manier te doen? Ik wil natuurlijk wel wat overhouden ;-)

ken ik het Nederlandse systeem niet zo, maar je bent aan God en de staat verplicht daar belasting over te betalen....

Ja, je moet dit allemaal opgeven als inkomen.
Uiteraard is het zinvol. Je betaalt nooit meer belasting dan je aan inkomen hebt.
Het is moeilijk om zo te zeggen wat je er aan over houdt.
Is de bijverdienste 80 euro per week? Dat zou per jaar max 4000 euro zijn. Samen met je 8 urige baan kom je op 10000 euro per jaar. Tot 18000 euro betaal je 33% belasting. Daarboven 42%.
Daarbij komt nog 7% zorgverzekering.
Je bent 40% 'belasting' kwijt.
Er gaat nog arbeidskorting en inkomensafhankelijke combinatiekorting af. Een procent of 5 bij deze inkomens.

refo schreef:Ja, je moet dit allemaal opgeven als inkomen.
Uiteraard is het zinvol. Je betaalt nooit meer belasting dan je aan inkomen hebt.
Het is moeilijk om zo te zeggen wat je er aan over houdt.
Is de bijverdienste 80 euro per week? Dat zou per jaar max 4000 euro zijn. Samen met je 8 urige baan kom je op 10000 euro per jaar. Tot 18000 euro betaal je 33% belasting. Daarboven 42%.
Daarbij komt nog 7% zorgverzekering.
Je bent 40% 'belasting' kwijt.
Er gaat nog arbeidskorting en inkomensafhankelijke combinatiekorting af. Een procent of 5 bij deze inkomens.

Wow!

meende dat wij hoge belasting hadden:

federale:

tot $10,527 nul
tot $41,544 15%
tot $83,088 22%
tot $128,800 26%
over $128,800 29%

Alberta (provinciale): tot $16,977 nul, daarover 10%

daarbij komt nog 9.9% Canada Pension over onafhankelijk werkinkomen van $3500 tot $44,800 (op loon is dat 4.95%, daar de werkgever half betaalt)

Bert Mulder schreef:

refo schreef:Ja, je moet dit allemaal opgeven als inkomen.
Uiteraard is het zinvol. Je betaalt nooit meer belasting dan je aan inkomen hebt.
Het is moeilijk om zo te zeggen wat je er aan over houdt.
Is de bijverdienste 80 euro per week? Dat zou per jaar max 4000 euro zijn. Samen met je 8 urige baan kom je op 10000 euro per jaar. Tot 18000 euro betaal je 33% belasting. Daarboven 42%.
Daarbij komt nog 7% zorgverzekering.
Je bent 40% 'belasting' kwijt.
Er gaat nog arbeidskorting en inkomensafhankelijke combinatiekorting af. Een procent of 5 bij deze inkomens.

Wow!

meende dat wij hoge belasting hadden:

federale:

tot $10,527 nul
tot $41,544 15%
tot $83,088 22%
tot $128,800 26%
over $128,800 29%

Alberta (provinciale): tot $16,977 nul, daarover 10%

daarbij komt nog 9.9% Canada Pension over onafhankelijk werkinkomen van $3500 tot $44,800 (op loon is dat 4.95%, daar de werkgever half betaalt)

Er is per persoon een heffingskorting van ca 2000 euro. Die gaat er normaal gesproken vanaf. Maar omdat ze volgens mij getrouwd is krijgt ze die ook als ze geen betaald werk heeft. Een soort negetieve belasting dus. Ten onrechte aanrechtsubsidie genoemd, omdat niet-betaald-werkende vrouwen er vooral voor in aanmerking komen.

De eerste belasting in deze casus wordt dus opgelegd in de vorm van een vermindering van deze negatieve belasting.
Is het inkomen dus bijvoorbeeld 5000 euro, dan is de belasting 1600 euro, daar gaat af 2000 heffingskorting zodat ze 400 ontvangt. Omdat ze bij niet betaald werken 2000 zou krijgen is de belasting voor het gevoel 1600 euro over 5000.

Om deze reden wil men deze regeling (negatiev belasting bij gehuwden, weinigverdienenden afschaffen. Mensen met vermogen zouden die 2000 euro echter in de NL-situatie toch krijgen.

Tijd voor een belastingherziening dus. Eén verdiener-gezinnen betalen soms wel 80% meer belasting dan tweeverdieners. Nu wordt dat nog enigszins verzacht door die 2000 eurro. Maar óók dat moet verdwijnen.

refo schreef:
Er is per persoon een heffingskorting van ca 2000 euro. Die gaat er normaal gesproken vanaf. Maar omdat ze volgens mij getrouwd is krijgt ze die ook als ze geen betaald werk heeft. Een soort negetieve belasting dus. Ten onrechte aanrechtsubsidie genoemd, omdat niet-betaald-werkende vrouwen er vooral voor in aanmerking komen.

De eerste belasting in deze casus wordt dus opgelegd in de vorm van een vermindering van deze negatieve belasting.
Is het inkomen dus bijvoorbeeld 5000 euro, dan is de belasting 1600 euro, daar gaat af 2000 heffingskorting zodat ze 400 ontvangt. Omdat ze bij niet betaald werken 2000 zou krijgen is de belasting voor het gevoel 1600 euro over 5000.

Om deze reden wil men deze regeling (negatiev belasting bij gehuwden, weinigverdienenden afschaffen. Mensen met vermogen zouden die 2000 euro echter in de NL-situatie toch krijgen.

Tijd voor een belastingherziening dus. Eén verdiener-gezinnen betalen soms wel 80% meer belasting dan tweeverdieners. Nu wordt dat nog enigszins verzacht door die 2000 eurro. Maar óók dat moet verdwijnen.

Hier betalen een-verdieners ook meer belasting, maar dat verschil ligt lang niet zo groot als in NL. Het is gewoon zo, dat iemand die $80,000 per jaar verdient, in een hoger 'bracket' valt dan iemand die $40,000 verdient (keer 2). De 'belastingvrije zone' van $10,527 zou de eenverdiener er voor zijn vrouw dus op zijn formulier krijgen.

In de USA hebben ze een gezamelijk formulier, dus daar betaalt een eenverdiener precies net zo veel als een tweeverdiener. Canada maakt kleine stappen in die richting...

Als men hier alle beunhaasgeld opgaf aan de belasting stond half Rijssen te koop.

Rijssen schreef:Als men hier alle beunhaasgeld opgaf aan de belasting stond half Rijssen te koop.

Welke helft, de Rijs of de sen?

Rijssen schreef:Als men hier alle beunhaasgeld opgaf aan de belasting stond half Rijssen te koop.

Dat steelt half Rijssen dus...

Luther schreef:

Rijssen schreef:Als men hier alle beunhaasgeld opgaf aan de belasting stond half Rijssen te koop.

Dat steelt half Rijssen dus...

Dacht je dat het anders is in vergelijking met andere plaatsen? of vinden we het van rijssen wel opvallend maar van volendam niet?

Een beunhaas is een persoon die een vak of beroep uitoefent, zonder daarvoor de benodigde opleiding te hebben gehad. Ook wordt de term gebruikt voor vaklui die goedkoper dan volgens de reguliere markttarieven hun werk verrichten. Het is niet direct een zwartwerker.

Een beunhaas hoeft echter niet per definitie slecht werk af te leveren. Er zijn zelfs bedrijven die het woord beunhaas als geuzennaam gebruiken. Het gebruik van de benaming wekt echter veel weerstand op bij mensen die wel met veel studie of oefening het beroep beoefenen, en kan zodanig als belediging worden opgevat.

Rijssen schreef:Als men hier alle beunhaasgeld opgaf aan de belasting stond half Rijssen te koop.

Wekt de overheid dat zelf ook niet een beetje in de hand met die torenhoge belastingtarieven???

tukkertje schreef:

Rijssen schreef:Als men hier alle beunhaasgeld opgaf aan de belasting stond half Rijssen te koop.

Wekt de overheid dat zelf ook niet een beetje in de hand met die torenhoge belastingtarieven???

Dat is wel zeker. 52% werkt bepaald ontmoedigend. Soms is het zelfs nog meer, als je alle inkomensafhankelijke regelingen erbij betrekt.

tukkertje schreef:

Rijssen schreef:Als men hier alle beunhaasgeld opgaf aan de belasting stond half Rijssen te koop.

Wekt de overheid dat zelf ook niet een beetje in de hand met die torenhoge belastingtarieven???

Tsja, de overheid dan ben jijzelf. Als je het niet zint, moet je maar een andere partij gaan stemmen (binnenkort?).

'Geef aan de keizer wat van de keizer is', heeft Iemand ooit gezegd. En dat was in een situatie waarbij er een stuk meer op de overheid was aan te merken dan nu!

rekcor schreef:

tukkertje schreef:

Rijssen schreef:Als men hier alle beunhaasgeld opgaf aan de belasting stond half Rijssen te koop.

Wekt de overheid dat zelf ook niet een beetje in de hand met die torenhoge belastingtarieven???

Tsja, de overheid dan ben jijzelf. Als je het niet zint, moet je maar een andere partij gaan stemmen (binnenkort?).

'Geef aan de keizer wat van de keizer is', heeft Iemand ooit gezegd. En dat was in een situatie waarbij er een stuk meer op de overheid was aan te merken dan nu!

Alleen ging dat niet over belasting betalen, maar over een strikvraag. Want dat geld dat men aan Jezus liet zien was niet van de keizer.