Ik heb vaak het idee dat de puriteinen meer en meer verdacht worden gemaakt (tot onze grote schade). Nu lees ik in het RD ook weer zo'n flauwe opmerking van Dhr Mastenbroek. Puriteinen overgewaardeerd ? Jammer dat iemand zo een verschil maakt die er niet is. Veel puriteinse werken zijn door oudvaders vertaald en uitgegeven.

RD schreef:J. Mastenbroek, schrijver van diverse boeken over de kerk­geschiedenis, sprak over de oudvaders. Hij vindt dat de Engelse puriteinen de laatste tijd overgewaardeerd worden ten opzichte van de Nederlandse oudvaders. Mastenbroek roemde de veelkleurigheid van de Nederlandse oude schrijvers en wees erop dat er nogal eens fouten voorkomen in vertaalde werken.

huisman schreef:Ik heb vaak het idee dat de puriteinen meer en meer verdacht worden gemaakt (tot onze grote schade). Nu lees ik in het RD ook weer zo'n flauwe opmerking van Dhr Mastenbroek. Puriteinen overgewaardeerd ? Jammer dat iemand zo een verschil maakt die er niet is. Veel puriteinse werken zijn door oudvaders vertaald en uitgegeven.

RD schreef:J. Mastenbroek, schrijver van diverse boeken over de kerk­geschiedenis, sprak over de oudvaders. Hij vindt dat de Engelse puriteinen de laatste tijd overgewaardeerd worden ten opzichte van de Nederlandse oudvaders. Mastenbroek roemde de veelkleurigheid van de Nederlandse oude schrijvers en wees erop dat er nogal eens fouten voorkomen in vertaalde werken.

Na jaren dat er alleen oud vaders op de markt kwamen, komen er juist nu meer onbekende werken weer op de markt. Zoals boeken van Thomas Sheppard, Thomas Brooks, Flavel, Boston. Hij zou er juist blij mee moeten zijn.

En Mastenbroek zou beter moeten weten, dat juist de afgelopen jaren er herdrukken van oudvaders zijn gekomen waar zelfs de dogmatiek ingelegd wordt.

@huisman, ik deel jouw waardering voor de puriteinen. Maar ik denk dat je nu iets overdrijft. Mastenbroek doet vanuit zijn optiek een constatering dat er meer puriteinen worden gelezen of uitgegeven dan Nederlandse oudvaders. Hij vindt dat jammer; hij roemt de veelkleurigheid.

Hij zou best eens gelijk kunnen hebben; ik vind het zelf niet heel jammer. Maar die veelkleurigheid klopt wel, denk ik. Theodorus Avinck is anders dan Theodorus vd Groe, om maar eens iets te noemen. En vergeet J. Lodenstein niet.

Het enige wat hij verdacht maakt, zijn de vertalingen. Ik ben dan wel benieuwd naar voorbeelden daarvan.

En ik ben ook benieuwd naar voorbeelden van Auto's stelling dat er dogmatiek gelegd wordt in herdrukken van oudvaders. Hoe moet ik dat zien??

eilander schreef:@huisman, ik deel jouw waardering voor de puriteinen. Maar ik denk dat je nu iets overdrijft. Mastenbroek doet vanuit zijn optiek een constatering dat er meer puriteinen worden gelezen of uitgegeven dan Nederlandse oudvaders. Hij vindt dat jammer; hij roemt de veelkleurigheid.

Hij zou best eens gelijk kunnen hebben; ik vind het zelf niet heel jammer. Maar die veelkleurigheid klopt wel, denk ik. Theodorus Avinck is anders dan Theodorus vd Groe, om maar eens iets te noemen. En vergeet J. Lodenstein niet.

Het enige wat hij verdacht maakt, zijn de vertalingen. Ik ben dan wel benieuwd naar voorbeelden daarvan.

En ik ben ook benieuwd naar voorbeelden van Auto's stelling dat er dogmatiek gelegd wordt in herdrukken van oudvaders. Hoe moet ik dat zien??

Toch past deze opmerking in het stramien dat puriteinen toch anders/minder afsnijdend? zouden zijn als oudvaders. Dat is feitenlijk onjuist.

eilander schreef:@huisman, ik deel jouw waardering voor de puriteinen. Maar ik denk dat je nu iets overdrijft. Mastenbroek doet vanuit zijn optiek een constatering dat er meer puriteinen worden gelezen of uitgegeven dan Nederlandse oudvaders. Hij vindt dat jammer; hij roemt de veelkleurigheid.

Hij zou best eens gelijk kunnen hebben; ik vind het zelf niet heel jammer. Maar die veelkleurigheid klopt wel, denk ik. Theodorus Avinck is anders dan Theodorus vd Groe, om maar eens iets te noemen. En vergeet J. Lodenstein niet.

Het enige wat hij verdacht maakt, zijn de vertalingen. Ik ben dan wel benieuwd naar voorbeelden daarvan.

En ik ben ook benieuwd naar voorbeelden van Auto's stelling dat er dogmatiek gelegd wordt in herdrukken van oudvaders. Hoe moet ik dat zien??

Ik was bezig met een boek en in de voetnoten stonden bepaalde verklaringen t.a.v. wat de schrijver zou bedoelen volgens de vertaler. Ik snapte dat niet helemaal. Vervolgens sprak ik hierover met een kenner van oude schrijvers. Die gaf aan dat van dat boek sommige voetnoten van de vertaler haaks stonden op de invulling die de schrijver er zelf in gaf in de toepassing aan ongeveer het einde van het boek. Hij gaf mij een voorbeeld daarvan. Mijn conclusie toen ik het las was dat de vertaler dus in de voetnoten een dogmatische leesregel meegaf.

huisman schreef:

eilander schreef:@huisman, ik deel jouw waardering voor de puriteinen. Maar ik denk dat je nu iets overdrijft. Mastenbroek doet vanuit zijn optiek een constatering dat er meer puriteinen worden gelezen of uitgegeven dan Nederlandse oudvaders. Hij vindt dat jammer; hij roemt de veelkleurigheid.

Hij zou best eens gelijk kunnen hebben; ik vind het zelf niet heel jammer. Maar die veelkleurigheid klopt wel, denk ik. Theodorus Avinck is anders dan Theodorus vd Groe, om maar eens iets te noemen. En vergeet J. Lodenstein niet.

Het enige wat hij verdacht maakt, zijn de vertalingen. Ik ben dan wel benieuwd naar voorbeelden daarvan.

En ik ben ook benieuwd naar voorbeelden van Auto's stelling dat er dogmatiek gelegd wordt in herdrukken van oudvaders. Hoe moet ik dat zien??

Toch past deze opmerking in het stramien dat puriteinen toch anders/minder afsnijdend? zouden zijn als oudvaders. Dat is feitenlijk onjuist.

Oké, maar ik zou zeggen: waarom doen we daar moeilijk over? Luther was anders dan Calvijn, Vd Groe anders dan Avinck, Ralph Erskine anders dan Ebenezer Erskine, en zelfs was Jacobus anders dan Johannes.
Mensen mogen ook hun voorkeuren nog hebben, of zeggen dat iets onderbelicht is. Dat is iets anders dan verdacht maken.

Auto schreef:

huisman schreef:Ik heb vaak het idee dat de puriteinen meer en meer verdacht worden gemaakt (tot onze grote schade). Nu lees ik in het RD ook weer zo'n flauwe opmerking van Dhr Mastenbroek. Puriteinen overgewaardeerd ? Jammer dat iemand zo een verschil maakt die er niet is. Veel puriteinse werken zijn door oudvaders vertaald en uitgegeven.

RD schreef:J. Mastenbroek, schrijver van diverse boeken over de kerk­geschiedenis, sprak over de oudvaders. Hij vindt dat de Engelse puriteinen de laatste tijd overgewaardeerd worden ten opzichte van de Nederlandse oudvaders. Mastenbroek roemde de veelkleurigheid van de Nederlandse oude schrijvers en wees erop dat er nogal eens fouten voorkomen in vertaalde werken.

Na jaren dat er alleen oud vaders op de markt kwamen, komen er juist nu meer onbekende werken weer op de markt. Zoals boeken van Thomas Sheppard, Thomas Brooks, Flavel, Boston. Hij zou er juist blij mee moeten zijn.

En Mastenbroek zou beter moeten weten, dat juist de afgelopen jaren er herdrukken van oudvaders zijn gekomen waar zelfs de dogmatiek ingelegd wordt.

Wordt binnenkort in een herziening uitgegeven: Alexander Comrie - De eigenschappen van het zaligmakend geloof.

Auto schreef:

eilander schreef:@huisman, ik deel jouw waardering voor de puriteinen. Maar ik denk dat je nu iets overdrijft. Mastenbroek doet vanuit zijn optiek een constatering dat er meer puriteinen worden gelezen of uitgegeven dan Nederlandse oudvaders. Hij vindt dat jammer; hij roemt de veelkleurigheid.

Hij zou best eens gelijk kunnen hebben; ik vind het zelf niet heel jammer. Maar die veelkleurigheid klopt wel, denk ik. Theodorus Avinck is anders dan Theodorus vd Groe, om maar eens iets te noemen. En vergeet J. Lodenstein niet.

Het enige wat hij verdacht maakt, zijn de vertalingen. Ik ben dan wel benieuwd naar voorbeelden daarvan.

En ik ben ook benieuwd naar voorbeelden van Auto's stelling dat er dogmatiek gelegd wordt in herdrukken van oudvaders. Hoe moet ik dat zien??

Ik was bezig met een boek en in de voetnoten stonden bepaalde verklaringen t.a.v. wat de schrijver zou bedoelen volgens de vertaler. Ik snapte dat niet helemaal. Vervolgens sprak ik hierover met een kenner van oude schrijvers. Die gaf aan dat van dat boek sommige voetnoten van de vertaler haaks stonden op de invulling die de schrijver er zelf in gaf in de toepassing aan ongeveer het einde van het boek. Hij gaf mij een voorbeeld daarvan. Mijn conclusie toen ik het las was dat de vertaler dus in de voetnoten een dogmatische leesregel meegaf.

Oké, helder. Voetnoten overslaan dus.

Ik heb zelf een aantal preken van (ik meen) Boston. Op de achterzijde van het boekje staat een samenvatting van de preken. Die samenvatting is door de uitgever gemaakt; dat is zo'n andere weergave van wat er werkelijk in die preken staat! Vind ik niet echt netjes, maar goed, het gaat om de binnenkant.

huisman schreef:Ik heb vaak het idee dat de puriteinen meer en meer verdacht worden gemaakt (tot onze grote schade). Nu lees ik in het RD ook weer zo'n flauwe opmerking van Dhr Mastenbroek. Puriteinen overgewaardeerd ? Jammer dat iemand zo een verschil maakt die er niet is. Veel puriteinse werken zijn door oudvaders vertaald en uitgegeven.

RD schreef:J. Mastenbroek, schrijver van diverse boeken over de kerk­geschiedenis, sprak over de oudvaders. Hij vindt dat de Engelse puriteinen de laatste tijd overgewaardeerd worden ten opzichte van de Nederlandse oudvaders. Mastenbroek roemde de veelkleurigheid van de Nederlandse oude schrijvers en wees erop dat er nogal eens fouten voorkomen in vertaalde werken.

soms worden ze meer geprezen als gelezen.
Toch hoor ik inderdaad meer en vaker over de puriteinen tegenwoordig dan dat ik mensen over Nederlandse oudvaders hoor. Volgens mij laat men die laatste onterecht meer liggen. Zelf heb ik ook het idee dat er de laatste tijd meer Puriteinse geschriften op de markt gebracht worden dan Hollandse oudvaders. Misschien is de markt daarvoor verzadigd? Er is wat de puriteinen betreft nog genoeg te vertalen vanuit het Engels, en zodoende als iets nieuws op de markt gezet.
Hoe dan ook, ze hameren op hetzelfde aambeeld, en het is van geen van beiden slecht om er wat van te lezen.

Als je iets voor het eerst vertaalt is het allicht leesbaarder dan een in 1890 (ik noem maar een jaartal) vertaald werk.
Uitgevers merken dan op dat dat 'loopt' en gaan op zoek naar andere kaskoeien.

Het verbaasd me dat er in betreffende lezing onder studenten nog uitgelegd moet worden dat geloof boven gevoel staat. Dat tekent het gebrek aan Schriftkennis, of het zegt iets over de heersende prediking.

Gian schreef:Het verbaasd me dat er in betreffende lezing onder studenten nog uitgelegd moet worden dat geloof boven gevoel staat. Dat tekent het gebrek aan Schriftkennis, of het zegt iets over de heersende prediking.

Mis ik iets? Of zit je in het verkeerde topic?

Edit> Sorry, ik zie het al.

Luther schreef:Wordt binnenkort in een herziening uitgegeven: Alexander Comrie - De eigenschappen van het zaligmakend geloof.

En Comrie was zowel een schotse puritein als hollandse oudvader toch?

jakobmarin schreef:

Luther schreef:Wordt binnenkort in een herziening uitgegeven: Alexander Comrie - De eigenschappen van het zaligmakend geloof.

En Comrie was zowel een schotse puritein als hollandse oudvader toch?

Alleen het tweede.
Hij heeft in Groningen en Leiden theologie gestudeerd.


Maar er zou wel wat meer van Puriteinen gelezen mogen worden, het blijft meestal bij de allerbekendste,
en het is zoals gezegd veel geprezen maar weinig gelezen bij heel wat mensen ja.

Johann Gottfried Walther schreef:Maar er zou wel wat meer van Puriteinen gelezen mogen worden, het blijft meestal bij de allerbekendste,
en het is zoals gezegd veel geprezen maar weinig gelezen bij heel wat mensen ja.

Toch denk ik dat we ook nuchter moeten vaststellen dat je je soms gewoon wat beter thuis voelt bij bepaalde personen uit de geschiedenis. We hebben het nu over oudvaders (zeg vanaf 1650), maar de eeuwen daarvoor hebben we ook een hele rij prachtige mensen gehad die ook een prachtig geluid lieten horen!

Je hebt ook nog kerkvaders, woestijnvaders, mystici, filosofen, etc. die je ook prima kan lezen. Er komen steeds meer hedendaagse her- of vertalingen van, dus: Tolle Lege!

Al zou je de de hollandse oudvaders + puriteinen lezen, is het nóg beperkt.