Doel van het huwelijk

[ejvl]

Ik heb nog een vervolgvraag.
Als je een relatie wil, meer geen kinderen moet je dan wel een relatie aangaan?
Terwijl beide lichamelijk en geestelijk gezond zijn.
Dus wel gemeenschap hebben maar geen kinderwens.
Of kun je dan maar beter single blijven?
Zelf kerk ik in de rechterflank van de GG.

Is het omdat je vindt dat we in zo'n moeilijke tijd leven dat de verantwoording om kinderen te krijgen je benauwd?
Dus niet uit egoïstische redenen, maar vanwege de tijd, of zware tijden die aanstaande lijken?
Bedoel je het meer vanuit deze gedachte?
Ik kan nl deze worsteling wel begrijpen.

De verantwoordelijkheid om kinderen op te voeden.
En dat op de oordeelsdag jouw kinderen ook geoordeeld worden. terwijl je als mens het nooit goed meer kan doen.
En je kinderen je veroordelen en zeggen waarom heb je mijn speelgoed gegeven en geen bijbel bijv:
Ik heb dit gelezen in een boekje van wijlen ds. Ledeboer

Eerst bekering, dan verkering wordt er we eens gezegd.
Dan kun en mag je ook vertrouwen dat kinderen een erfdeel des Heeren zijn.

[Orchidee]

En zou je, door je verantwoordelijkheid te ontlopen, beter handelen? Angst om het toch niet goed te doen kom ik in de Bijbel niet tegen als grond om niet te trouwen, of om het krijgen van kinderen te verhinderen.

Er is een betere weg: op de knieën! Ook met deze worsteling. De weg van Hebreeën 11 die eilander wijst is echt de enige goede weg.

Angst is inderdaad een slechte raadgever.
Maar in de bijbel staat toch ook niet dat je verplicht kinderen moet krijgen als je getrouwd ben.
En welke gronden zijn er dan welke bijbels verantwoord?
Voor de goede orde ik ben nog single maar ik ben nu ook zoek naar een relatie.

Voorzichtige vraag: durf je dan wel te trouwen? Dat is ook een hele verantwoordelijkheid...

Je bent dan als man en vrouw verantwoordelijk voor jezelf toch?
En de verantwoordelijkheid van je kinderen stop pas als ze belijdenis gedaan hebben.

Wat een vreemde conclusie!

[Orchidee]

Kinderen zijn een erfdeel des Heeren en de vrucht des buiks is een beloning, zegt Psalm 127.
Helaas zijn niet alle kinderen een erfdeel des heeren was dit maar waar dan had ik mijn vraag niet hoeven te stellen.

Is dat zo?

Volgens mij denk jij heel tegenstrijdig.
Corrigeer me als ik het fout heb!

[Terri]

Ik vind de vraag of geen kinderen of zoveel als dat we zelf goed achten, eigenlijk niet hetzelfde is, een eerlijke vraag.
Laten we daar eens over na denken, voordat we vinden dat iemand eerst volwassen moet worden of zo.

[Charles]

Ik vind deze vragen een uitwas van een bepaalde leer. Getuigt iig niet van een gezonde geestelijke visie. De 'kans' om zalig te worden is blijkbaar zo klein dat je maar beter geen kinderen op de wereld kunt zetten, dan kunnen ze iig ook niet verloren gaan.
Als je er zo over denkt dan is iig de consequentie dat je vrijgezel blijft. Huwelijk en krijgen van kinderen horen onlosmakelijk bij elkaar. Anders ben je net als collega's van mij die geen kinderen hebben genomen omdat dat slecht is voor het milieu of hun vrijheid teveel inperkt of, of.

brrrr

[Terri]

Ja ik begrijp je reactie. Maar het kan toch ook oprecht een zorg-vraag zijn?
Stel je kent een gezin met kinderen, waarvan er niemand meer in God gelooft, dan kan dat je toch enorm benauwen?
Of is het automatisme dat onze kinderen het voorbeeld volgen van gelovige ouders?
Ik lees die vragen eigenlijk vanuit dit gezichtspunt.
Kinderen zijn een erfdeel des Heeren schreef iemand: waar.
Maar als de praktijk iets heel anders laat zien? Kun je dan enigszins deze worsteling begrijpen?

[Adagio]

Het willen inzien in Gods verborgen besluit, heeft God ons niet bevolen.
Hij wordt gevonden door zondaren: "Ik ben gevonden van hen die naar Mij niet vraagden, Ik ben gevonden van degenen die Mij niet zochten; tot het volk dat naar Mijn Naam niet genoemd was, heb Ik gezegd: Zie, hier ben Ik, zie, hier ben Ik."
Alleen de moderne wetenschap kan een wonder vooraf beredeneren. Maria tenminste niet: "Hij heeft een krachtig werk gedaan door Zijn arm; Hij heeft verstrooid de hoogmoedigen in de gedachten hunner harten.... Hongerigen heeft Hij met goederen vervuld, en rijken heeft Hij ledig weggezonden."

[merel]

Angst is inderdaad een slechte raadgever.
Maar in de bijbel staat toch ook niet dat je verplicht kinderen moet krijgen als je getrouwd ben.
En welke gronden zijn er dan welke bijbels verantwoord?
Voor de goede orde ik ben nog single maar ik ben nu ook zoek naar een relatie.

Ik denk aan het scheppingsgegeven, Genesis 1:
27 En God schiep den mens naar Zijn beeld; naar het beeld van God schiep Hij hem; man en vrouw schiep Hij ze.
28 En God zegende hen, en God zeide tot hen: Weest vruchtbaar, en vermenigvuldigt, en vervult de aarde, en onderwerpt haar, en hebt heerschappij over de vissen der zee, en over het gevogelte des hemels, en over al het gedierte, dat op de aarde kruipt!

Al eerder werd Psalm 127 genoemd.

Ik denk verder aan de tekst uit Genesis 2:
24 Daarom zal de man zijn vader en zijn moeder verlaten, en zijn vrouw aankleven; en zij zullen tot een vlees zijn.
En het tot een vlees zijn geeft de mogelijkheid van zwanger worden (in de normale omstandigheden).

Zijn er uitzonderingen?
Daar waar het krijgen van kinderen lichamelijk of psychisch echt moeilijk of zelfs gevaarlijk wordt, zie ik zeker ruimte voor uitzonderingen.
Waar dan de grens ligt zal ieder zelf voor Gods aangezicht moeten bepalen.

Bedankt voor je reactie.
Nu mijn vervolgvraag.
Wat vind je iemand die bijv: 2 kinderen krijgt snel achter elkaar en dun geen kinderen meer krijg, terwijl ze dit wel lichamelijk en mentaal aan zouden kunnen.

En iemand zonder kinderwens zoals ik, is dit niet hetzelfde?

Ik vraag mij zelf wel af in hoeverre Genesis in de huidige tijd nog van toepassing is. De aarde is inmiddels ruimschoots bevolkt en onderworpen.

De zorgen over wel/geen kinderwens zou ik nog laten voor wat het is. Dat is een vraag die vanzelf aan de orde komt als je een partner krijgt. Hierbij is mijn ervaring ook dat mijn man vader werd bij de geboorte van het kind en een moeder dit al vanaf moment van de zwangerschap.

[Mannetje]

Die laatste ervaring heb ik totaal niet, vanaf het moment dat we wisten dat er (weer) een kleine kwam werd ik vader, maar dat terzijde.

En @Meeuw: ik zet geen is-gelijk-teken tussen de vraag naar kinderen in het algemeen en volgende kinderen, maar ik geloof tegelijkertijd dat je ook niet zonder goede reden een volgende zwangerschap mag verhinderen.

@Merel: de tekst uit Genesis geeft duidelijk aan dat het vermenigvuldigen onderdeel is van het mens-zijn. Nergens wordt dit herroepen o.i.d., wel worden in het NT aanwijzingen gegeven dat niet ieder hoeft te trouwen, dus daar is wel ruimte voor.

[Orchidee]

Zo'n tekst uit Genesis word altijd aangegrepen bij de modern gelovige mensen: het zou niet meer van deze tijd zijn, de aarde is al (te) vol enz enz.
Geloof me: de Heere bepaalt nog steeds zelf of de aarde te vol is of niet!

[DDD]

Hoe kom je daar nu bij. En als er dan een hongersnood is in een bepaald gebied, is dan de aarde daar volgens de Heere te vol? Of als er Corona komt?

En als er een bosbrand is, staan er dan volgens de Heere teveel bomen?

Ik begrijp niet waarom je zo'n is-gelijk-teken zet tussen gebeurtenissen en Gods wil.

Dat Gods voorzienigheid over alles gaat, betekent niet dat je uit allerlei feiten zomaar zijn wil kunt afleiden.

[merel]

Die laatste ervaring heb ik totaal niet, vanaf het moment dat we wisten dat er (weer) een kleine kwam werd ik vader, maar dat terzijde.

En @Meeuw: ik zet geen is-gelijk-teken tussen de vraag naar kinderen in het algemeen en volgende kinderen, maar ik geloof tegelijkertijd dat je ook niet zonder goede reden een volgende zwangerschap mag verhinderen.

@Merel: de tekst uit Genesis geeft duidelijk aan dat het vermenigvuldigen onderdeel is van het mens-zijn. Nergens wordt dit herroepen o.i.d., wel worden in het NT aanwijzingen gegeven dat niet ieder hoeft te trouwen, dus daar is wel ruimte voor.

Natuurlijk staat daar niets over in de bijbel. De wereld was ten tijde van het ontstaan van de bijbel nog nauwelijks bevolkt en deze opdracht gold op dat moment nog. De wereldbevolking is de vorige eeuw, mede door afname van kindersterfte, exceptioneel gegroeid.

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Bevolki ... jaar%20lag.

Ik vind het voorbarig om na te denken over een kinderwens als je nog geen relatie hebt, maar het is mijns inziens zeker binnen een relatie onderwerp van gesprek, net zoals het wel/niet gebruiken van anticonceptie dat is. Nu kan wel gezegd worden dat het gebruik van anticonceptie niet ' mag', maar ook binnen de reformatorische gezindte zie je voornamelijk kleine gezinnen.

[Dodo]

@meeuw, wat vind je van de vraag en het antwoord die deze week op refoweb stonden? Heb je daar wat aan?

[eilander]

Ik vind het voorbarig om na te denken over een kinderwens als je nog geen relatie hebt, maar het is mijns inziens zeker binnen een relatie onderwerp van gesprek, net zoals het wel/niet gebruiken van anticonceptie dat is. Nu kan wel gezegd worden dat het gebruik van anticonceptie niet ' mag', maar ook binnen de reformatorische gezindte zie je voornamelijk kleine gezinnen.

En dus? Dan mag het wel?

[HersteldHervormd]

Ik vind het voorbarig om na te denken over een kinderwens als je nog geen relatie hebt, maar het is mijns inziens zeker binnen een relatie onderwerp van gesprek, net zoals het wel/niet gebruiken van anticonceptie dat is. Nu kan wel gezegd worden dat het gebruik van anticonceptie niet ' mag', maar ook binnen de reformatorische gezindte zie je voornamelijk kleine gezinnen.

En dus? Dan mag het wel?

Typisch gevalletje refo-afzeikgedrag. Hier hebben we het vaker over gehad.

Overigens ben ik zelf van mening dat anticonceptie, het daadwerkelijk ingrijpen, niet naar de wil van de Heere is.