Donald Duck en Suske en Wiske zul je in mijn huis niet aantreffen, vanwege de verheerlijking van de zwarte magie. Maar van een Jan, Jans en de kinderen kan ik wel genieten op z'n tijd. Of van Calvin and Hobbes. Of van Simon's Cat.

Zita schreef:Donald Duck en Suske en Wiske zul je in mijn huis niet aantreffen, vanwege de verheerlijking van de zwarte magie.

Klopt. Dat wordt veel onderschat in onze gezindte.

Tiberius schreef:

Zita schreef:Donald Duck en Suske en Wiske zul je in mijn huis niet aantreffen, vanwege de verheerlijking van de zwarte magie.

Klopt. Dat wordt veel onderschat in onze gezindte.

Is de kwalificering "verheerlijking van zwarte magie" op z'n plaats? Ik heb dit altijd beschouwd als een "fantasy" zoals b.v. ook in Richteren gesproken wordt over en pratende doornstruik. Ook in Koningen staat volgens mij een soortgelijke vergelijking / sprookje.
Daarnaast loopt het in de DD nooit goed af met "Zwarte Magica", dat hekserij dus wordt verheerlijkt klopt dan toch niet helemaal.

Willem schreef:

Tiberius schreef:

Zita schreef:Donald Duck en Suske en Wiske zul je in mijn huis niet aantreffen, vanwege de verheerlijking van de zwarte magie.

Klopt. Dat wordt veel onderschat in onze gezindte.

Is de kwalificering "verheerlijking van zwarte magie" op z'n plaats? Ik heb dit altijd beschouwd als een "fantasy" zoals b.v. ook in Richteren gesproken wordt over en pratende doornstruik. Ook in Koningen staat volgens mij een soortgelijke vergelijking / sprookje.
Daarnaast loopt het in de DD nooit goed af met "Zwarte Magica", dat hekserij dus wordt verheerlijkt klopt dan toch niet helemaal.

Suske en Wiske vind ik erg vervelend en zou ik mijn kinderen niet te lezen geven, in DD vind ik het inderdaad minder storend.

Ander schreef:

Willem schreef:

Tiberius schreef:

Zita schreef:Donald Duck en Suske en Wiske zul je in mijn huis niet aantreffen, vanwege de verheerlijking van de zwarte magie.

Klopt. Dat wordt veel onderschat in onze gezindte.

Is de kwalificering "verheerlijking van zwarte magie" op z'n plaats? Ik heb dit altijd beschouwd als een "fantasy" zoals b.v. ook in Richteren gesproken wordt over en pratende doornstruik. Ook in Koningen staat volgens mij een soortgelijke vergelijking / sprookje.
Daarnaast loopt het in de DD nooit goed af met "Zwarte Magica", dat hekserij dus wordt verheerlijkt klopt dan toch niet helemaal.

Suske en Wiske vind ik erg vervelend en zou ik mijn kinderen niet te lezen geven, in DD vind ik het inderdaad minder storend.

Volgens mij is de bijbel duidelijk over hoe we moeten staan tegenover tovernarij ...

MarthaMartha schreef:

Ander schreef:

Willem schreef: Is de kwalificering "verheerlijking van zwarte magie" op z'n plaats? Ik heb dit altijd beschouwd als een "fantasy" zoals b.v. ook in Richteren gesproken wordt over en pratende doornstruik. Ook in Koningen staat volgens mij een soortgelijke vergelijking / sprookje.
Daarnaast loopt het in de DD nooit goed af met "Zwarte Magica", dat hekserij dus wordt verheerlijkt klopt dan toch niet helemaal.

Suske en Wiske vind ik erg vervelend en zou ik mijn kinderen niet te lezen geven, in DD vind ik het inderdaad minder storend.

Volgens mij is de bijbel duidelijk over hoe we moeten staan tegenover tovernarij ...

Wat is dan jouw verklaring van het sprookje in richteren? Wanneer is iets "fantasy", zoals er o.a. vele - kinder - boeken zijn en wanneer noem je iets "tovernarij"? Hoe is dan de verhouding tot b.v. de Narnia boeken?

Willem schreef:

MarthaMartha schreef:

Ander schreef:

Willem schreef: Is de kwalificering "verheerlijking van zwarte magie" op z'n plaats? Ik heb dit altijd beschouwd als een "fantasy" zoals b.v. ook in Richteren gesproken wordt over en pratende doornstruik. Ook in Koningen staat volgens mij een soortgelijke vergelijking / sprookje.
Daarnaast loopt het in de DD nooit goed af met "Zwarte Magica", dat hekserij dus wordt verheerlijkt klopt dan toch niet helemaal.

Suske en Wiske vind ik erg vervelend en zou ik mijn kinderen niet te lezen geven, in DD vind ik het inderdaad minder storend.

Volgens mij is de bijbel duidelijk over hoe we moeten staan tegenover tovernarij ...

Wat is dan jouw verklaring van het sprookje in richteren? Wanneer is iets "fantasy", zoals er o.a. vele - kinder - boeken zijn en wanneer noem je iets "tovernarij"? Hoe is dan de verhouding tot b.v. de Narnia boeken?

Mijn verklaring is niet zo belangrijk Willem. Je kunt voor jezelf nagaan of je met de bijbel in de hand kunt genieten van verhalen met toverdrankjes, toverformules en toveracties, gedaanteverwisselingen en dergelijke met als doel een geluksdubbeltje te bemachtigen. Dat moet niet moeilijk zijn voor een doorgewinterde SV lezer, toch?

Verheerlijken is misschien te sterk uitgedrukt. Maar tovenarij en hekserij is in de DD amusant en vrij onschuldig. Het loopt inderdaad altijd verkeerd af met Zwarte Magica en Madam Mikmak is een lief onschuldig heksje. Waarom zou wicca dan wel verkeerd zijn? Waarom zou je je in het dagelijks leven wel ver moeten houden van occultisme?
En neem mij niet kwalijk, maar dat is toch wel een heel ander verhaal dan het verhaal uit Richteren. Bovendien moeten we het geheel van Gods Woord als uitgangspunt nemen, en dat geeft bepaald geen bagatelliserende, geamuseerde of goedkeurende houding ten opzichte van hekserij.

MarthaMartha schreef:Mijn verklaring is niet zo belangrijk Willem. Je kunt voor jezelf nagaan of je met de bijbel in de hand kunt genieten van verhalen met toverdrankjes, toverformules en toveracties, gedaanteverwisselingen en dergelijke met als doel een geluksdubbeltje te bemachtigen. Dat moet niet moeilijk zijn voor een doorgewinterde SV lezer, toch?

Oeps, oeps. Afgezien van de inhoudelijke argumenten waar ik eens goed over na zal denken heb ik het idee dat er vandaag weer dermate veel gevoelige tenen zijn geraakt dat het niet AD HOMINEM reageren als een lastig te omzeilen klip beschouwd kan worden gelet op het onderstreepte deel hierboven.

Soms sta ik hier helemaal paf. Dit is zo'n moment.

Tiberius schreef:Soms sta ik hier helemaal paf. Dit is zo'n moment.

en ik voor pampus onder mijn tafel

Tiberius schreef:Soms sta ik hier helemaal paf. Dit is zo'n moment.

Dan sta je hier niet alleen in

Ik begrijp bijvoorbeeld niet hoe je de magie in de DD kunt bagatelliseren.

Haaaaaaaaaaaaaaa, er is een stok om te slaan. Ander en Willem vinden DD leuk. En dan zijn ze zo SV-minded. Daar moet je wel bovenop duiken. Hoe bestaat het. Wij hebben ze zelfs op school, voor vrije momenten. En 't is een echte refo-school hoor!

Maar o,o, hoe slecht is dat toch.

Ander schreef:Haaaaaaaaaaaaaaa, er is een stok om te slaan. Ander en Willem vinden DD leuk. En dan zijn ze zo SV-minded. Daar moet je wel bovenop duiken. Hoe bestaat het. Wij hebben ze zelfs op school, voor vrije momenten. En 't is een echte refo-school hoor!

Maar o,o, hoe slecht is dat toch.

Beetje kinderachtig. Ik heb niks tegen de SV. Ik heb niks tegen mensen die beargumenteerd zeer SV-minded zijn. Maar ik heb wel (eveneens beargumenteerd) wat tegen de DD. Zelfs dat is mogelijk.
Misschien kan de DD-discussie afgesplitst worden?

Ander schreef:Haaaaaaaaaaaaaaa, er is een stok om te slaan. Ander en Willem vinden DD leuk. En dan zijn ze zo SV-minded. Daar moet je wel bovenop duiken. Hoe bestaat het. Wij hebben ze zelfs op school, voor vrije momenten. En 't is een echte refo-school hoor!

Maar o,o, hoe slecht is dat toch.

Willem gedeeltelijk schreef:Afgezien van de inhoudelijke argumenten waar ik eens goed over na zal denken heb ik het idee dat er vandaag weer dermate veel gevoelige tenen zijn geraakt

Ik ken een soortgelijke refo school waar toch een heel ander beleid wordt gevoerd.