Ik heb pastgelden eens contact gehad met iemand van reformanda, en ik was behoorlijk gesprokken van beplaalde leerstellingen, namelijk dat hun zichzelf als de ware kerk zien.

Ze erkennen, dan wel bijv. de hersteld hervormde kerk, maar bijv. christelijk geformeerde kerk, gereformeerde gemeente en baptisten kerken zijn in hun ogen gewoon valse kerken.

Ik ben niet zo thuis in de wereld van de vrijgemaakte kerk en reformanda, maar dat was zeer (negatief) radicaal.

Hun zeggen, dat een ware uit 3 kenmerken bestaat, 1) ware juiste prediking, 2) juiste bediening v/d sacramenten en 3) handhaving van de tucht. Een baptisten valt sowieso af ivm met de doop (juiste bediening van de sacramenten), en omdat men afval ziet in de christelijk geformeerde kerken zijn deze ook vals, en bij de G-G is de eenzijdigheid van de wet. Nu begrijp ik wel wat zij bedoelt, maar is een kerk gelijk vals als het in een volwassen doop gelooft ? Onder een valse kerk versta ik een anti-christelijk systeem, zoals de katholieke kerk. En hun zeggen, dat als bijv. de christelijk gereformeerde krek of G-G een ware kerk waren, waarom is er dan verdeeldeheid ? Dat toont al aan sdat het valse kerken zijn ?

Kan iemand me hier wat meer over vertellen, of mischien iemand die zlf uit reformanda komt ?

mayflower

Mijn opa en oma zaten bij reformanda van de vrijgemaakte kerk. (zijn nu Chr. Ger. ) Ik ben zelf vrijgemaakt.

Ik zal proberen om het 1 en ander uit te leggen. Dat 1 ware kerkgedoe komt uit de NGB artikel 27-29. Lees het maar eens.

De vrijgemaakte dominees stellen van oudsher dat er een ware kerk op aarde te vinden is. Dat geloof ik ook.
Zij geloven dat deze kerk hun eigen kerkverband is. Dat weet ik zo nog niet.
(Heel snel gezegt om discussies over dit onderwerp te voorkomen: Ik zie de ware kerk als een gemeente van christenen die een bevindelijke band met God hebben, dus geen speciale kerkverbanden ofzo.)

De vrijgemaakte kerk (zelf inmiddels ook behoorlijk verdeelt) zoekt contact met de Chr. Ger. en plaatselijk gaan de samenwerkingen al heel ver. Dit is tegen het zere been van het ortodoxe Reformanda, die heel sterk gelooft in het eigen kerkverband. Een vrucht daarvan is dat 1 van de doelen van de uitgetreden vrijgemaakten is (vaak mensen uit de kring van reformanda) om weer een ware kerk te krijgen. (Ben ik persoonlijk niet blij mee.)

De vernieuwingen in de vrijgemaakte kerk stuiten ook op veel verzet bij de reformandagastjes. Op zichzelf hebben ze gelijk hierin. De situatie is gelijk aan de gereformeerde kerk (synodaal) van 50 jaar geleden. Door hervormingen probeerden ze weer interessant te worden en dat is niet gelukt. Reformanda is bang voor herhaling en ik geef ze hierin gelijk.

De extreme kijk van reformanda op andere kerkverbanden is mijzelf ook met de paplepel ingegoten door gewoon de dominee van de GKV. Maar wees eens eerlijk: Doen de Ger. Gem. dat ook niet? Hoe vaak heb ik niet gehoord dat een evangelische of vrijgemaakte met een ingebeelde hemel naar de hel gaat? Hoe vaak heb ik gehoord dat een "makkelijk evangelie" (= evangelie a la Spurgeon bijv.) , zoals zelfs in de wat linksere kringen van de Ger. Gem. gebracht wordt, niet anders dan naar de hel leidt?

Ik denk dat elk kerkverband er wel wat van kan als het aankomt in het veroordelen van andere kerkverbanden. Nu is (en dat vind ik erg mooi) er een stilzwijgende acceptatie van de reformatische kant tussen 3 kerkverbanden, namelijk de ger. gem., de chr. geref. en de rechtse hervormden. Ik denk dat dit een voorbeeld voor ons mag wezen.

Ik weet zo ff niets erbij te verzinnen, maar als je nog vragen hebt, dan hoor ik ze graag.

[Aangepast op 27/9/04 door Kaw]

Ik denk dat het probleem met de oorspronkelijke vrijgemaakten en de huidige reformanda's het volgende is:

K. Schilder (zeg maar: de Ds. Kersten van de vrijgemaakten) riep zijn volgelingen altijd op dat zij een ware kerk moesten zijn, overeenkomstig de NGB. Daaris niks mis mee, maar vanlieverlee is men gaan geloven dat men De Ware Kerk is.

Bekend is de uitspraak dat alle kinderen van GOd in de GKV zitten en zij die daar niet zitten spoedig wel over zullen gaan naar de GKV.

Inderdaad herken ik daar veel van binnen de huidige GG.

Ik denk dat het ND daarom kritisch naar de ontwikkelingen in de bevindelijke hoek kijkt: zij zien een ontwikkeling in die hoek naar een situatie zoals dat in de GKV jaren praktijk is geweest.

Vraagje naar Kaw: alle verandering in de GKV is toch geen verslechtering? De waarschuwing van de GKN wordt in de GG ook vaak gehoord. Maar volgens mij speelden daar factoren mee die nu niet spelen.

[Aangepast op 27/9/04 door Unionist]

Veranderingen in de GKV, zoals bijvoorbeeld de introductie van extra liedbundels, kerkorde, vernieuwd avondmaalsformulier, zit sommige mensen dwars.

Zelf heb ik het idee dat het een jarenlange strijd is tussen de mensen, die het liefst met klappende handen in de kerk staan te jubelen, en de mensen die zeer conservatief zijn. Wat moet je dan als kerkraad? kiezen vóór die nieuwe liedbundel, zodat de "reformatorischen" de kerk uit lopen, of tégen stemmen, zodat de "evangelischen" weglopen. Die keuze is niet makkelijk, geloof me...

Na veel brieven van en naar kerkenraad hebben dan toch veel mensen besloten om zich van de kerk af te scheiden. Inmiddels neemt de synode nog een besluit over een aantal zaken. Maar in de omgeving van Hardenberg/Bergentheim hebben zich toch wel een 100 mensen zich afgescheiden. Jammer.

Oorspronkelijk gepost door Kaw
......... De vrijgemaakte kerk (zelf inmiddels ook behoorlijk verdeelt) zoekt contact met de Chr. Ger. en plaatselijk gaan de samenwerkingen al heel ver. Dit is tegen het zere been van het ortodoxe Reformanda, die heel sterk gelooft in het eigen kerkverband.
[Aangepast op 27/9/04 door Kaw]

Niet alleen reformanda is tegen, maar ook het behoudende deel van de CGK. Gelukkig komt dat steeds meer naar voren. Vorig jaar zijn er 40 predikanten geweest die een brief aan deputaatschap Kerkelijke eenheid ondertekend hebben, waarin ze hun zorg uitspraken over de toenadering tot de GKV. Ds. Den Butter heeft afgelopen donderdag een artikel over de kerkelijke contacten geschreven en daarin schrijft hij duidelijk dat het niet goed is voor de CGK als de contacten nauwer aangehaald worden met de GKV. Daarnaast pleit hij wel voor meer contacten met de Gergem en natuurlijk de Hersteld Hervormde Kerk. Deze week zal het verslag van deputaatschap op de synode van de CGK worden besproken. En ik heb al begrepen er is een minderheidsstandpunt en een meerderheidsstandpunt, dus de deputaten zijn ook al verdeeld. Het zegt genoeg over de samenhang in de CGK.

Beste KAW,

Hartelijk dank voor je uitleg, en het is bijzonder om dit te horen van iemand (jij) die zelf in het reformanda gebeuren zit.

Mischien een presoonlijke vraag, maar zijn jou opa en oma uit de reformanda naar de CGK gegaan ? Kun je eens uitleggen waarom ? Ging het over leerstelllige zaken ?

Ik zelf ben lid van een evangelishe kerk, maar ben sinds 2 jaar geleden overtuigd geworden van de verbonds visie en de kinderdoop. Door het lezen van boeken zoals Herman Witsius (economy of the covenants) en Electric theology van Fr. Turritan. Omdat ik zelf niet in een geformeerd gezin ben opgegroeid, stel ik deze vragen om meer inzicht te krijgen in geformeerde nederland.

Dus hier zijn nog een paar vragen :

* Is er een verschil op de visie van de doop tussen CGK en reformanda (vrijgemaakt) ?
* Kun je wat meer uitleggen over de visie van eenheid zoals Schilder dat voor had.
* Ik merk dat ze bij reformanda veel KL. Schilder, en bijna niet bevindelijke puriteinen, zoals Owen, Erskines, Burroughs en Teellinck. Ik hoorde zelfs dat ze niet veel moeten hebben van Kohlbrugge ?

Ik hoop dat je me (of mischien nog iemand anders) antwoord kan geven ?

Gr. mayflower

mayflower spreekt over een anti christelijk syteem,als er een Kerk is die vast gehouden heeft aan het Christelijk systeem is dat de Romana wel.af gesproken in de eerste tien eeuwen van de ongedeelde Kerk.

Je bent zelf lid van een pinkstersekte waar elke clubje zijn eigen leer heeft,misschien kanje nog iets leren hier van de gereformeerde gezindte .

En wat de vrijmaking betreft elke wel denkend mens kan daar geen goed woord voor over hebben ,een scheuring in 1944 in het ergst oorlogs jaar,omdat een paar heren in hun ego aan getast waren .

Oorspronkelijk gepost door UnionistVraagje naar Kaw: alle verandering in de GKV is toch geen verslechtering? De waarschuwing van de GKN wordt in de GG ook vaak gehoord. Maar volgens mij speelden daar factoren mee die nu niet spelen.

Mensen voelen op hun tenen wel aan dat de (G/g)eest uit de kerk is. Ze zoeken een oplossing om de kerk weer een "belevenis" te maken. Je kunt dan twee kanten op. 1. Interessant worden voor de wereld. 2. Interessant worden voor Jezus (God). (Zie ook dat artikel in het RD, maar volgens mijn ook in het ND)
50 jaar geleden koos ger. synodaal voor keuze 1 en nu kiest de GKV ook voor keuze 1. Ze denken door structuren (bestuur en commisies), nieuwe gezangen, nieuwe vormen van zondagsviering, nieuwe inzichten (tegenover bijv. het 4e gebod.) en samenwerkingen de kerk weer nieuw leven in te blazen, maar het is niets anders als het kunstmatig beademen van een dood lichaam! De Geest moet er weer in! Dat kan alleen door terugkeer naar een levende band met Christus en een kruiziging van de wereldse begeerten.

De GKV zal nooit zijn wereldse begeerten willen kruizigen. Ik heb dit eens aan mijn dominee gezegt en hij noemde het een utopie. Hij zag toch meer in de commissies en andere vernieuwingen. Er is nu een commisie opgericht die door taken te stellen aan de jeugd, de jeugd aan de kerk moet blijven binden. Dwaasheid en niets anders.

De gereformeerde kerk synodaal verkeerde eigenlijk ook in het zelfde schuitje, naar mijn mening. Misschien wel andere redenen, maar de zelfde bron en vrucht.

De GG moet zich afvragen wat het "evangelie" precies is. Volgens mij is dat volstrekt onduidelijk in dit kerkverband. Voor de 1 is het een bevindelijke weg die gevolgt moet worden. Voor de ander is het de wet, om daaronder gebroken te worden. Enz. enz.
Terug naar de kern.

Oorspronkelijk gepost door Adorote
mayflower spreekt over een anti christelijk syteem,als er een Kerk is die vast gehouden heeft aan het Christelijk systeem is dat de Romana wel.af gesproken in de eerste tien eeuwen van de ongedeelde Kerk.

Je bent zelf lid van een pinkstersekte waar elke clubje zijn eigen leer heeft,misschien kanje nog iets leren hier van de gereformeerde gezindte .

En wat de vrijmaking betreft elke wel denkend mens kan daar geen goed woord voor over hebben ,een scheuring in 1944 in het ergst oorlogs jaar,omdat een paar heren in hun ego aan getast waren .

Ik voel me niet snél op mijn teentjes getrapt, maar nu ga je toch echt veel te ver, Adorate. De wijze waarop je over de vrijmaking spreekt getuigt van óf een totaal gebrek aan kennis van zaken, of een buitengewone negatieve vooronderstelling ten opzichte van ‘de vrijgemaakten’ Ten eerste is ds. Schilder geen scheuring aangegaan, maar is deze uit de kerk gezét. Ten tweede werden er nieuwe leerstellingen ópgelegd, waar de overgrote meerderheid van de forumbezoekers alhier het vast niet mee eens zou zijn. Er was dus niet (alleen) sprake van leer vrijheid, waar je je nog van kunt isoleren, maar van leer dwang. Dat dit soort zaken in een oorlog plaatsvinden is dieptreurig. Dat er een scheiding ontstaat, is ook een aanklacht tegen de kerk. Maar pas wel een beetje op met de felle bewoordingen, die je hier in de mond neemt. Dit is van het allerlaagste niveau, een christen onwaardig.

50 jaar geleden koos ger. synodaal voor keuze 1 en nu kiest de GKV ook voor keuze 1. Ze denken door structuren (bestuur en commisies), nieuwe gezangen, nieuwe vormen van zondagsviering, nieuwe inzichten (tegenover bijv. het 4e gebod.) en samenwerkingen de kerk weer nieuw leven in te blazen, maar het is niets anders als het kunstmatig beademen van een dood lichaam! De Geest moet er weer in! Dat kan alleen door terugkeer naar een levende band met Christus en een kruiziging van de wereldse begeerten.

De GKV zal nooit zijn wereldse begeerten willen kruizigen. Ik heb dit eens aan mijn dominee gezegt en hij noemde het een utopie. Hij zag toch meer in de commissies en andere vernieuwingen. Er is nu een commisie opgericht die door taken te stellen aan de jeugd, de jeugd aan de kerk moet blijven binden. Dwaasheid en niets anders.

Als vrijgemaakte geloof ik hier niets van. Interessant worden voor de wereld, en niet voor God? Geen sprake van. De tegenstelling is sowieso vals: Een groep van Christenen die leeft naar God’s wil, is uit principe interessant voor de wereld, omdat het christelijk geloof interessant is voor de mens. Ik zie hierin geen tegenstrijdigheid.
Helaas wordt er binnen de groep aanhangers en sympatisanten van Reformanda graag een lijn getrokken van de uiterlijke veranderingen naar de innerlijke consequenties ervan. Die lijn bestaat imho niet. De GKv dacht altijd al in structuren, dat is niets nieuws. De vrijmaking was een reactie op de vervlakking en geloofsarmoede in de GKn, geen reactie op een uiterlijke opleving, zoals gesteld wordt. Overigens wil ik lezers van dit forum ervoor waarschuwen om zich al te zeer te afficieren met de Reformanda; wellicht heeft de gedachte postgevat dat een groep die zich ter rechter zijde afscheidt van de GKv dichter bij de bevindelijk-gereformeerde traditie staat. Dit is vanuit leerstellig oogpunt bezien echter geenszins het geval. Reformanda-gereformeerden hanteren een volkomen afwijkende verbondsleer, zijn kerkistischer en kennen nauwelijks een element van bevinding. Binnen de GKv ontstaat meer aandacht voor bevinding, maar dat wordt door deze mensen niet gewaardeerd.
De invoering van nieuwe liederen binnen de kerk is voor het overgrote deel van de bezwaarden een van de grootste struikelblokken. En inderdaad, op de keuzes die door de synodes gemaakt zijn, valt wel wat af te dingen. Niet ieder lied uit het liedboek is evenzeer geschikt voor het gebruik in de eredienst. Belangrijk: er is slechts een selectie uit het liedboek vrijgegeven voor gebruik in de GKv, niet het hele liedboek (zoals wel werd gesteld)
De vergelijking met de GKn van voor de vrijmaking gaat mijns inziens niet op. We zien geen tekenen van ontrouw aan de schrift, of voortschrijdende vrijzinnigheid, zoals dat in ’44 het geval was. De Bijbel geldt nog steeds als onverkort en geïnspireerd Woord van God. Het apostolicum, de DL, de Cathechismus: ze staan alle nog fier overeind. Helaas maakt men binnen bezwaarde kringen graag en veelvuldig gebruik van drogredeneringen en schijntegelstellingen. Dat maakt de discussie er niet eenvoudiger op. Een mooi voorbeeld is de reactie op het boek Woord op Schrift, dat door de Reformanda werd betitelt als ‘schriftkritisch’. Ook zou de duur van de Schepping (7 dagen) worden betwijfeld. De auteurs hebben zelf in een reactie te kennen gegeven dat dit niet het geval is. Maar helaas, dat deert de bezwaarden niet.
Inderdaad, de GKv is aan verandering onderhevig. Vormen worden aangepast aan de tijd (zoals dat altijd het geval was; ook binnen de geref. Gezindte. Denk maar aan de psalmen van Datheen, de driekante steek van voorgangers in de OGGiN, etc.), maar het Christelijk geloof blijft Onbetwijfeld. Bepaalde radicale standpunten, waaraan de buitenwacht in het verleden de identiteit van de GKv afmat, worden minder uitgedragen. Daarbij gaat het bijvoorbeeld om de (Verfoeilijke) enige-ware-kerkgedachte. Nooit officieel erkend door enige kerkelijke vergadering. Sterker nog; er is in het verleden zelfs een predikant afgezet die dit leerde! Deze gedachte hoor je niet meer in de GKv, gelukkig. Reformanda-aanhangers missen dat. Ze voelen zich niet meer thuis binnen de kerk. En omdat ze zich niet meer thuis voelen, beginnen ze voor zichzelf. Dat mag nooit een aanleiding tot afscheiding zijn.
Wellicht is het daarom, dat de aanhang van de ‘vrijgemaakte vrijgemaakten’ (een naam hebben ze nog niet) tot op heden beperkt is gebleven tot ca 1000 man; ongeveer het ledental van het blad Reformanda. Op 127.000 vrijgemaakten is dat een bescheiden hoeveelheid. Predikanten zijn er onder hen niet, ds Van Gurp uitgezonderd. Deze man is echter de 80 ruim gepasseerd, en niet meer in staat om meerdere diensten per zondag te leiden. Gezien hun wettisch-traditioneeldogmatische instelling zullen de vrijgemaakte vrijgemaakten er niet snel toe overgaan om predikanten conform art. 8 DKO aan te stellen. Het zal niet lang duren, of deze gemeenten zijn gespeend van enige leraar met een theologische achtergrond. Het wordt me bang te moede, als ik aan de toekomst voor deze mensen denk.


[Aangepast op 28/9/04 door arend]

Oorspronkelijk gepost door mayflower
Beste KAW,

Hartelijk dank voor je uitleg, en het is bijzonder om dit te horen van iemand (jij) die zelf in het reformanda gebeuren zit.

Ik ben minder betrokken bij het zaakje dan dat het lijkt en weet inmiddels meer over de ger. gem. dan over mijn eigen kerkverband...

Oorspronkelijk gepost door mayflower
Mischien een presoonlijke vraag, maar zijn jou opa en oma uit de reformanda naar de CGK gegaan ? Kun je eens uitleggen waarom ? Ging het over leerstelllige zaken ?

Niet echt over leerstellingen denk ik. Het waren vooral de vernieuwingen tijdens de kerkdienst. Ikzelf zou daarom niet uit een kerkverband stappen, maar voor ouderen is het vaak een onoverkomelijke verandering. De uiteindelijke druppel was dat de kerkenraad totaal niet luisterd naar de conservatieven in de kerk. Zoals de conservatieven de ger. gem. in de greep hebben, zo hebben de progressieven de touwtjes in handen in de vrijgemaakte kerk. Op brieven werd niet gereageert. Huisbezoek was glimlachen en niet echt reageren. Enz. enz.

In de chr. ger. kerk vonden ze een situatie die ze gewend waren. Ik denk dat ze daarom overgestapt zijn.

Oorspronkelijk gepost door mayflower
Ik zelf ben lid van een evangelishe kerk, maar ben sinds 2 jaar geleden overtuigd geworden van de verbonds visie en de kinderdoop. Door het lezen van boeken zoals Herman Witsius (economy of the covenants) en Electric theology van Fr. Turritan. Omdat ik zelf niet in een geformeerd gezin ben opgegroeid, stel ik deze vragen om meer inzicht te krijgen in geformeerde nederland.

Welke verbondsvisie? Het is een heel ander onderwerp, maar de CGK (groot gedeelte) en de GKV hebben een drieverbondenleer. De ger. gem. een tweeverbonden leer.

En ben je nu overtuigt van kinder- of volwassendoop?

Oorspronkelijk gepost door mayflower
* Is er een verschil op de visie van de doop tussen CGK en reformanda (vrijgemaakt) ?

De drieverbonders binnen de CGK hebben een zelfde kijk op de kinderdoop als de GkV. De tweeverbonders in de CGK verwijten de GKV van verbondsautomatisme, wat niet geheel waar is. Verbondsautomatisme was de reden van vrijmaking in 44, dat juist in de ger. kerk synodaal een plaats had gekregen. De GKV is hierom afgesplitst. In de praktijk is er wel een vorm van verbondsautomatisme, door je niet echt druk te maken over je wedergeboorte en er stiekum vanuit te gaan dat je wel in de hemel komt.

Oorspronkelijk gepost door mayflower
* Kun je wat meer uitleggen over de visie van eenheid zoals Schilder dat voor had.

Nee, niet eigenlijk. Ik weet niet de preciese visie van eenheid van Schilder. Ik weet wel de visie van de GKV, maar dat is volgens mij nu wel duidelijk.

Oorspronkelijk gepost door mayflower
* Ik merk dat ze bij reformanda veel KL. Schilder, en bijna niet bevindelijke puriteinen, zoals Owen, Erskines, Burroughs en Teellinck. Ik hoorde zelfs dat ze niet veel moeten hebben van Kohlbrugge ?

De GKV kennen eigenlijk niet die oudvaderlezingen. Dat heeft niet zo veel te maken met de oudvaders en de keuze daarin. Voordat ik contact kreeg met de ger. gem., had ik nog nooit van oudvaders gehoord.

De GKV is huiverig voor de "schotse school", omdat deze een verkeerde kijk op het verbond zou hebben. Als je Philpot leest, geef ik ze gelijk. Als je bijv. Boston, Spurgeon of Erskines leest, dan geef ik ze ongelijk. Het ligt gewoon aan de oudvader, maar de GKV schuift ze voor het gemak over 1 kam. Ik ben niet bekent met de preciese leer van Kohlbrugge, dus kan er ook geen uitspraken over doen.

Oorspronkelijk gepost door Adorote
mayflower spreekt over een anti christelijk syteem,als er een Kerk is die vast gehouden heeft aan het Christelijk systeem is dat de Romana wel.af gesproken in de eerste tien eeuwen van de ongedeelde Kerk.

Leg eens uit?

Oorspronkelijk gepost door Adorote
Je bent zelf lid van een pinkstersekte waar elke clubje zijn eigen leer heeft,misschien kanje nog iets leren hier van de gereformeerde gezindte .

Misschien ook wel andersom. Als ik jou was zou ik eens af gaan koelen door een bezoekje aan een evangelische gemeente. Ik denk niet dat je dan nog zulke onzin uit zal kramen.

Oorspronkelijk gepost door Adorote
En wat de vrijmaking betreft elke wel denkend mens kan daar geen goed woord voor over hebben ,een scheuring in 1944 in het ergst oorlogs jaar,omdat een paar heren in hun ego aan getast waren .

Je loopt over van de kennis van zaken zie ik...

Lees en leer:
Prof. Kuyper had een leerstelling: De doop is volgens de bijbel het bad van de wedergeboorte en verlossing van zonden. Als je Rom. 6 lees, kun je niet anders concluderen dan dat de doop een moment is van wedergeboorte. Aangezien wij kinderen dopen (en als je dat wil volhouden), dan zijn die kinderen wedergeboren in de doop, want de bijbel spreekt zo daarover en daar kun je niet omheen.
Hij heeft hier een terecht punt.

De gevolgen zijn dat een kind dus niet meer wedergeboren hoeft te worden als je deze leerstelling doortrekt. Een gedoopt kind gaat dus altijd naar de hemel.

Wat er nu gebeurt is, is dat deze leerstelling van prof. Kuyper na zijn dood in 1943 op de synode een wet is geworden. Ook de invloed van de synode wordt vergroot. Iedere dominee moet de leerstellingen van de synode beamen, of er volgt een schorzing. Schilder en Greydanus verzetten zich tegen deze leerstelling en worden afgezet.

Dat is het begin van de GKV.

Oorspronkelijk gepost door Kaw

Oorspronkelijk gepost door Adorote
mayflower spreekt over een anti christelijk syteem,als er een Kerk is die vast gehouden heeft aan het Christelijk systeem is dat de Romana wel.af gesproken in de eerste tien eeuwen van de ongedeelde Kerk.

Leg eens uit?

Oorspronkelijk gepost door Adorote
Je bent zelf lid van een pinkstersekte waar elke clubje zijn eigen leer heeft,misschien kanje nog iets leren hier van de gereformeerde gezindte .

Misschien ook wel andersom. Als ik jou was zou ik eens af gaan koelen door een bezoekje aan een evangelische gemeente. Ik denk niet dat je dan nog zulke onzin uit zal kramen.

Oorspronkelijk gepost door Adorote
En wat de vrijmaking betreft elke wel denkend mens kan daar geen goed woord voor over hebben ,een scheuring in 1944 in het ergst oorlogs jaar,omdat een paar heren in hun ego aan getast waren .

Je loopt over van de kennis van zaken zie ik...

Lees en leer:
Prof. Kuyper had een leerstelling: De doop is volgens de bijbel het bad van de wedergeboorte en verlossing van zonden. Als je Rom. 6 lees, kun je niet anders concluderen dan dat de doop een moment is van wedergeboorte. Aangezien wij kinderen dopen (en als je dat wil volhouden), dan zijn die kinderen wedergeboren in de doop, want de bijbel spreekt zo daarover en daar kun je niet omheen.
Hij heeft hier een terecht punt.

De gevolgen zijn dat een kind dus niet meer wedergeboren hoeft te worden als je deze leerstelling doortrekt. Een gedoopt kind gaat dus altijd naar de hemel.

Wat er nu gebeurt is, is dat deze leerstelling van prof. Kuyper na zijn dood in 1943 op de synode een wet is geworden. Ook de invloed van de synode wordt vergroot. Iedere dominee moet de leerstellingen van de synode beamen, of er volgt een schorzing. Schilder en Greydanus verzetten zich tegen deze leerstelling en worden afgezet.

Dat is het begin van de GKV.

Een grotere dwaling als dit is er niet van de heer Kuyper .
En dat gereformeerd vrijgemaakten altijd 1944 willen verduisteren is bekend,en bewuste kerkscheuring op het aangestate ego van een paar heren is al een zonde op zich.

Dus zou toch maar is wat gaan leren hier van de gereformeerde gezindte wat nou ten diepste de leer der Nadere Reformatie is,kunnen die scheurmakende geloofsgemeenschappen heel wat van leren als gereformeerden en vrijgemaakten en nederlands gereformeerden .over pinkstersekte nog maar te zwijgen.

En zou zeer zeker maar is wat gaan leren van de Universeel Katholieke Kerk,en lees ook de Kerkvaders is.

Misschien is dan discussie enigzins mogelijk maar nu niet.wat dat aangaande ;discussie gesloten .

Ik volg deze discussie met interesse. Ik ben zelf geen vrijgemaakte, maar vind deze discussie wel interessant.

Heeft iemand van jullie dit artikel van deze vrijgemaakte broeder wel eens gelezen: Dankbaar gereformeerd

Ik denk dat met name mayflower hier een duidelijk stuk heeft aangaande de ontwikkelingen in de GKV.

mvrgr, Grace

[Aangepast op 28/9/04 door Grace]

Oorspronkelijk gepost door arend
Als vrijgemaakte geloof ik hier niets van. Interessant worden voor de wereld, en niet voor God? Geen sprake van. De tegenstelling is sowieso vals: Een groep van Christenen die leeft naar God’s wil, is uit principe interessant voor de wereld, omdat het christelijk geloof interessant is voor de mens. Ik zie hierin geen tegenstrijdigheid.

En toch. Waarom is de EO interessanter voor de wereld dan de oud-ger.gem.? Omdat het beter aansluit met de wereld. Liedjes in een vorm zoals je ze ook in de top40 hoort. Kleding dat lijkt op de kleding van wereldse mensen. Preken over liefde en goedheid. Geen bekrompen regels meer over zondagsrust en geen limieten meer tegen bijvoorbeeld mediagebruik en uitgaan. Dan kun je toch interessant zijn voor de wereld, maar oninteressant voor God.
Wat jij bedoelt is zoals de eerste gemeente in Jeruzalem. Door hun heilige, oprechte en uiterst liefdevolle levenswandel werden er duizenden bekeerd. Leken ze op de wereld? Nee, ze straalden uit hoe mooi het is om Christus te volgen. Twee volledig verschillende zaken.

Oorspronkelijk gepost door arend
Helaas wordt er binnen de groep aanhangers en sympatisanten van Reformanda graag een lijn getrokken van de uiterlijke veranderingen naar de innerlijke consequenties ervan. Die lijn bestaat imho niet.

De uiterlijke veranderingen zijn reacties op de innerlijke leegheid.

Oorspronkelijk gepost door arend
De GKv dacht altijd al in structuren, dat is niets nieuws.

Klopt, maar de nieuwe problemen willen ze ook met structuren bevechten.

Oorspronkelijk gepost door arend
De vrijmaking was een reactie op de vervlakking en geloofsarmoede in de GKn, geen reactie op een uiterlijke opleving, zoals gesteld wordt.

De nieuwe vrijmaking is ook een reactie op de vervlakking en de geloofsarmoede.

Oorspronkelijk gepost door arend
Overigens wil ik lezers van dit forum ervoor waarschuwen om zich al te zeer te afficieren met de Reformanda; wellicht heeft de gedachte postgevat dat een groep die zich ter rechter zijde afscheidt van de GKv dichter bij de bevindelijk-gereformeerde traditie staat. Dit is vanuit leerstellig oogpunt bezien echter geenszins het geval. Reformanda-gereformeerden hanteren een volkomen afwijkende verbondsleer, zijn kerkistischer en kennen nauwelijks een element van bevinding. Binnen de GKv ontstaat meer aandacht voor bevinding, maar dat wordt door deze mensen niet gewaardeerd.

Je hebt gelijk als je zegt dat de reformana-luitjes 100% vrijgemaakt zijn. De verbondsleer van reformanda wijkt niet af van de GKV. Je hebt ongelijk wanneer je zegt dat deze een afkeer tegen bevinding (als levend geloof) zouden hebben. Das dikke onzin.

Oorspronkelijk gepost door arend
De vergelijking met de GKn van voor de vrijmaking gaat mijns inziens niet op. We zien geen tekenen van ontrouw aan de schrift, of voortschrijdende vrijzinnigheid, zoals dat in ’44 het geval was. De Bijbel geldt nog steeds als onverkort en geïnspireerd Woord van God.

Moet je eens een jaartje meedraaien op de TU in Kampen. Je zult verbaast zijn.

Oorspronkelijk gepost door arend
Helaas maakt men binnen bezwaarde kringen graag en veelvuldig gebruik van drogredeneringen en schijntegelstellingen.

Is dat andersom tegenover de reformanda niet het geval? Waar een ruzie is worden verkeerde dingen gezegt. "De duivel van Gurp en zijn sekte...", "Andere verbondsleer", "rare geloofsgestoorde zeikerds", "bloed toch wel dood".

Oorspronkelijk gepost door arend
Daarbij gaat het bijvoorbeeld om de (Verfoeilijke) enige-ware-kerkgedachte. Nooit officieel erkend door enige kerkelijke vergadering. Sterker nog; er is in het verleden zelfs een predikant afgezet die dit leerde! Deze gedachte hoor je niet meer in de GKv, gelukkig.

[fragment uit mailcorrespondentie met mijn dominee]
"Je blijkt meer dan academische interesse in de GerGem te hebben. Je kerkt daar al anderhalf jaar. dat doet me verdriet. je bent ingedoopt in de kerk van Christus en combineert dat met het bezoeken van kerkdiensten die zich nogal afzetten tegen die kerk."

Hoe zou je dat willen omschrijven?

Oorspronkelijk gepost door arend
Reformanda-aanhangers missen dat. Ze voelen zich niet meer thuis binnen de kerk. En omdat ze zich niet meer thuis voelen, beginnen ze voor zichzelf. Dat mag nooit een aanleiding tot afscheiding zijn.

Daar heb je gelijk in. Ik ben het ook niet eens met de nieuwe afscheiding.

Oorspronkelijk gepost door arend
Wellicht is het daarom, dat de aanhang van de ‘vrijgemaakte vrijgemaakten’ (een naam hebben ze nog niet) tot op heden beperkt is gebleven tot ca 1000 man; ongeveer het ledental van het blad Reformanda.

Ze noemen zichzelf gereformeerd in Nederland. http://www.gereformeerd.info/
Reformanda heeft veel meer leden dan 1000. Inmiddels worden er in Berkel, Bergentheim, Ermelo, Olterterp, Groningen, Hasselt, Marienberg, Weesp, Assen, Wapenveld, Venendaal, Zwolle en Zwijndrecht kerkdiensten gehouden.

Oorspronkelijk gepost door arend
Op 127.000 vrijgemaakten is dat een bescheiden hoeveelheid.

Dat zeiden ze vast en zeker ook in 1944. Het besluit rond het 4e gebod is nog niet gevallen. Daarna zullen de uitgetreden gemeenten nog sterk groeien denk ik zo.

Oorspronkelijk gepost door arend
Predikanten zijn er onder hen niet, ds Van Gurp uitgezonderd. Deze man is echter de 80 ruim gepasseerd, en niet meer in staat om meerdere diensten per zondag te leiden. Gezien hun wettisch-traditioneeldogmatische instelling zullen de vrijgemaakte vrijgemaakten er niet snel toe overgaan om predikanten conform art. 8 DKO aan te stellen. Het zal niet lang duren, of deze gemeenten zijn gespeend van enige leraar met een theologische achtergrond. Het wordt me bang te moede, als ik aan de toekomst voor deze mensen denk.

"wettisch-traditioneeldogmatische instelling"? Wat een hoogdraverij.

Er zijn (GKV) dominees uit Canada en Australie beroepen. Enkelen hebben inmiddels interesse getoont. De actuele stand van zaken rondom dit ken ik niet.

Oorspronkelijk gepost door Adorote

Een grotere dwaling als dit is er niet van de heer Kuyper .

Tis inderdaad een grote dwaling. Daarom is de GKV ontstaan.

Oorspronkelijk gepost door Adorote
En dat gereformeerd vrijgemaakten altijd 1944 willen verduisteren is bekend,en bewuste kerkscheuring op het aangestate ego van een paar heren is al een zonde op zich.

Waarom reageer je niet op mijn uitleg? Dit is geen discuseren.

Oorspronkelijk gepost door Adorote
Dus zou toch maar is wat gaan leren hier van de gereformeerde gezindte wat nou ten diepste de leer der Nadere Reformatie is,kunnen die scheurmakende geloofsgemeenschappen heel wat van leren als gereformeerden en vrijgemaakten en nederlands gereformeerden .over pinkstersekte nog maar te zwijgen.

Ik ken de leer van de nadere reformatie. Om het balletje terug te kaatsen: Hoe is de ger. gem. in ned. ontstaan?

Oorspronkelijk gepost door Adorote
En zou zeer zeker maar is wat gaan leren van de Universeel Katholieke Kerk,en lees ook de Kerkvaders is.

Misschien is dan discussie enigzins mogelijk maar nu niet.wat dat aangaande ;discussie gesloten .

Ken jij je kerkvaders dan wel? Ken jij Philpot en Erkines en hun verschillen? Ken jij van der Groe en Brakel en hun verschillen? Weet jij van Kersten en Steenbok en hun verschillen? Phu, wat een hoge dunk zeg.