De theologie van de evangelischen

[PeterB]

Wat geloof je persoonlijk? Of is dat afhankelijk van wat de dominee zondags op de kansel zegt?

Geloof is niet dat wat die dominee zondags zegt, of door de week.

Wat die man zegt, dat dienen we na die preek naast de Bijbel te leggen en te onderzoeken of het waar is wat hij gezegd heeeft, en dan dienen we er ookonszelf naast te leggen!!

Maar moet ieder mens dan persoonlijk de Bijbel ontdekken en gaan uitleggen naar zijn persoonlijke leven? Ieder mens is anders en dat levert miljarden verschillende meningen op als dat gebeurt. Zie eens hoeveel geloofsgnootschappen cq kerken er zijn. Die komen daar vandaan.
Er is één kenmerk van het geloof die alleen de ware gelovige van harte zal onderstrepen (en dat is weer geen voorwaarde):
Dat de mens door de zondeval de eeuwige straf op de zonde verdient heeft en dat het rechtvaardig zou zijn al ware hij voor eeuwig verworpen!! En pas als we gaan inzien dat we in zulk een staat leven en God verlost ons hiervan, dan pas zal men werkelijk verstaan wat GENADE is!

Iedereen zal van nature altijd weer iets gaan zoeken dat het niet zo erg is gesteld met de mens. Iedereen denkt van nature "menselijk" van God. Maar God zegt zelf: "Mijn wegen zijn niet uwe wegen" en lees de tekst in z'n geheel.

Dat is wat de "refo" nastaat. Of hij het altijd mee eens is is een tweede en een derde is dat de meesten er niet naar leven, helaas....

En ik veroordeel niemand, ook niet de "evo's", maar wel wat ze leren.
Maar ik wil hiermee ook weer niet alle evo's over een kam scheren. Ik denk dat er "evangelische gemeenten" zijn die dichter bij de reformatorische kringen leven en leren dan menig "refo"!!

ik zal nog een voorbeeld proberen aan te geven waarom ik het met de leer in de meeste "evo" kringen niet eens ben:
in die gemeenten, kringen, heeft iedereen die daar bij aangesloten is, het geloof in Jezus. En men wordt dan ook als broeder, zuster aangesproken en men gaat er van uit dat diegene in Jezus Bloed vergeving van zonden ontvangen heeft.
Maar wat gebeurt er met zo iemand als die die gemeenten verlaat en in de wereld gaat leven? Is die dan niet meer bekeerd? Er is toch geen afval der heiligen?

Uiteraard zal er een uitleg voor zijn, wie kan mij die uitleggen? Ik weet hem niet.
alvast bedankt.


[Veranderd op 18/12/02 door PeterB]

[parsifal]

Peter B,

Zoek eens alle teksten in de Bijbel op over Demas? Is er afval van de heiligen? (Maak je niet ongerust ik geloof dat ook niet).

Wat ik hiermee wil duidelijk maken is dat er vrij vaak wordt gesproken van gelovigen. Paulus gaat er in zijn brieven gezien de aanhef vanuit dat hij tegen gelovigen praat. Er zal dan kaf onder het koren zitten, maar dat wordt later wel opgelost. Tot die tijd spreek je iedereen aan als gelovige. Wel op zo'n manier dat de niet-gelovige zich niet op zijn gemak voelt. Dit vereist ook tucht, iemand die door zijn leven aangeeft niets met Christus te maken te hebben, moet (tijdelijk?) uit de gemeente geplaatst worden.

Volgens mij hebben ook reformatorischen officieel deze kerkvisie. Kijk maar in de Nederlandse geloofsbelijdenis. Ook daar wordt gesproken over kaf tussen het koren, maar dat kaf hoort niet bij het wezen van de gemeente.

Vaya con Dios,

parsifal

[roseline]

Misschien werpen de volgende teksten meer licht op die zaak:

Heb. 6:4-8.
Heb. 10:26-31.

[lebaoth]

Of Joh 10:28-29
En Petrus die schrijft dat wij een priesterlijk geslacht zijn uit onvergankelijk zaad.

:stu

[roseline]

En de gelijkenis van de wijze en de dwaze maagden. (Allemaal maagden! Teken van reinheid. Teken van niet-besmet-door-deze-wereld. Allemaal verlangend naar de bruidegom!)

Paulus schreef zijn brieven, die bestemd waren voor de gehele gemeente, aan 'de heiligen', en aan 'broeders en zusters in Christus'. Ach waarom zouden we Paulus veroordelen en beweren dat we dat maar niet moeten doen uit angst - en de zekerheid - dat er ook mensen tussen zitten die behoren tot het 'kaf' en dat er mensen tussen zitten die behoren tot de 'hoer' - Babylon - en dat er mensen tussen zitten die behoren tot de 'dwaze maagden'. Paulus wist dat ook wel. Veroordeling ligt zo op de loer. Barmhartigheid, dat is waar Jezus de farizeeën op wees. Laten we niet zijn als die farizeeën.

Mensen die zomaar de 'wereld' in gaan hebben het licht nooit gezien. Zijn nooit verlicht geweest door de heilige Geest. Hebben nooit waarachtig deel gehad aan het verbond van het bloed van Jezus. Die zijn nooit werkelijk tot de erkentenis der waarheid gekomen. Of zij moeten wel zo verhard zijn dat zij zelfs de Heilige Geest gesmaad hebben en daartegen gezondigd hebben, waar Heb. 6 en 10 van getuigd. Ik ken deze mensen gelukkig niet.
Maar aangezien ík daar niet over kan oordelen - ik zie slechts de buitenkant! - kan ik barmhartig zijn en een ieder aanspreken als mijn broeder en zuster, en er in vertrouwen vanuit gaan dat ook diegene geheiligd wordt door Jezus Christus. Wie weet heeft God mijn hartelijkheid bedoeld als een werk dat een ander tot Christus drijft!
Judas was een discipel van Jezus. Jezus wist reeds vooruit van zijn verraad, had hem lief, brak ook voor hem het brood, gaf hem ook te drinken van de wijn bij het avondmaal, noemde hem, gelijk met de andere discipelen zijn broeders. Wie ben ik om daarover te oordelen?

Groeten, Rose.

[lebaoth]

Hoi Rose,

toch kun je (net als de verloren zoon) sterk afdwalen de wereld in, ook als wedergeborene. Maar je keert altijd terug naar de Heere God dan.

Lebaoth

[roseline]

Beste Lebaoth,

Lees nogmaals Heb. 6:4-8 en Heb. 10:26-31. Ik kan 't ook niet helpen wat daar staat. Maar 't staat er nu eenmaal wel duidelijk.

De verloren zoon heeft nooit de heerlijkheid gezien bij z'n vader, anders was ie wel superstom om weg te gaan. Hij wilde z'n erfdeel, verkwiste dat en kwam tot inzicht dat hij had gezondigd. Hij heeft nooit de heerlijkheid gezien van dat erfdeel. Hij heeft nooit besef gehad hoe ermee om te gaan. Hij is nooit verlicht geweest door de heilige Geest, en dat staat ook niet in de bijbel.
Jezus illustreert hiermee 'Alzo is er, zeg Ik u, blijdschap bij de engelen Gods over één zondaar die zich bekeert' Lc. 15:10. Zoals ik al vaker heb aangehaald, een wedergeborene - of een uit God geborene - is geen zondaar meer. Rom. 5:8. Die is gerechtvaardigd. Rechtvaardig geworden, vs. 19. 1 Joh. 3:1-10. Van zondaar naar rechtvaardige. Van dood naar leven. Lc. 15:32. Van verloren naar gevonden.

Iemand die sterk afdwaalt de wereld in, moet nog wederom geboren worden. Ja, je kunt in zonde vallen als wedergeborene, je kunt struikelen als een uit God geborene, je kunt krijgsgevangen genomen worden door de wet der zonde, máár in zonde leven is onmogelijk.

Groeten, Rose.

[Kislev]

Nou Roseline,

Niet rechtvaardig geworden maar rechtvaardig verklaard!

[parsifal]

Rose,

Ik vind dit een moeilijk punt. Laat ik het zo zeggen. God's verkiezing lijkt me op grond van de Bijbel vast. In die zin geloof ik niet in afval. De teksten uit Hebreeen maken het daarin mij ook moeilijk.

Wel iets wat me opvalt trouwens is dat John Bunyan in bijvoorbeeld de Christenreis, maar ook in Komen tot Jezus Christus het zelfde als jij lijkt te zeggen. De wijze waarop hij over zonde tegen de Geest praat, lijkt op afval van de heiligen te wijzen. Misschien interessant voor mensen die veel gezag aan Bunyan geven. Sommige Evangelischen lijken in goed gezelschap.

Vaya con Dios,

parsifal

[Refojongere]

Bunyan was wel een Strict Baptist, in onderscheid tot andere 'volwassendoopgemeenten' was hij dus tegen de algemene verzoening en voor de particuliere verzoening.
Aangezien zonder onderscheid de gehele evangelische beweging in Nederland de algemene verzoening gelooft, kan hij ook al niet meer tot de (theologie van de) evangelischen gerekend worden.

[parsifal]

Rj,

Zonder uitzondering lijkt me overdreven. Maar het gaat niet over Bunyan, ik geloof niet dat er veel Evangelischen zich druk maken om het claimen van personen voor hun zaak. Het gaat me er even om dat we het aanvaarden van afval van de heiligen graag zien bij Evangelischen en niet bij mensen die we zelf waarderen.

Nog even voor de duidelijkheid. Evangelischen willen zich graag alleen op de Bijbel baseren. Lijkt me een loffelijk streven en niet afkeurenswaardig. Ik geloof zeker dat er bijvoorbeeld Vrij Evangelische Gemeenten, Baptistengemeenten en Vergaderingen van Gelovigen zijn, waar men buiten het doopstandpunt ongeveer hetzelfde verkondigen als in reformatorische kerken. (Want algemene verzoening hoor je trouwens ook in veel Reformatorische kerken).

Vaya con Dios,

parsifal

[Refojongere]

"Want algemene verzoening hoor je trouwens ook in veel Reformatorische kerken"

Ja, misschien in Ned. Geref. Kerken en sommige Chr. Geref. Kerken en vrijgemaakte. Maar niet in de kerken waar men nog naar Schrift en Belijdenis wil preken. Algemene verzoening is namelijk tegen de Schrift en dus belijdenis in.

[lebaoth]

Algemene verzoening is namelijk tegen de Schrift en dus belijdenis in.

In jouw mening, dat is iets anders.

2 Kor 5:19
Kol 1:20-23
1 Joh 2:1-2
1 Joh 4:14
Rom 5:18-19
2 Kor 5:15
1 Tim 2:6
1 Tim 4:10
Tit 2:11
Heb 2:8-9
Jes 53:3-6
Rom 14:15
1 Kor 8:11
2 Pet 2:1-2

Hier vind ik de schrift allemaal algemene verzoening (en vast nog meer).

Lebaoth

PS: Parsifal in vrij evangelisch mag je ook kinderen dopen, dat wist je toch nog wel :stu

[roseline]

Origineel geplaatst door Kislev
Nou Roseline,

Niet rechtvaardig geworden maar rechtvaardig verklaard!

'...zo zullen ook door de gehoorzaamheid van één zeer velen rechtvaardigen worden.' Rom. 5:19. Ik had de tekst erbij gezet!

Parsifal, het is inderdaad geen makkelijk onderwerp, maar dat geeft mij nog niet het recht om - m.i. duidelijke en scherpe - bijbelpassages gemakshalve over te slaan of te ontkennen. Ik kan 't niet helpen dat het er staat, maar het staat er.

Groeten, Rose.

[parsifal]

Rose,

Je hebt gelijk, we moeten de Bijbel laten spreken. Maar de teksten uit Johannes zeggen ook wat. Johannes 6:37 en Johannes 10. Ik weet dat wij niet mogen zondigen. Ik weet ook dat we bij Christus veilig zijn. Maar harde leerstellige uitspraken durf ik even niet te doen.

Vaya con Dios,

parsifal