Belijdenisgeschriften; ballast of rijkdom ?

[memento]

Ik ben heel dankbaar voor de HC prediking bij ons in de gemeente.
De predikanten maken voor deze leerdiensten een samenvatting van de preek en die kan bij aanvang van de dienst ook meegenomen worden. De preek is dan goed te volgen en de samenvatting is vaak een goede leidraad voor he gesprek thuis.

Ik heb er inmiddels al een aardig stapeltje, moet ze nog inscannen.

Mooi, als er aan de hand van de leerdienst (al dan niet met samenvatting) thuis wordt doorgesproken!

[jvdg]

Ik ben heel dankbaar voor de HC prediking bij ons in de gemeente.
De predikanten maken voor deze leerdiensten een samenvatting van de preek en die kan bij aanvang van de dienst ook meegenomen worden. De preek is dan goed te volgen en de samenvatting is vaak een goede leidraad voor he gesprek thuis.

Ik heb er inmiddels al een aardig stapeltje, moet ze nog inscannen.

Mooi, als er aan de hand van de leerdienst (al dan niet met samenvatting) thuis wordt doorgesproken!

Dit vind ik een heel mooi initiatief, Lourens, en gepaard gaande met de opmerking van memento, is zo'n samenvatting een prima aanleiding om de (preek-)leerdienst nog eens door te nemen.
Krijgen we gelijk een inkijkje hoe eenieder het gehoorde heeft "verwerkt" en "geïnterpreteerd".

Natuurlijk is zo'n samenvatting niet altijd nodig, maar het is weinigen gegeven om de inhoud na afloop bij de onvermijdelijke koffie nog eens (puntig) te memoriseren en er nog eens over na te spreken in huiselijk verband.
Vaak geeft dit aanleiding tot nader onderzoek (niet met als doel de preek te ondergraven).

[huisman]

Het is allemaal maar net wat jullie bedoelen.
Er zijn zeker veel Catechismuspreken waar de tekst van de Catechismus bepreekt wordt en niet de tekst van de bijbel.
Tiberius en huisman vinden dan dat de inhoud van die preken wel echt bijbels is. En dat kan best kloppen.
Maar de tekst van de bijbel blijft onbepreekt.
En je kan je afvragen of je dat mag doen als je echt het Woord wilt verkondigen. Nogmaals, ik zeg dus niet dat de inhoud niet juist is of niet bijbels is, maar ik stel enkel vragen bij het niet bepreken van de tekst van de bijbel.

En terecht, als je het mij vraagt. Een zekere verwatering of versterking van zaken is zo gemaakt. Als de HC dan helemaal de bijbel naspreekt, moet een goede voorganger in staat zijn, het originele Woord duidelijk uit te leggen, zonder dat daar een keurslijf van gemaakt wordt, waarvan de basis was een afzetting tegen vermeende dwaalleraren, (hoe goed bedoeld ook)
In Galaten 6 lezen we een heel andere houding dan een die voortkomt uit het vervloeken van anderen (zoals roomsen en baptisten)
.Onze rechtvaardigheden(!) zijn als een wegwerpelijk kleed, dus laten we wat minder hoog van de toren blazen.Alleen God komt dat oordeel toe.

Kijk zo wordt er vaak gesproken over onze belijdenisgeschriften. Het zou een keurslijf zijn, en zo hollen wij onze belijdenis uit. Onze predikant ervaart het echt niet als een keurslijf, preekt ook gerust enkele malen over dezelfde vraag en neemt zijn voorbeelden altijd uit Gods Woord. Die paap/dwaalleer zit in ons aller hart daarom is de belijdenis niet alleen een stok om te slaan maar ook een staf om te gaan.