De uitslagen zijn nog helemaal definitief, maar duidelijk is dat de SGP 1 zetel verliest, het CDA 10 en de Christenunie 2. Dat de SGP een zetel verliest kan aan de hoge opkomst liggen, de redenen voor het verlies van het CDA zijn duidelijk, maar waarom de Christenunie? Je zou toch verwachten dat een deel van de boze CDA-ers bij de Chrisenunie uitkomt, maar dat is kennelijk niet gebeurd. Stemmers op de Christenunie zijn ook niet op grote schaal overgelopen naar de SGP, anders had die niet een zetel verloren.
Maar wat is er dan wel aan de hand?

heiligboontje schreef:De uitslagen zijn nog helemaal definitief, maar duidelijk is dat de SGP 1 zetel verliest, het CDA 10 en de Christenunie 2. Dat de SGP een zetel verliest kan aan de hoge opkomst liggen, de redenen voor het verlies van het CDA zijn duidelijk, maar waarom de Christenunie? Je zou toch verwachten dat een deel van de boze CDA-ers bij de Chrisenunie uitkomt, maar dat is kennelijk niet gebeurd. Stemmers op de Christenunie zijn ook niet op grote schaal overgelopen naar de SGP, anders had die niet een zetel verloren.
Maar wat is er dan wel aan de hand?

2 mogelijkheden:ze zijn naar het CDA gegaan zijn. Die stond in de peilingen veel lager. Dinsdag was de peiling van peil.nl 15 zetels, dat is 10% ongeveer. Het is 14% geworden.
Maar eigenlijk is het verschil met vorig jaar maar 40000 stemmen: ze zijn mogelijk gewoon thuisgebleven.

Van de 1,4 miljoen PVV stemmers van vorig jaar zijn er 600.000 thuisgebleven. Die vonden het blijkbaar de moeite niet waard. Waren ze namelijk wél gegaan dan had dit kabinet een dikke meerderheid in de EK gehad.

Persoonlijk ben ik erb blij dat zoveel PVV-stemmers thuis zijn gebleven. Dat zegt ook iets over hun verantwoordelijkheidsgevoel. Maar van Christenuniestemmers verbaast het me als er zoveel thuisblijven. IK geloof er ook niets van dat ze naar het CDA zouden zijn gegaan, maar misschien verkijk ik mij daarop en hebben deze kiezers sociale rechtvaardigheid en mededogen toch minder hoog in het vaandel dan ik dacht.

heiligboontje schreef:Persoonlijk ben ik erb blij dat zoveel PVV-stemmers thuis zijn gebleven. Dat zegt ook iets over hun verantwoordelijkheidsgevoel. Maar van Christenuniestemmers verbaast het me als er zoveel thuisblijven. IK geloof er ook niets van dat ze naar het CDA zouden zijn gegaan, maar misschien verkijk ik mij daarop en hebben deze kiezers sociale rechtvaardigheid en mededogen toch minder hoog in het vaandel dan ik dacht.

Toevallig hoorde ik gisteren een CU-stemmer die toch maar CDA ging stemmen. In dit speciale geval vond hij een stabiele toestand beter. De provincie is toch voor veel mensen een ver-van-me-bed-show. Dan doe je zoiets sneller.

Zoals ik het inschat, heeft de CU vier jaar geleden een bepaalde aantrekkingskracht gehad op een groep niet-traditionele kiezers. De partij was net toegetreden tot de regering, had een jong en fris imago, het was cool om op de CU te stemmen. Daarmee kwam de CU op een historisch hoog peil te zitten. Die aanhang heeft ze niet vast kunnen houden, het effect is uitgewerkt. Wat overblijft, is de oude RPF/GPV-aanhang.

Een andere oorzaak kan zijn het genuanceerde standpunt t.o.v. de coalitie. De SGP omarmde de coalitie, de linkse oppositie inclusief D66 ging er vol tegenin. Daar tussenin zat de CU: kritisch over het sociale en milieubeleid, maar instemmend waar het gaat om veiligheid, onderwijs, sommige andere ethische thema's. Daarmee is de CU klem komen te zitten tussen 2 grote blokken. Dat is electoraal nadelig in een tijd van polarisatie.

Roel Kuiper deed tijdens de debatten een aantal harde uitspraken tegenover de coalitie, die je eerder van partijen als PvdA en D66 zou verwachten. Ik denk dat een gedeelte kiezers het oppositiebeleid van de CU afkeuren. Want je ziet dat ook in CU-bolwerken er veel stemmen verloren zijn gegaan. Dat is dus uit de groep traditionele kiezers (de RPF-GPV-aanhang).

Erasmiaan schreef:Roel Kuiper deed tijdens de debatten een aantal harde uitspraken tegenover de coalitie, die je eerder van partijen als PvdA en D66 zou verwachten. Ik denk dat een gedeelte kiezers het oppositiebeleid van de CU afkeuren. Want je ziet dat ook in CU-bolwerken er veel stemmen verloren zijn gegaan. Dat is dus uit de groep traditionele kiezers (de RPF-GPV-aanhang).

Ik erger me ook behoorlijk aan het oppositievoeren van Rouvoet in de Tweede Kamer. De toon is dezelfde als die van Pechtold en consorten. Vooral in het onderwijsdebat viel me dat op en viel me dat tegen.

Tom A Hawk schreef:Zoals ik het inschat, heeft de CU vier jaar geleden een bepaalde aantrekkingskracht gehad op een groep niet-traditionele kiezers. De partij was net toegetreden tot de regering, had een jong en fris imago, het was cool om op de CU te stemmen. Daarmee kwam de CU op een historisch hoog peil te zitten. Die aanhang heeft ze niet vast kunnen houden, het effect is uitgewerkt. Wat overblijft, is de oude RPF/GPV-aanhang.

Een andere oorzaak kan zijn het genuanceerde standpunt t.o.v. de coalitie. De SGP omarmde de coalitie, de linkse oppositie inclusief D66 ging er vol tegenin. Daar tussenin zat de CU: kritisch over het sociale en milieubeleid, maar instemmend waar het gaat om veiligheid, onderwijs, sommige andere ethische thema's. Daarmee is de CU klem komen te zitten tussen 2 grote blokken. Dat is electoraal nadelig in een tijd van polarisatie.

Dit zal inderdaad de reden zijn. Ik dacht ook vanwege het feit dat ze nogal links opereren tegenwoordig, maar ja het gaat allemaal over de Eerste Kamer, net of de verkiezingen al geweest zijn, laten die eerst maar geweest zijn...

Ik denk dat A.J. Boekestijn (VVD) gisteravond op twitter het enige jusite antwoord had:

Het linkse geleuter heeft CU alleen maar verlies opgeleverd.

CU heeft een zwalkbeleid of het nu om principële kwesties gaat of over andere zaken, de duidelijkheid is ver te zoeken.

Ware christenen houden blijkbaar niet van sociaal.

En wie is Boekesteijn? Het einde van alle tegenspraak?

Sorry, maar de christenunie is vlees noch vis. Rouvoet had het in zich, maar als ik bepaalde dingen lees van hem, zeg ik: jammer
Zijn voorkeur voor bepaalde POPmuziek, hij gaat zelfs naar popconcerten, met 1 van zijn kinderen.
Wat onderscheidt je dan ?

Mara schreef:Sorry, maar de christenunie is vlees noch vis. Rouvoet had het in zich, maar als ik bepaalde dingen lees van hem, zeg ik: jammer
Zijn voorkeur voor bepaalde POPmuziek, hij gaat zelfs naar popconcerten, met 1 van zijn kinderen.
Wat onderscheidt je dan ?

Misschien het type popconcert? Of misschien oog voor de lijdende medemens, die je ziet als schepsel van God? Ik ben het verder wel met je eens dat het een heel verschil maakt of je de klassieke muziek van Muzorgsky luistert of de popmuziek van Alison Krauss.

Ik blijf het jammer vinden dat voor veel mensen Christendom en economisch rechts niet eens meer flirten maar een huwelijk lijken te hebben gesloten wat nooit verbroken kan worden.

Ik denk dat de bewuste keuze van de CU om aan de linkerkant van het politieke spectrum te opereren zich nu wreekt.
Veel CU kiezers zijn helemaal niet links. En als ze al een beetje tussen CDA en Cu zweefden....

De SGP heeft - voor zover ik kan nagaan - meer stemmen gehaald als vier jaar geleden, maar ze hebben nadeel van de hoge opkomst. Heel jammer dat zowel CU als SGP nu verliezen.

dennis schreef:Ik denk dat de bewuste keuze van de CU om aan de linkerkant van het politieke spectrum te opereren zich nu wreekt.
Veel CU kiezers zijn helemaal niet links. En als ze al een beetje tussen CDA en Cu zweefden....

De SGP heeft - voor zover ik kan nagaan - meer stemmen gehaald als vier jaar geleden, maar ze hebben nadeel van de hoge opkomst. Heel jammer dat zowel CU als SGP nu verliezen.

Misschien is dat waar. Ik zelf ben nog steeds een aanhanger van het standpunt wat Jan Pronk jaren geleden verwoordde. "We gaan de verkiezingen in met een programma wat wij belangrijk vinden" als mensen het er mee eens zijn dan kunnen ze op ons stemmen, als ze het er niet mee eens zijn dan kunnen ze ergens anders op stemmen". Veel kiezers zijn het blijkbaar niet met de koers van de CU eens, maar ik mag hopen dat dat niet de reden is om van koers te veranderen.

parsifal schreef:

Mara schreef:Sorry, maar de christenunie is vlees noch vis. Rouvoet had het in zich, maar als ik bepaalde dingen lees van hem, zeg ik: jammer
Zijn voorkeur voor bepaalde POPmuziek, hij gaat zelfs naar popconcerten, met 1 van zijn kinderen.
Wat onderscheidt je dan ?

Misschien het type popconcert? Of misschien oog voor de lijdende medemens, die je ziet als schepsel van God? Ik ben het verder wel met je eens dat het een heel verschil maakt of je de klassieke muziek van Muzorgsky luistert of de popmuziek van Alison Krauss.

Ik blijf het jammer vinden dat voor veel mensen Christendom en economisch rechts niet eens meer flirten maar een huwelijk lijken te hebben gesloten wat nooit verbroken kan worden.

Het was Kayak meen ik me te herinneren, en ook nog best een pittige Engelse rockband, aldus 1 van mijn kinderen. Gaatie daarheen, was hun verbazing ! Ik weet echt niet meer hoe deze heette, en kinderen zijn niet thuis. Iig uit het top 40 segment zeg maar.