Afgesplitst van het dopen-op-zondag topic. Daar gaat het over het rijden op zondag, maar er is nog veel meer dat 1 of 2 generaties geleden als zonde genoemd werd en nu niet meer. De zgn. glijdende schaal.
Hoe komt dit ? Kun je hiervan een predikant de schuld geven, die een voorbeeldfunctie toch moet hebben ? Of ligt dat heel anders.
Hebben wij hierin een verantwoordelijkheid naar elkaar ?
Ik zal maar een paar voorbeelden geven, niet TE oud, dus de trein laat ik buiten beschouwing. De eerste trein werd nl gezien als een "hangend oordeel".
Maar laten we teruggaan tot de helft van vorige eeuw.
Het zondagsrijden, de lange broek van de vrouw, de hoed, telefoneren op zondag, iets anders lezen dan een stichtelijk boek, handwerken op zondag, lang haar voor meisjes, oorbelletjes, spijkergoed, scheiden, moeten trouwen.
Zijn de mensen in zn geheel er anders over gaan denken ?
Ik ben een jaren 50 kind, en als ik dan al zie wat er veranderd is
De glijdende schaal gaat zo: voorbeeld de hoed. Zoals het bij ons gebeurde. Doordeweekse diensten worden niet gezien als een eredienst (?) dus sommige vrouwen zetten geen hoed meer op. Toen werd dat doorgevoerd naar de zondag, de k.r. eiste nog wel een hoed bij H.A. en dopen. Maar ook dat is nu weg.
Zo ook met de lange broek, eerst op dankdag, toen zachtjesaan ook op zondag en nu zie je het zelfs ook bij het H.A.
En er zijn veel meer voorbeelden, maar het gaat mij om die glijdende schaal dus.

Als je nu even punt voor punt aangeeft waar de problemen liggen en welk van de 10 geboden overtreden wordt/werd?

Nee dat wil ik juist niet ! Om het onbevooroordeeld te houden. De discussie moet zo open mogelijk beginnen. De glijdende schaal is toch duidelijk ? Goed voorbeeld is ook het zondags rijden, men ging eerst echt alleen maar naar de kerk, meer niet. Toen werd het na de kerk met iemand mee, voor een kopje koffie, ach, we rijden nu toch. Toen werd het op visite gaan en in een andere plaats gaan kerken. Nu zijn er die op zondagavond al naar een vakantieadres gaan, of zelfs in een vliegtuig stappen.
Snap je nu wat ik bedoel ?
Hoe komt dit ?

Mara schreef:Nee dat wil ik juist niet ! Om het onbevooroordeeld te houden. De discussie moet zo open mogelijk beginnen. De glijdende schaal is toch duidelijk ? Goed voorbeeld is ook het zondags rijden, men ging eerst echt alleen maar naar de kerk, meer niet. Toen werd het na de kerk met iemand mee, voor een kopje koffie, ach, we rijden nu toch. Toen werd het op visite gaan en in een andere plaats gaan kerken. Nu zijn er die op zondagavond al naar een vakantieadres gaan, of zelfs in een vliegtuig stappen.
Snap je nu wat ik bedoel ?
Hoe komt dit ?

Inderdaad. Het punt is dat men vroeger vond dat deze zaken tegen één van de tien geboden in gingen (b.v. het sabbatsgebod), maar dat men soms nu vindt dat dat niet meer zo is. Dat gaat niet van het een op het andere moment, maar dat gaat met een glijdende schaal.

Ik denk dat we alles niet meer voor zoete koek slikken, we zijn mondig en bijdehand genoeg tegenwoordig!
Waar en door wie zijn al die menselijke inzettingen en geboden uit voortgekomen
Veel zaken kun je niet Bijbels onderbouwen, en om het te doen met een "dooddoener"; zo hoort het nu éénmaal, en "Gods volk" wist precies wat wel en niet mag/mocht, is een beetje "uit de tijd" juist veel serieuze jeugd vediept zich meer op een Bijbelse manier in "bijzaken", en prikken door de "buitenkant" heen.

Orchidee schreef:Ik denk dat we alles niet meer voor zoete koek slikken, we zijn mondig en bijdehand genoeg tegenwoordig!
Waar en door wie zijn al die menselijke inzettingen en geboden uit voortgekomen
Veel zaken kun je niet Bijbels onderbouwen, en om het te doen met een "dooddoener"; zo hoort het nu éénmaal, en "Gods volk" wist precies wat wel en niet mag/mocht, is een beetje "uit de tijd" juist veel serieuze jeugd vediept zich meer op een Bijbelse manier in "bijzaken", en prikken door de "buitenkant" heen.

Nu ga je er gemakshalve van uit dat de glijdende schaal begon bij menselijke inzettingen, en precies ophoudt en stilstaat bij de wél Bijbels te onderbouwen zaken?
(ik nl. niet. Ik denk dat dit een doorgaand proces is. Je ziet dit bij jezelf en om je heen gebeuren)

~~ zie huishouden~~

Mara schreef:Nee dat wil ik juist niet ! Om het onbevooroordeeld te houden. De discussie moet zo open mogelijk beginnen. De glijdende schaal is toch duidelijk ? Goed voorbeeld is ook het zondags rijden, men ging eerst echt alleen maar naar de kerk, meer niet. Toen werd het na de kerk met iemand mee, voor een kopje koffie, ach, we rijden nu toch. Toen werd het op visite gaan en in een andere plaats gaan kerken. Nu zijn er die op zondagavond al naar een vakantieadres gaan, of zelfs in een vliegtuig stappen.
Snap je nu wat ik bedoel ?
Hoe komt dit ?

Maak je lijst eerst eens compleet.
Er komt steeds meer bij zo.

Maar zolang iets niet goed gegrond is op Gods uitdrukkelijke gebod, zijn het menselijke inzettingen.
En die hoef je niet te houden.

Orchidee schreef:Ik denk dat we alles niet meer voor zoete koek slikken, we zijn mondig en bijdehand genoeg tegenwoordig!
Waar en door wie zijn al die menselijke inzettingen en geboden uit voortgekomen
Veel zaken kun je niet Bijbels onderbouwen, en om het te doen met een "dooddoener"; zo hoort het nu éénmaal, en "Gods volk" wist precies wat wel en niet mag/mocht, is een beetje "uit de tijd" juist veel serieuze jeugd vediept zich meer op een Bijbelse manier in "bijzaken", en prikken door de "buitenkant" heen.

Jij noemt daar iets: WE SLIKKEN NIKS MEER VOOR ZOETE KOEK !
Dat is een hele voorname. We bepalen het nl zelf wel. Je kunt nl ook dingen laten voor een ander (gemeentelid) omdat je weet dat iemand daar verdriet over heeft, of hinder.
Als je weet dat je ouders of opa en oma er verdriet van hebben als jij als (klein)dochter in een lange broek bij hen komt, doe je het dan wel of niet ? Ik maak het zelf wel uit, of nee, ik weet dat ze er verdriet van hebben dus doe ik het niet. En dat is niet schijnheilig, dat is respect en eerbied hebben denk ik.
En hoe verdiept de serieuze jeugd er in volgens jou ?

refo schreef:

Mara schreef:Nee dat wil ik juist niet ! Om het onbevooroordeeld te houden. De discussie moet zo open mogelijk beginnen. De glijdende schaal is toch duidelijk ? Goed voorbeeld is ook het zondags rijden, men ging eerst echt alleen maar naar de kerk, meer niet. Toen werd het na de kerk met iemand mee, voor een kopje koffie, ach, we rijden nu toch. Toen werd het op visite gaan en in een andere plaats gaan kerken. Nu zijn er die op zondagavond al naar een vakantieadres gaan, of zelfs in een vliegtuig stappen.
Snap je nu wat ik bedoel ?
Hoe komt dit ?

Maak je lijst eerst eens compleet.
Er komt steeds meer bij zo.

Maar zolang iets niet goed gegrond is op Gods uitdrukkelijke gebod, zijn het menselijke inzettingen.
En die hoef je niet te houden.

Refo: de naam van het topic is glijdende schaal. Ik hoef toch niet alles op te noemen wat eerst niet gedaan werd en nu wel ? Je kunt zelf ook van alles bedenken, of toch niet ?
Weet jij echt niet wat er eerst zonde genoemd werd en nu geheel normaal is (althans, zo lijkt het)
Jij mag ook voorbeelden aandragen.

henriët schreef:~~ zie huishouden~~

Ja ook een goed voorbeeld !
Mijn oma schilde op zaterdag de aardappels, trouwens, mijn moeder ook. Oma waste niet af, mijn moeder dan wel.
Maar stofzuigen ? Als op zondagmiddag de koekjestrommel omkukelt ( Gewoon ff vegen of toch die stofzuiger ? De glijdende schaal zou kunnen zijn dat je over een poosje het normaal vindt om op zondag het hele huis te zuigen, want wat maakt dat dan nog uit ?

Mara schreef:

Orchidee schreef:Ik denk dat we alles niet meer voor zoete koek slikken, we zijn mondig en bijdehand genoeg tegenwoordig!
Waar en door wie zijn al die menselijke inzettingen en geboden uit voortgekomen
Veel zaken kun je niet Bijbels onderbouwen, en om het te doen met een "dooddoener"; zo hoort het nu éénmaal, en "Gods volk" wist precies wat wel en niet mag/mocht, is een beetje "uit de tijd" juist veel serieuze jeugd vediept zich meer op een Bijbelse manier in "bijzaken", en prikken door de "buitenkant" heen.

Jij noemt daar iets: WE SLIKKEN NIKS MEER VOOR ZOETE KOEK !
Dat is een hele voorname. We bepalen het nl zelf wel. Je kunt nl ook dingen laten voor een ander (gemeentelid) omdat je weet dat iemand daar verdriet over heeft, of hinder.
Als je weet dat je ouders of opa en oma er verdriet van hebben als jij als (klein)dochter in een lange broek bij hen komt, doe je het dan wel of niet ? Ik maak het zelf wel uit, of nee, ik weet dat ze er verdriet van hebben dus doe ik het niet. En dat is niet schijnheilig, dat is respect en eerbied hebben denk ik.
En hoe verdiept de serieuze jeugd er in volgens jou ?

Ze zijn meer geinteresseerd in : Wie en wat is God voor mij, en hoe leer ik hem kennen, en wat betekent dit voor mijn dagelijks leven.

Orchidee schreef:

Mara schreef:

Orchidee schreef:Ik denk dat we alles niet meer voor zoete koek slikken, we zijn mondig en bijdehand genoeg tegenwoordig!
Waar en door wie zijn al die menselijke inzettingen en geboden uit voortgekomen
Veel zaken kun je niet Bijbels onderbouwen, en om het te doen met een "dooddoener"; zo hoort het nu éénmaal, en "Gods volk" wist precies wat wel en niet mag/mocht, is een beetje "uit de tijd" juist veel serieuze jeugd vediept zich meer op een Bijbelse manier in "bijzaken", en prikken door de "buitenkant" heen.

Jij noemt daar iets: WE SLIKKEN NIKS MEER VOOR ZOETE KOEK !
Dat is een hele voorname. We bepalen het nl zelf wel. Je kunt nl ook dingen laten voor een ander (gemeentelid) omdat je weet dat iemand daar verdriet over heeft, of hinder.
Als je weet dat je ouders of opa en oma er verdriet van hebben als jij als (klein)dochter in een lange broek bij hen komt, doe je het dan wel of niet ? Ik maak het zelf wel uit, of nee, ik weet dat ze er verdriet van hebben dus doe ik het niet. En dat is niet schijnheilig, dat is respect en eerbied hebben denk ik.
En hoe verdiept de serieuze jeugd er in volgens jou ?

Ze zijn meer geinteresseerd in : Wie en wat is God voor mij, en hoe leer ik hem kennen, en wat betekent dit voor mijn dagelijks leven.

Dus volgens jou gaan ze niet meer automatisch mee met de ge- en verboden van de ouders ?
Als jouw inwonende kind iets wil doen wat jij niet doet en beslist niet wil, wat dan ? Schoorvoetend goedvinden of toch verbieden ?

Orchidee schreef:

Mara schreef:

Orchidee schreef:Ik denk dat we alles niet meer voor zoete koek slikken, we zijn mondig en bijdehand genoeg tegenwoordig!
Waar en door wie zijn al die menselijke inzettingen en geboden uit voortgekomen
Veel zaken kun je niet Bijbels onderbouwen, en om het te doen met een "dooddoener"; zo hoort het nu éénmaal, en "Gods volk" wist precies wat wel en niet mag/mocht, is een beetje "uit de tijd" juist veel serieuze jeugd vediept zich meer op een Bijbelse manier in "bijzaken", en prikken door de "buitenkant" heen.

Jij noemt daar iets: WE SLIKKEN NIKS MEER VOOR ZOETE KOEK !
Dat is een hele voorname. We bepalen het nl zelf wel. Je kunt nl ook dingen laten voor een ander (gemeentelid) omdat je weet dat iemand daar verdriet over heeft, of hinder.
Als je weet dat je ouders of opa en oma er verdriet van hebben als jij als (klein)dochter in een lange broek bij hen komt, doe je het dan wel of niet ? Ik maak het zelf wel uit, of nee, ik weet dat ze er verdriet van hebben dus doe ik het niet. En dat is niet schijnheilig, dat is respect en eerbied hebben denk ik.
En hoe verdiept de serieuze jeugd er in volgens jou ?

Ze zijn meer geinteresseerd in : Wie en wat is God voor mij, en hoe leer ik hem kennen, en wat betekent dit voor mijn dagelijks leven.

Over die laatste vraag (door mij onderstreept) gaat het denk ik in dit topic.
Maar je hebt gelijk dat je daarvóór die andere vragen hebt gezet: die zijn het belangrijkste. Zoiets als Augustinus ook zei (althans sommigen zeggen dat): Heb God lief, en doe dan wat ge wilt!

Mara schreef:

Orchidee schreef:

Mara schreef:

Orchidee schreef:Ik denk dat we alles niet meer voor zoete koek slikken, we zijn mondig en bijdehand genoeg tegenwoordig!
Waar en door wie zijn al die menselijke inzettingen en geboden uit voortgekomen
Veel zaken kun je niet Bijbels onderbouwen, en om het te doen met een "dooddoener"; zo hoort het nu éénmaal, en "Gods volk" wist precies wat wel en niet mag/mocht, is een beetje "uit de tijd" juist veel serieuze jeugd vediept zich meer op een Bijbelse manier in "bijzaken", en prikken door de "buitenkant" heen.

Jij noemt daar iets: WE SLIKKEN NIKS MEER VOOR ZOETE KOEK !
Dat is een hele voorname. We bepalen het nl zelf wel. Je kunt nl ook dingen laten voor een ander (gemeentelid) omdat je weet dat iemand daar verdriet over heeft, of hinder.
Als je weet dat je ouders of opa en oma er verdriet van hebben als jij als (klein)dochter in een lange broek bij hen komt, doe je het dan wel of niet ? Ik maak het zelf wel uit, of nee, ik weet dat ze er verdriet van hebben dus doe ik het niet. En dat is niet schijnheilig, dat is respect en eerbied hebben denk ik.
En hoe verdiept de serieuze jeugd er in volgens jou ?

Ze zijn meer geinteresseerd in : Wie en wat is God voor mij, en hoe leer ik hem kennen, en wat betekent dit voor mijn dagelijks leven.

Dus volgens jou gaan ze niet meer automatisch mee met de ge- en verboden van de ouders ?
Als jouw inwonende kind iets wil doen wat jij niet doet en beslist niet wil, wat dan ? Schoorvoetend goedvinden of toch verbieden ?

Als zo'n situatie zich voordoet, moet ik wel uit kunnen leggen waarom ik iets niet wil, of dat ze iets niet mogen...
Want mijn redenen kunnen natuurlijk ook weleens niet kloppen